Olympische Spelen 2016 - Rio de Janeiro

Ik zag vanmorgen de samenvatting van afgelopen nacht en ben nu benieuwd of de drie broers Borlée en Julien Watrin een medaille meeneen op de 4 x 400.

Hoe meet je de grootte van een sport? Het aantal profs? Dan is F1 racen één van de kleinste sporten van de wereld...
Het aantal mensen dat aan een sport doet? Reken je dan ook 4 jarige kinderen mee? Of mensen die badmintonnen op de camping?
Het aantal kijkers? Dan is badminton enorm, net als tafeltennis. Maar dat komt dan gewoon door het aantal inwoners in China.

Je kunt het wel globaal indelen, maar nooit om iets serieus mee te doen want dan krijg je altijd de discussie over de indeling ipv over de uitkomst.

Wielrennen misschien op 5, als je alle takken bij elkaar op telt, en dan is het vooral baanwielrennen (dan nog vraag ik het me af).
Bij vrouwensporten staat wegwielrennen lang niet in de top 5, ik denk zelfs lang niet in de top 15. En daar staat voetbal dan wel weer in de top 5.

Mooi, Oogink is door en het leek vrij makkelijk. Moet nu wel 5 uur wachten. Ze heeft maar 1 dagje, maar de finale is wel pas om 3:00 uur. Lange dag dus.

F1 is helemaal niet 1 vd kleinste sporten ter wereld , hoe kom je daar nu weer bij ?
Ja er zijn slechts 22 stoeltjes in de F1 maar er zijn wereldwijd heel veel autocoureurs en alleen de 22 allerbeste die kunnen een plekje in de Koningsklasse krijgen ( en ok soms is dat niet altijd de allerbeste coureur maar diegene die het meeste geld in brengt , zie Guido vd Garde )

F1 spreekt voor veel mensen tot de verbeelding en trekt wereldwijd miljoenen kijkers en fans dus nee dat kunnen we echt geen kleine sport noemen

De grote van een sport meet je wat mij betreft aan hoeveel marketingwaarde heeft de sport ? Hoeveel exposure en kijkers trekt het wereldwijd ?

En dan kom je uit bij Atletiek (vooral de sprint nummers) , Tennis , basketbal , F1 , voetbal

Als een sport echte Sterren voortbrengt dan is het een grote sport

Maar een grote sport hoeft niet altijd de meest mondiale sport te zijn

@kritischkijker24: ik noemde F1 niet 1 van de kleinste sporten. Ik zei alleen dat als je het criteria 'aantal profs' neemt, je dan maar een kleine sport hebt. Het zijn er maar 22 (plus wat reserves), andere autosporten zijn toch echt net een andere tak van sport, ook de andere Formule klassen. Ik noemde het dus als voorbeeld dat 'aantal profs' niet een goed criterium is. Want niemand zal F1 een hele kleine sport noemen, ook ik niet.

Daar ben ik het dan weer totaal niet mee eens. Het ene onderdeel is niet prestigieuzer dan het andere. Al die mensen die praten over het 'koningnummer', daar walg ik van. Zker als het zelfverklaarde koningsnummers zijn. Laat me dit uitleggen.

Als kind kies je voor een sport, vaak wordt er voor je gekozen omdat broer of zus ook sport en je gaat eens mee. Of papa as heel goed daarin, of beoefend de sport nog steeds.
En uiteraard speelt het milieu en de omgeving een grote rol. Zo is het scala aan sporten in het Noorden, Oosten en Zuiden van het land kleiner, en ga je sneller bij die sport die in precies die woonplaats (op niveau) wordt beoefend. Op landniveau speelt dit al helemaal natuurlijk, vandaar dat er geen goede schaatsers uit Groot Brittanië komen.

Maar dan. Eenmaal voor een sport gekozen beoefen je als kind meestal alle disciplines. We zien dat heel sterk bij de atletiek, waar je als kind alles doet, en bij het zwemmen, turnen.
Van daaruit filtert als vanzelf de sport zich, en gaan de goede hoogspringers hoogspringen, de mensen met aanleg voor rugslag gaan zich daarop specialiseren, kinderen die turnnen met gevoel voor evenwicht specialiseren zich op de balk, de langeafstandschaatsers gaan lange afstanden schaatsen en de verdedigende middenvelders worden verdedigende middenvelder.
Er is eigenlijk geen enkele reden om aan te nemen dat er maar heel weinig gaan rugslagzwemmen, áls ze eenmaal zwemmen. Hooguit zou je kunnen stellen dat polsstokhoogspringen zoiets fundamenteel anders is dan andere vormen van de atletiek (meer gymnastisch bijvoorbeeld, en pas op latere leeftijd mee beginnen) dat er hier structureel minder mensen vanuit de atletiek die kant op gaan.

De een is beter in het ene onderdeel, en de ander beter in het andere. Zet je 100 turners bij elkaar, dan ontstaan er 6 ranglijsten van 1-100.
Er is geen enkele reden om bijvoorbeeld de rekstok als het koningsonderdeel uit te roepen.

Persoonlijk vind ik juist de allround onderdelen, dus de tienkamp, de meerkamp turnen, de wisselslag, de triaton en het allroundschaatsen het beste passen bij de vraag 'wie is de beste''.

@Nogevendit: maar toch zie je hardlopers die eigenlijk beter zijn op de 400 er alles aan doen om de 200 te kunnen lopen. Of hardlopers die eigenlijk 10km zouden moeten lopen, zich toch gaan richten op de prestigieuze marathon. Zo trekken koningsnummers meer concurrentie aan.

ik heb mijn leerlingen (havo4, wiskunde B) eens een praktische opdracht gegeven om een betere medaillespiegel te maken. Ze namen het aantal inwoners en het bruto nationaal product mee in hun berekening

Op Wikipedia vond ik onder het kopje Classification of Olympic sports for revenue share een verdeling in vijf categorieën:

• A: atletiek, watersport, turnen
• B: wielersport, tennis, basketbal, voetbal, volleybal
• C: boogschieten, badminton, boksen, judo, roeien, schietsport, tafeltennis, gewichtheffen
• D: kanovaren, paardensport, schermen, zeilen, taekwondo, triatlon, worstelen, handbal, hockey
• E: moderne vijfkamp, golf, rugby

Maar daarin zouden waterpolo en schoonspringen boven volleybal staan, dus doordat hier de sporten gegroepeerd zijn is het een vrij globale inschatting.

Walt Hickey van het fantastische statistiek-blog FiveThirtyEight heeft ook een lijst gemaakt, door willekeurige Amerikanen te laten kiezen welke van twee events ze belangrijker vonden. Daarin komt volleybal bovenaan uit, voor voetbal en zwemmen. Triatlon en rugby staan hier opvallend hoog en atletiek staat slechts vijfde wat grotendeels komt door het feit dat mensen het snelwandelen onbelangrijk vinden (de 100 meter hardlopen staat als evenement op plaats 1). Synchroonzwemmen en paardensport staan hier dan weer onderaan.

Wel opvallend vind ik het feit dat het snelwandelen vrijwel helemaal onderaan wordt ingeschat, terwijl het zwemmen, waar 18 van de 34 onderdelen het water-equivalent van snelwandelen zijn, over de hele breedte goed scoort, behalve dan de 10 kilometer open water, waar wij het natuurlijk totaal niet mee eens zijn.

Bij de triatlon draait Klamer goed mee in de omvangrijke kopgroep (18 vrouwen), de Amerikaanse True is net flink gevallen.

voor wie de triatlon ook live volgt: Rachel klamer zit er goed bij, doch lastig zichtbaar.
Ze is de dame met een witte helm en herkenbaar aan de roze schoenen (nr4)

jorgensen is wel niet te kloppen denk ik. reed lek in Londen

Volgens mij had Klamer een beroerde fiets naar loopschoenen wissel, zakte van plek 8 naar plek 18.

nee, ze reed het laatste fietsrondje al helemaal achteraan en was er ook even af: het is op.

Dat had ik ook gezien, maar toen ze het wisselvak in gingen lag ze echt 8e en na de wissel echt 18e en intussen loopt ze in een groepje voor plek 12. Er lijkt daar toch iets niet helemaal lekker te zijn gegaan.

Edit: intussen zelfs 11e met vlak voor haar de nummer 10.

Jorgensen wint inderdaad, voor Spirig en Holland (de Britse triatlete, niet het land). Klamer tiende, daar zou ze tevreden mee moeten zijn want meer zat er vandaag niet in denk ik.