Doping in het schaatsen

Bij die T-Marks stond juist dat er niks mis mee was. Echt de lijst bestond uit: dit is er niet gevonden, dat niet, zus niet, helemaal niets... en daarom schorsen we je levenslang. Echt heel raar om te lezen.

Natuurlijk vind je niks in een staal met T-marks: daarvan is de inhoud gewijzigd.

Ik weet dat ik hier één van de weinigen ben die een harde anti Rusland lijn wil trekken. Ik ben niet alleen anti Rusland in deze doping zaak, ook Pechstein hoeft van mij nooit meer aan de start te verschijnen. In het voormalige DDR blok was ook duidelijk dat iedereen aan de dope zat, alleen kon dat toen nog niet zo hard bewezen worden. DDR en Rusland zie ik op één lijn: vanuit de staat wordt iedere topsporter verplicht om mee te doen in het doping systeem. Ben je klokkenluider, dan moet je zelfs vrezen voor je leven. Ik denk dat iedereen die denkt dat er ook Russische topsporters zonder doping goed presteren enorm naief is. Er zullen ongetwijfeld Russische topsporters zijn die er niet blij mee zijn, zich schuldig voelen, of het domweg niet weten, maar in dat land hebben ze denk ik niet de mogelijkheid om keihard nee te mogen zeggen tegen doping. En daarom vind ik dat Rusland helemaal niet mee mag doen aan de Spelen, anders verandert er nooit wat daar. En uiteraard moet dat gepaard gaan met heel veel extra controles om ze alsnog een kans te geven weer terug te keren in de sport. Maar dat kan alleen maar met megastrenge maatregelen want anders lacht Poetin iedereen uit. Er is te veel gebeurd voor pappen en nathouden.

Wat Koen Verweij betreft: ik vind het retedom van hem om te trainen met de Russen omdat ze de schijn zo tegen zich hebben. En dat wekt logischerwijs achterdocht op, zeker nu hij goed presteert. Maar Koen is geen Rus en valt niet onder de Russische bond en daarom geef ik hem het voordeel van de twijfel. De Russen hebben er geen belang bij om hem te laten dopen want dan versterken ze hun concurrent. Maar wat mij betreft stopt Koen zo snel mogelijk daar en wordt hij ingelijft in een Nederlandse ploeg.

Niemand hoeft het met me eens te zijn, maar ik hoop dat ik me iig duidelijk heb kunnen maken.

Dat geloof ik ook wel, maar dan moet het IOC/WADA ook gewoon met dat bewijs over de brug komen, toch? De onderbouwing die tot nu toe is gegeven is gewoon uitermate nietszeggend. Als er zo'n goed bewijs is, kom daar ook mee dan zodat de ISU ook gerechtvaardigd is in mogelijke stappen.

Prima, dank je wel voor de uiteenzetting. Ik hoop wel dat je consequent zo'n harde lijn hanteert mocht onverhoopt (ik hoop het uiteraard niet) dopinggebruik van bv. Kramer, Wust, of Leenstra aangetoond worden.

Ik pik er wel verder nog 2 dingetjes uit:

1) Het bewijs tegen Pechstein was ook verre van overtuigend, of eigenlijk helemaal niet. Ik geloof absoluut ook dat ze doping heeft gebruikt, maar als ik sec kijk naar het bewijs dat daarvoor geleverd is had ik haar niet kunnen schorsen.
2) Ik denk dat je enorm bevooroordeeld bent als je denkt dat sowieso alle goed-presterende Russische sporters onder de dope zitten, maar tegelijkertijd ook denkt dat alle andere sporters die de Russen eraf rijden/lopen/whatever schoon zijn. Als een Russich sporter sowieso al aan de absolute top staat, dan heeft gedwongen doperen vooral risico zonder veel toegevoegde waarde, ja toch?

Maar goed, we zullen het toch niet eens gaan worden over dit onderwerp.
Ik ben helemaal voor Rusland/Poetin hard aanpakken, maar niet over de ruggen van talloze sporters die hun levens toewijden aan hun sporten en waarvan we niet eens weten of ze uberhaupt ooit iets misdaan hebben. Innocent until proven guilty weet je wel.

Dit is wat er in die brief stond:

1) T-marks/tags geven aan dat er gemanipuleerd is met de samples. Bij jouw samples hebben we geen T-marks/tags gevonden, maar dat sluit niet uit dat er toch gerommeld is.
2) Hoog zoutgehalte geeft gerommel aan. Bij jouw samples was het zoutgehalte normaal, maar dat sluit niet dat er toch gerommeld is.

Bij bv. Legkov had ik weinig problemen met zijn schorsing, want o.a. T-marks waren gevonden.

@chicagodude: ja, ik ben net zo hard voor Nederlandse schaatsers die betrapt worden, en ik hoop ook zeker dat dat niet gaat gebeuren.

Onderscheid maak jij dus wel: de Nederlanders moeten betrapt worden, Russen en Oost-Duitsers hoeft alleen maar een gerucht te zijn zonder enig bewijs richting die sporter zelf.


Ik heb persoonlijk liever 100 mogelijke dopinggebruikers aan de start dan het risico nemen dat je iemand onschuldig schorst. Misschien ook iets te vaak gelezen over verwoeste levens dankzij onterechte beschuldigingen en schorsingen, tot aan zelfmoordpogingen toe. Een heel land straffen betekend per definitie dat je onschuldigen straft: Neem de wereldkampioene kunstschaatsen, die was 14 toen de Spelen waren in Sochi. Zat die volgens jou in het staatssysteem? Ik las al van anderen die 4 jaar terug nog niet eens een olympische sport deden en zich nu wel hebben geplaatst/gaan plaatsen.

Onschuldigen straffen vind ik echt enorm erg. En ja, er zijn 100% zeker onschuldige Russen.


Ik ben voor de lijn die jij zelf voor stelt: betrapte sporters schorsen. En dan volgens het dopingreglement, levenslang schorsen bij een eerste vergrijp kan niet (en mag ook niet volgens de rechter).

Rusland hoeft voor mij niet in het geheel geschorst te worden, maar sporters met een dopingverleden zoals Kulishnikov wel. Het lijkt mij ook echt heel onwaarschijnlijk dat hij mag starten.

Wat mij betreft hoeft Rusland als geheel ook niet geschorst te worden en kunnen sporters die voldoende en betrouwbaar gecontroleerd zijn meedoen. Rusland als land zou ik zeker wel uitsluiten. En als individuele sporters onder druk van hun bond besluiten niet te gaan is dat een eigen keuze.

Verder kunnen wat mij betreft alleen sporters worden toegelaten die betrouwbaar en voldoende zijn getest (buiten Rusland). Als die regel er toeleidt dat schone sporters niet kunnen meedoen is dat natuurlijk sneu voor die sporters, maar dat is dan niet anders. Ik ben dan ook niet zo stellig als Hakkie2. Schone sporters die niet voldonde zijn getest zijn wat mij betreft geen bewezen schone sporters en kunnen dus niet meedoen.

Toch draai je het wel een beetje om, nl. dat de sporters moeten gaan bewijzen dat ze niet gebruikt hebben. Als ze niet voldoende buiten rusland getest zijn (wat betekent ‘voldoende’ btw?), is dat dan hun schuld?

Zou wel makkelijk zijn dan om van de russen af te komen dan; gewoon niet testen en dan zeggen dat ze niet voldoende getest zijn.

Wel eens met je eerste alinea.

Eventueel gedopeerde sporters die niet zijn betrapt zijn wat mij betreft niet gedopeerd en kunnen dus mee doen.

Zo werkt de rechtsgang in een normale rechtsstaat (in Rusland niet, dat klopt... maar dat moet je dan niet terug doen en daarmee de sporters pesten. Dan moet je Putin aanpakken als hij weer eens een oppositieleider in de cel smijt).

Twee dingen:
De vraag is of sport onder de "normale" rechtsgang moet vallen.
Ook in de normale rechtsgang bestaat er zoiets als voorlopige hechtenis.

Voorlopig de genoemde en door de IOC geschorste schaatsers niet mee laten doen tot er een ISU besluit kwam had ik ook wel verdedigbaar gevonden. Niet optimaal, maar dat is wel mee laten doen ook niet.

Voorlopige hechtenis is nooit: we hebben veel mensen gezien die in uw wijk crimineel zijn, we sluiten u dus voorlopig op. Of: omdat de helft een wietplantage heeft, sluiten we de electriciteit voor de hele wijk af.


En sport is misschien niet de normale wereld, een sporter is wel een normaal mens met normale rechten en dus ook het recht op onschuldig zijn tot schuld bewezen is, ook bij zijn werk.

Het gaat er (ook nu) om wat er, volgens de regels, allemaal onder 'betrapt' valt: sporen in stalen, ontlopen controles, (multiple) T-marks, etc.
Het nieuwe aan institutionele doping, waar het McLaren report op duidt, roept de vraag op of het volgende voldoende is voor een bestraffing:

• Your name appears in the so-called Sochi list Dyushes. According to the McLaren report, the athletes on this list (i) were so-called "protected" athletes who were given a "cocktail" of steroids for use before and, possibly, at the Sochi 2014 Olympics, (ii) provided their own clean urine samples before the Olympic Games "Sochi 2014", which were stored for exchange and (iii) the samples were replaced in an accredited WADA laboratory in Sochi by their own clean urine stored for this purpose.

• Your name is also displayed in the "Daily Medal Plan" list. According to the results of the McLaren report, this list was created in order to present a daily schedule of competitions in which it was stressed that athletes should be "protected" on the basis of their actual participation. This list was constantly updated during the Games.

Als er van iemand bewezen is dat hij mee werkte aan valsspelen is dat wat mij betreft betrapt.

Als het niet bewezen is, is de betreffende sporter dus ook onschuldig.

Zo simpel is het. Eerst overtuigend bewijs per sporter, dan straffen per sporter. Straffen per groep of land heeft trouwens ook geen enkele grondslag in het dopingreglement, de straf van uitsluiten van de Spelen van een heel land is in feite een niet bestaande straf, wordt nergens genoemd.

Het McLaren report en de daaropvolgende berichten, lijken erop te duiden dat 'men/ze' vinden dat met name de eerste van de hierboven door mij aangehaalde feiten op zich al voldoende grond zijn voor een bewijs van schuldigheid:

19.30 uur NOS livestream bekendmaking over Russische deelname aan de Olympische spelen.

@Monique en wat als een Nederlandse schaatser gebruik maakt van de mazen en dus met een dokters-attest anti-astmamiddelen gebruikt die op de dopinglijst staan, terwijl twijfelachtig is of hij daadwerkelijk astma heeft?

off topic : https://www.ad.nl/andere-sporten/schippers-woest-over-beschuldigingen-van-doping~a986cf0d/