Doping in het schaatsen

Hier ben ik helemaal voor. Een sporter die ooit betrapt en bestraft is mag uiteindelijk weer terugkeren in de sport, maar zou nooit meer op de Spelen mee mogen doen. Voor de meeste sporters (wielrennen, tennis en voetbal daar gelaten) zijn de Spelen het hoogst haalbare. Nooit meer mogen deelnemen na dopinggebruik geeft wellicht een afschrikkende werking.

Maar zou Yuskov dat wel willen, onder neutrale vlag? Wat betekent dat voor zijn ondersteuning en voor zijn inkomen?

Marihuana is volgens mij nu niet bepaald een sportprestatie verhogend middel.

Meer in het algemeen, welke in Rusland gevestigde atleet kan op deze manier in praktijk meedoen - als het aan Putin ligt gaat er niemand onder neutrale vlag, denk ik.

Hierom heeft onze Yuri zijn eerste Spelen toch ook gemist: hij was betrapt op gebruik van cocaïne. Dit heeft geen enkel effect op zijn turnprestaties maar het is gewoon een verboden middel en dus was hij strafbaar. Wiet is natuurlijk van een andere orde maar als dat in een ander land wel verboden is dan is het idee hetzelfde.

Weet iemand wanneer de ISU hun beslissingen naar buiten brengt?

Yuri van Gelder werd betrapt tijdens het NK, dus binnen wedstrijdverband.

Daarnaast was hij militair, dan geldt 0% tolerantie voor drugs en daardoor is hij ook harder gestraft.

Op zich kan ik me wel vinden in de uitspraak, alleen had er wel bijgezet mogen worden hoe vaak ze dan buiten Rusland/door niet-Russische instantie gecontroleerd moeten zijn.

Vooral van belang bij het laatste is natuurlijk ook of er ooit een instantie bij de sporter op de stoep heeft gestaan. Je kan moeilijk een sporter weigeren omdat, buiten de sporter's schuld om, geen enkele instantie de moeite heeft genomen ze ooit te testen.

Wat ik ook mis is: in welke periode kijken ze naar een eerdere overtreding, en wat voor overtreding is te billijken?
Gezien het aantonen van de regerings-bemoeienissen rond Sochi 2014, zou ik het redelijk raar vinden als bijv. Yuskov geweigerd zou worden voor een overtreding uit 2007-2008 (10! jaar geleden), en dat heb ik het nog niet eens over het middel zelf...

Een jointje roken als tiener lijkt me nou niet echt een goede reden om iemand 10 jaar later voor z'n leven te schorsen, of wel dan?

De ISU heeft toch niets te beslissen in deze?

Het is bijvoorbeeld nog steeds niet zeker of het EK Afstanden begin januari in Kolomna is.
Verder misschien overname schorsingen Fatkulina en Rumjantsjev?

Ja maar mijn punt was dus dat het strafbaar is en dat je dan ook geschorst wordt, al heeft het middel zelf geen enkele invloed op de sportprestatie. Yuri en Yuskov zijn vergelijkbaar in dat opzicht, er zijn natuurlijk ook verschillen.

Er staat ook dat Russische coaches van ooit wegens doping geschorste sporters niet welkom zijn. Dorofejev als coach van Kulizjnikov dus niet. Maar wie waren 4 jaar geleden de coaches van Fatkulina en Rumjantsev? Poltavets? Marchetto?
Mogen die dan ook niet? (hoewel het Oekraieners en Italianen zijn)

Ik denk dat dat wel meevalt, eerlijk gezegd. Ook al halen ze goud onder neutrale vlag, dan nog halen ze goud voor Rusland, en iedereen weet dat dan ook. Alsnog eer voor Rusland, dat blijft tellen.

Dat was op eenzelfde manier vorig jaar ook zo voor Makarova en Vesnina die het vrouwendubbel wonnen in Rio.

Feit blijft wel dat sporters als Yuskov naar alle waarschijnlijkheid individueel tegen dit soort beslissingen in beroep zal moeten gaan. Althans, ik neem aan dat dit voor individuele sporters in deze vorm geen gevolgen heeft en dat het aangestelde comité op individuele verzoeken beslissingen zal moeten nemen. Heel erg benieuwd in wat voor opzet dat zal gaan plaatsvinden.

Wat waarschijnlijker is, is dat dit ontvankelijkheidseisen zijn voor verzoeken van individuen die naar de Spelen willen. Voldoe je er niet aan, dan lijkt koude uitsluiting hetgeen het IOC naartoe wilt. Zo ja, dan zal Yuskov bijvoorbeeld een verzoek moeten indienen bij de Commissie om uit te mogen komen op de Spelen. Dan kan dit verzoek worden afgewezen (de bewoordingen van deze uitspraak laat veel ruimte voor beoordelingsruimte van dat Comité) en zal Yuskov in dat hypothetische geval daar weer tegen in beroep moeten gaan. Dan - hopelijk bij een rechter - wordt pas duidelijk om wat voor 'dopingsdelicten' het echt gaat. Wordt soft- of harddrugs daar ook onder geschaard? Er zijn reglementen die elkaar daarover tegenspreken. Dat gaat echt een hoop gedoe opleveren. Of dat wel op tijd geregeld kan worden voor februari 2018...

Voor de sporters in ieder geval een hoop gedoe; tijd en energie dat beter ergens anders in gestoken kan worden.

Rusland heeft al aangegeven dat ze niet gaan boycotten alshet onder neutrale vlag moet, dus de Russen die mogen, die gaan ook gewoon.

Goede vraag. Waar ligt de grens? En wat wordt verstaan onder coach? Consultants, tijdelijke begeleiders, en hoe zit het met andere betrokkenen uit de begeleiding?

De vraag is dus of het binnen wedstrijdverband is of buiten. Buiten wedstrijdverband mag een sporter gewoon drugs gebruiken, daar staat geen dopingschorsing op (zie Tom Boonen), binnen wedstrijdverband niet. Dus Van Gelder werd geschorst volgens het dopingreglement, iemand die drugs pakt in een rustperiode wordt niet geschorst voor het dopingreglement maar regelmatig wel door de landelijke bond. Maar dan niet voor doping, maar voor wetsovertreding/slecht voorbeeld.

Wat gebeurt er trouwens met de TP? Daar strijdt je niet individueel om een medaille maar als land. Mogen de Russen daaraan meedoen?

ja

Dit is wat ik ook al zei over Curling... stel het hypothetische geval dat alle goede Russische schaatsers niet mee mogen doen. Dan krijg je dus deelnemers die eigenlijk niet goed genoeg zijn, omdat de geweerde sporters wel een plekje hebben binnengehaald. Want de plekjes zijn voor landen, niet persoonsgebonden.

Voor de teamonderdelen is dat OAR verzonnen, zodat je wel een team hebt. Anders mochten ze ook niet curlen, ijshockeyen of een andere teamsport doen.