Doping in het schaatsen

Ik vind dit een raar verhaal. Als Fatkoelina en Roemjantsev echt direct te linken zijn aan het dopingnetwerk kan ik er inkomen dat zij niet mee mogen doen. Maar het gedeelte waar anderen die niks met het dopingnetwerk te maken hebben maar ooit op iets zijn betrapt niet mee mogen doen komt toch een beetje over als symboolpolitiek en meten met twee maten. Zo kon bijvoorbeeld Aleksander Vinokoerov na een dopingschorsing gewoon meedoen aan de Spelen en de overwinning in de wegrit zelfs gewoon kopen van Uran zonder dat iemand van het IOC daar ooit iets aan heeft gedaan. Maar goed, dat terzijde.

Dit hele geval doet me een beetje denken aan de film Double Jeopardy. Hierin wordt Ashley Judd onterecht veroordeeld voor de moord op haar man, die zelf zijn eigen dood in scene heeft gezet en dus gewoon nog leeft. Als ze erachter komt dat wijlen haar man dus niet wijlen haar man is, maar gewoon haar ex-man, krijgt ze van een mede-gevangene te horen dat je niet 2x veroordeeld kan worden voor hetzelfde misdrijf en dat ze in principe dus zonder gevolgen haar man kan vermoorden. Vervolgens gebeurt er het een en ander met Tommy Lee Jones wat allemaal niet meer zo relevant is. Mijn punt is dat dit wel een beetje lijkt te gebeuren bij Joeskov en Koelizjnikov.

In eerste instantie vond ik het heel raar als Joeskov gestraft zou worden voor die wiet van destijds, maar leek het me bij Koelizjnikov nog wel te billijken dat ie geweerd wordt. Hoe meer ik hier echter over nadenk, hoe raarder ik het begin te vinden. Het idee is dus dat er een staatsgeorganiseerd dopingprogramma is geweest waar mensen aan te koppelen zijn die daarom geschorst worden. OK. En ohja, iedereen die ooit op een andere manier doping heeft gebruikt op een ander moment in een andere situatie zal ook wel in dat staatsprogramma hebben gezeten, ondanks dat hier geen enkele aanwijzing voor is. Oftewel, als Koeli en Joeskov worden geweerd (volgens mij staat dat nog altijd niet helemaal vast, toch?) worden ze gewoon gestraft voor een eerdere overtreding waarvoor ze al eens gestraft zijn.

Misschien dat ze bij de IOC een keer Double Jeopardy moeten kijken (leuke film trouwens).

Wat betreft het 'dubbel straffen': we weten nog niet (zeker) of Kulishnikov en Yuskov niet naar de OS mogen. Fatkulina kan nu al naar de CAS, maar deze twee pas als en wanneer ze te horen hebben gekregen dat (ook) zij niet mee mogen doen, lijkt me.

Maar we weten (nog) niet wat er voor belastend materiaal in de LIMS-files van het Moskou lab is gevonden.
(X-files was trouwens ook een leuke serie)

Ik zeg dat niet. Ik deel alleen een nieuwsbericht. Ik heb er moeite mee dat jij beweringen doet die je niet kan staven. Vooral omdat ik dit niet zeg.

Ik heb al vaker aangehaald dat ik het verhaal van Pechstein moeilijk om te beoordelen vindt.

Waar haal je dit nu weer uit mijn post? Als je quote blijf dan on-topic op de post en ga er aub geen zaken bijhalen die niet op de post slaan.

Daar zit ook een staartje aan.

Ik meen gelezen te hebben dat ze de urinestaal niet kunnen linken aan Van Beek. Dit in verband met missen van de juiste registraties. De A en B-staal kunnen dan positief testen. Als je dan niet zeker weet van wie de staal is.... Ik heb geen idee hoe waarschijnlijk dat verhaal is. Maar kennelijk toch genoeg grond om Van Beek vrij te spreken.

Zie andere quote. Het is niet zeker dat het Van Beek was. Wat kan jij dan ook alweer zeggen... Als het niet zeker is dat individuen hebben gebruikt mogen ze gewoon gaan. Waarom deze uitzondering voor Thom van Beek?

Weet iemand of Noord-Korea aan dopingtests doet?

Ik geef toe dat ik het ergens ook wel bizar vind dat Russen die als individu een keer tegen de lamp zijn gelopen en daar hun straf al voor hebben uitgezeten niet naar de Spelen mogen, terwijl andere individuen die toevallig niet uit Rusland komen zoals Pechstein wel naar de Spelen mogen. Ik vond gisteren al dat ze eigenlijk iedereen die ooit aan de doping heeft gezeten levenslang moeten weren van de Spelen, en daar past dit ook goed bij. Dan wordt iedereen weer gelijk behandeld.

Blijft overeind dat ik er nog steeds achter sta de Rusland als land geweerd wordt van de komende Spelen vanwege het staatsgestuurde doping schandaal. Als er toch Russen mee mogen doen is het heel goed dat dat niet onder Russische vlag gebeurt maar onder neutrale vlag.

Ik geef aan dat ik de reacties om zelfs onschuldige sporters zonder meer te schorsen een beetje zorgwekkend vind terwijl we een geval in NL hebben van een schaatser die niet is geschorst zelfs na 2x positieve testuitslagen en daar hoor je niemand over.. en jij komt met: "het kon niet worden bewezen. " Wat wil je ermee zeggen dan?

En wat is je mening over het feit dat van Beek niet is geschorst ondanks 2 positieve tests?

Ik stel vragen. Je mag reageren..

Ik wist niet dat dit de reden was voor vrijspraak. Prima, we geloven Thom op zijn woord. Jij gelooft Pechstein niet op het woord.. dat is het verschil.

https://www.nu.nl/sport-overig/5037842/rusland-gaat-winterspelen-in-pyeongchang-niet-boycotten.html

Wees nou niet zo'n vervelend mannetje man door steeds van alles in je hoofd erbij te verzinnen en te verdraaien man, dat maakt discussies met jou zo vaak compleet zinloos. Je moet en zal vinden dat men hier bevooroordeeld of unfair is jegens Duitsers/Russen/niet-Nederlanders, en of men dat nou schrijft of niet, je maakt het er zelf wel van.
Niemand zegt hier dat Thom op z'n woord gelooft wordt (of dat uberhaupt zijn woord ergens een rol heeft gespeeld), maar jij krijgt het toch voor elkaar om dat erin te lezen.

Tja, het jammere is vooral dat het detecteren van doping in het lichaam zeer, zeer lastig is (met behoorlijk foutenmarges), en dat we nog steeds erg weinig weten van wat voor waardes een lichaam uit zichzelf kan hebben, plus dat in normaal gebruikte producten ook van alles voor kan komen. Ik ben daarom niet zo van het levenslang straffen na 1 vergrijp, ondanks mijn eigen onderbuikgevoelens jegens dopinggebruikers.

Ja, Noord-Korea test op doping. Maar ik kan me voorstellen dat de zeldzame Noord-Koreaanse toppers ook in het buitenland extra gecontroleerd worden, aangezien van Noord-Korea wel bekend is dat niet alles waar is (zie de uitslagen die jaarlijks langs komen).

Het lijkt er trouwens helaas op dat Noord-Korea dit jaar weigert zijn sporters naar Zuid-Korea te sturen, het geplaatste kunstrijpaar is in elk geval niet op tijd ingeschreven.

dit!

en meer, iemand die op zijn 28ste heel bewust pakt om nog mee te kunnen is iets heel anders dan iemand die op zijn 16de door entourage onder druk gezet wordt om iets te slikken waarvan ie amper of helemaal niet weet wat
of een jointje zou gerookt hebben

levenslang, tja, dat is langer in het ene geval dan in het andere, ik heb het sws moeilijk met zo'n drastische straffen

Tja, dat straffen na de officiële straf door alle dopingzondaars te verbieden naar de OS te gaan is al eens geprobeerd. De rechter maakte er gehakt van. De burgerrechter, in dit geval. Dat mag gewoon niet. En zeker niet met terugwerkende kracht alle sporters die vroeger doping hebben gebruikt nu nog eens de straf verzwaren, dat zou hooguit dan voor toekomstige dopinggebruikers kunnen (al verbood de rechter dat dus ook).

Maar niet op VX, schijnt.

In dit geval met user @Eelco was het gewoon een vraag. Hij schrijft dat hij niet weet wat hij moet denken van het geval Pechstein daarom heb ik hem gevraagd wat hij van het geval van Beek vindt. Hij geeft aan dat de positieve tests niet aan van Beek gelinkt kunnen worden. Moeten we de conclusie trekken dat van Beek onschuldig is... daar heeft hij geen antwoord op gegeven.

Sinds de bekendmaking van de ban van Rusland heb ik alleen gezegd: wees voorzichtig dat ook niet onschuldige atleten de dupe worden. Is toch niet echt drammen?

Ook Yuskov en Kulizhnikov gaan naar het CAS

Je stelt aan mij de vraag of we de conclusie moeten trekken of Van Beek onschuldig is. Het is bij Van Beek niet onomstotelijk bewezen dat hij schuldig is. Betekent het dan dat hij schuldig-/ onschuldig is? Dat weet ik niet. Net zomin als jij dat kan weten maar dit elke keer weer gebruikt. Hij is in ieder geval verdachter dan een ander.

Dat is hetzelfde als bij een flitscontrole van oom agent. Als ik bij een flitscontrole niet te hard rijd, dan zegt dat niks over het stuk dat ik er voor en er na heb gereden. Ik ben dan in ieder geval niet beboet.

Als je eens de moeite had genomen om mijn posts over Pechstein te lezen weet je wat ik van die situatie vind. Neem eerst maar eens de moeite om daar te kijken voordat je mij (of iemand anders) woorden in de mond legt.