Evaluatie Wielerspel

Zoals ieder jaar toch nog even evalueren. De ervaring leert dat, zeker op een schaatsforum, dit het best kan meteen na afloop. Nu zit frustratie of gevoelens nog vers, straks gaan we de winter in en het schaatsen volgen.

Zijn er dingen die je verbeterd wil zien, aangepast, verduidelijkt etc, schroom dan niet ze hier te schrijven.
We beloven naar je te luisteren. Dat is wat anders dan je je zin te geven.

Om zelf maar alvast af te trappen:
Over de kalender:
- zoals al gesteld, mag de driedaagse herstel tweedaagse oeps doe maar eendaagse de Panne nu wel van het strijdtoneel.
- Dat geldt in beginsel ook wel voor de Hamburg Cyclassicss, en die wedstrijd in Londen net na de tour, maar ja die staan wel op de protour dus waar leg je dan de grens, of wordt die willekeurig?
Van de laatste twee is met name de timing ongelukkig. In de zomer willen we liever niet te veel koersen. Zeker niet die kleintjes die mensen vergeten als ze op vakantie zijn.

Omgekeerd zijn de ronden van Groot Brittannië en Polen behoorlijk groot.

Dan over het spel zelf:
Een aantal regels zit best ingewikkeld in elkaar. Het is dan vaak een voordeel weinig te veranderen, jezelf weer helemaal inlezen is best veel werk, zeker als de verandering ook implicaties voor de tactiek heeft.

De jokerregeling stond vorige keren erg ter discussie. Zoals het nu uitpakte, hebben een aantal mensen bijna steeds ingestuurd, en een aantal duidelijk veel meer dan 2x gemist.
De mensen die echt even ten volle de jokers hebben benut: Jippie, Proeme en Fudd.

De bonusregeling mag u ook wat van vinden. Voor mij gaat dit nog prima.

De puntentelling:
die is dus heel licht veranderd dit jaar maar omdat de basis wel is hoe hoger een renner, hoe meer punten, is dit verder nauwelijks interessant lijkt me hoeveel je nou precies krijgt.

De jury:
we zijn dit jaar heel streng geweest op op tijd inzenden. Dat leverde uiteraard treurige gezichten op, maar er was wel begrip en het is wel duidelijk.
Maar het tijdstip 's ochtends is soms best vroeg. Dat zien we ook o.a terug in het aantal posts dat net te laat komt (een uurtje is ook net), en vooral het grote aantal inzendingen de avond tevoren al.
Je zou kunnen overwegen:
- de deadline op uur U + 1 te zetten. Dan zijn ze een uurtje aan het koersen, so what.
Wel met uitzondering van die koersen waar al een shifting verwacht mag worden.
- als boven, maar dan bij uitzondering. Dat je dat twee keer mag doen per jaar of zo.
Ik ben er niet voor of tegen, ik opper hier maar even.

koersen: je hoeft geen overduidelijke grens te trekken. Maak op gevoel een mooi lijstje. En als dat lijstje dan eenmaal is opgesteld en gecommuniceerd, dan is dát de grens die je trekt. Klaar.

over het spel zelf heb ik maar 1 opmerking: maak het niet te ingewikkeld. Nu is het nog goed, ingewikkelder moet het niet. Dan snappen mensen het niet en haken ze af.

Zoals ik ook in een ander topic plaatste moeten er naar mijn mening ook grote vrouwenkoersen worden opgenomen in de kalender. Verder is t helemaal prima!

mag van mij ook. Maar dan wel wedstrijden waar het ook echt spannend is (op voorhand dan, want je weet het natuurlijk nooit zeker). Een wedstrijd waar iedereen Van der Breggen als winnaar speelt heeft niet zo veel zin...

Als je zo redeneert, hoeft het WK afstanden 5000m vrouwen ook niet meer opgenomen te worden

Heel erg bedankt wederom voor de organisatie!

Voor mij hoeft er weinig veranderd te worden:
- Kalender prima. Worldtour met een kleine delta. Aan de voor- en achterkant van de kalender worden ook enkele minder prominente koersen eraf geknipt. Indien vrouwenkoersen toegevoegd worden, zou ik het wel beperken tot bijvoorbeeld HC-koersen. Wellicht vooral de wk-wegwedstrijd.
- Tijdstip van inzenden en strikte toepassing van de regel lijkt me ook prima, ook omdat de bonusregeling er is. Er zijn nu al deelnemers die graag tot het laatste moment wachten met inzenden, volgens mij moet je dit niet tot tijdens de koers laten duren.
- Ik vind de puntentelling van 2018 beter dan die van 2017: ik heb liever dat mijn 5e man wint dan dat mijn kopman 5e wordt.
- Bonusregeling: het lijkt me redelijk dat als je meer dan 2x niet meedoet dat dit gevolgen heeft voor je stand. Late-startersregeling is ook mooi.

Dat stond inderdaad al in een ander topic, maar ik wachtte bewust even of die hier ook weer langs zou komen.
In mijn optiek zijn het toch twee verschillende zaken, eigen wedstrijden met een eigen deelnemersveld (per definitie) en eigen tactiek.
Goed de vrouwenkoersen voorspellen zou betekenen dat je deze ook nauwlettend moet gaan volgen. Dat is niet bij iedereen in gelijke mate.
Als je me nu vraagt wie de grootste kanshebbers zijn op de eerstvolgende grote koers....ik zou het niet weten. Hoewel ik het best volg.

Daar komt nog een groot probleem bij: dan heb je nog wel zóveel extra koersen erbij, dan wordt het hele programma een beetje druk, qua organisatie.
En dan op de zaterdag en zondag een wedstrijd...ook qua werk heb ik juist liever wat minder koersen.

Fudd schreef zojuist:
"Er zijn nu al deelnemers die graag tot het laatste moment wachten met inzenden, volgens mij moet je dit niet tot tijdens de koers laten duren."
Daar heb je een goed punt. Het is niet iedereen gegeven om te wachten tot zondag 10.30 om hun inzending te doen. Daarmee hebben de late inzenders al een voordeel wat betreft de very last minute veranderingen.
Er is sec geen enkel verschil om 10.30 als deadline te pakken tegenover 11.00 wat betreft langslapers. En de late inzenders (ik was er zelf soms ook van) zullen tóch altijd wachten tot het laatste moment, maar dan met als reden om niet meer gevolgd te worden.
ik ben al tegemoet gekoment door waar mogelijk niet de start virtuel te nemen maar de echte start.

Vond het een fijne kalender, al kan ik me ook vinden in de paar voorgestelde correcties.

Ook toevoeging vrouwenkoersen lijkt me interessant, om het niet te zwaar te maken zou je de vrouwenkoersen kunnen beperken tot bv de 5 monumenten, die mini-tour, giro rosa en het WK of zo?
Andere optie is gewoon een apart klassement ervoor te maken?

Wat zaken die me opvielen:
- vroege inzenders worden niet beloond, integendeel, er wordt duchtig afgekeken heb ik de indruk maar geen idee hoe je dat kan tegen gaan? Een dag op voorhand de prono al afsluiten?
- er mag imho aan wat meer plaatsen punten gegeven worden dan aan de top 4/5/6
- intuïtief lijkt het soms wat vreemd dat er maar 2 punten verschil zitten tussen iemand die en de 1ste plaats en de 2de plaats juist had vs iemand die ze beide fout had (maar omgewisseld), maar dat is maar een detail
- soms nogal een groot verschil tussen een joker krijgen en 0 punten scoren wegens totaal onvoorspelbaar koersverloop

want iedereen had in 2018 natuurlijk Esmee Visser voorspeld als wereld-/olympisch kampioen

dat probleem los je op door zelf te kiezen welke koersen je wel en niet doet. Los van HC-koersen, Pro Tour, whatever. Maak een lijstje met interessante koersen, met een omvang die voor jou als organisator goed te doen is. En die lijst heeft iedereen het dan gewoon mee te doen.

(evt wil ik je wel helpen, als dat handig is)

Nee, (bijna) niemand, dus niemand had punten
Daarom zei ik ook WK afstanden, want dat was er niet en Sabli heeft sinds 2007 alle WK's 5km gewonnen. Meer dan Kramer op die afstand.

i know. En dat vond ik inderdaad al jaren niet zo leuk om te voorspellen. Net als Kramer op de 5km (de 10km is tegenwoordig wel weer spannend, ook niet altijd zo geweest)

belangrijk verschil is wel dat er bij schaatsen niet veel alternatieven zijn. Zo veel (grote) wedstrijden zijn er niet. Het wielrennen heeft er zo veel dat je voor de VSS toch al keuzes moet maken. Kies dan de wedstrijden waar voorspellen niet zo makkelijk is als punten pakken met Sablikova op de 5km.

Hier sluit ik me volledig bij aan! Als organisator moet Nogevendit natuurlijk aangeven of het te druk is, maar het lijkt mij ook dat een paar vrouwenkoersen opnemen voor komend seizoen genoeg is (een stuk of 5 ofzo) en dat die interessanter zijn dan een aantal kleine wedstrijden bij de mannen. Ik heb helaas geen tijd en mogelijkheid om een heel apart VSS voor de vrouwen op te zetten, maar als vrouwenkoersen in de reguliere kalender opnemen betekent dat er meer hulp nodig is, bied ik me daar voor aan.

Nogevenhieropreageren. Het is denk ik een beeld dat in eerste instantie ontstaat.

1e * vroege inzenders belonen. het maakt sec natuurlijk niet uit of je dinsdag of woensdag instuurt. Juist bij het schaatsVSS vind ik dit een probleem, je hebt daar al een voordeel als je in de slaapzak voor de winkeldeur gaat liggen.
Dat er wordt afgekeken is een heel ander probleem. Maar wel logisch op zich, iedereen haat zijn info ergens vandaan, en als blijkt dat een bepaalde site, zelfs als dat een forum is, goede voorspellingen geeft...
Een dag eerder sluiten levert dan toch helemaal niks op? Je houdt precies dezelfde problemen, alleen een dag eerder.

2e * Hier hebben we ook in het verleden al goed naar gekeken. Het spel kwam van één naam noemen, met alleen punten als ie ook wint. (de 1-1 zoals hieronder). In sporten met weinig kanshebbers is dit te overzien, zoals het schaatsen maar ook bijv formule 1 of een voetbalwedstrijd. (de toto) of een heel seizoen.
In een meer open sport als wielrennen bleken we hiermee te weinig punten te scoren.
Alleen...vooral in de kleinere wedstrijden bleek de strijd om de ereplaatsen, zeker boven de 4,5, een wassen neus. Niemand, van de renners dan, ging nog echt vol voor een 8e plek in de grote prijs Jispingboertange. Dan krijg je dus hele vreemde namen, favorieten die hem laten lopen, en een erg onvoorspelbaar geheel. Een voorspelwedstrijd wordt dan een loterij.

3e * 1-1 en 2-2 levert inderdaad precies 2 punten meer op dan 1-2 en 2-1. Het is nou eenmaal inherent aan de puntenmatrix, die loopt parabolisch. Op die manier creëer je dat de hogere finishplaatsen steeds meer punten krijgen, maar ook de hogere plekken in je rangorde.
Kijk er maar eens goed naar hoe je dit anders zou willen: daar kom je dan niet uit. 1-2 en 2-1 is toch ook niet zo heel veel anders?
Jij hebt Pinot en Valverde; ik valverde en Pinot. Zo heel veel anders is dit niet.
Wil je hier een heel groot verschil, dan moet je dus heel veel extra punten geven aan iemand die 1-1 goed heeft. Dan loopt die matrix daar weer heel erg scheef, en kun je dus bijna nooit winnen van iemand die 1-1 goed heeft.

4e* Inderdaad viel op dat er best veel mensen waren die soms een 0 scoren., ondanks het noemen van toch 5 namen. Soms zelfs moest je bijna lachend constateren dat iemand er perfect in geslaagd was precies die 5 favorieten eruit te pikken die ten val komen, een day off hadden of net buiten de ereplaatsen viel. maar ja, dat hoort er toch ook bij?
De joker is er gewoon voor dat eigenlijk iedereen wel had kunnen voorspellen dat renners A en B favorieten zijn, deze persoon heeft gewoon even vergeten in te zenden. Zie ook je punt van 'elkaar na praten'. Als je dan op een heel seizoen van 35 wedstrijden opeens 30 punten mist omdat je niet net als iedereen datzelfde obligate rijtje invult, dan vind ik 30 punten zwaar gestraft. (zie ook je opmerking bij punt 3 over 2 puntjes).
Dat een ander dan 0 heeft, dat ligt dan aan dat zij/hij nadrukkelijk afweek van een aantal topfavorieten die het wel waar maakten.

Je hebt helemaal gelijk hoor, ook ik ben wel eens teleurgesteld dat ik maar erg weinig punten win terwijl ik het toch duidelijk beter heb voorspeld.
Andersom heb ik wel frustratie gehad dat precies mijn favoriet onderuit ging (Hamburg-val Ackermann) en dat me dat opeens wel heel veel punten kostte.
Maar het is alsof je een overhemd strijkt: wil je op de ene plek iets rechtstrijken, dan heeft dat elders weer gevolgen.

Bij het WK waren Van der Breggen en Van Vleuten op voorhand favoriet, net als Valverde en Alaphilipe bij de mannen. In beide koersen scoorde er een van beide punten. Als je Bardret of Guderzo had ingevuld had je een verschil gemaakt.

Maar kom op mensen, wie kent er naast van der Breggen en van Vleuten nog tien kanshebbers?

Ik weet er nog wel 10.
Anna Breggström (SWE)
Anna Breggiinen (FIN)
Anne Breggler (AUT)
Anna Breggenina (RUS)
Anná Breggenová (CZE)
Anna di Bregghi (ITA)
Anna dos Breggos (COL)
Anna des Bregges (FRA)
Ann Bregging (USA)
Anne Vanderbreggen (BEL)