Ik heb dat nou denk ik wel twintig keer gelezen, maar je kunt nu eenmaal de afgesproken regels niet meer wijzigen tijdens het spel. Zuur voor Verheijen, maar het is wel met die regels in achterhoofd dat Verweij en De Vries zich hebben kunnen afmelden. Hun kansen zomaar doorstrepen kan gewoon niet.
Aan zulke berichten irriteer ik me nou. De Vries heeft dit seizoen 2 wedstrijden gelijktijdig met Verheijen gereden (NK en World Cup Salt Lake). De ene keer was Verheijen sneller, de andere keer De Vries. Stel dat niet Verheijen, maar Wouter Olde Heuvel zo dicht op Bob de Jong zat. Zou iedereen dan ook zo verontwaardigd doen dat er een AKT2 komt? Om nu achteraf te gaan zeggen dat het buiten kijf staat dat Verheijen een grotere topper is vind ik ook makkelijk. Op dit forum las ik meerderen die verwachtten dat De Vries zich zou plaatsen in plaats van Verheijen. Bob de Vries heeft dit seizoen een veel snellere tijd (6.10 vs 6.12) neergezet. Daarnaast heeft Bob de Vries wel het podium gehaald van het gecombineerde klassement (A+B) groep, Verheijen niet! Het is zo simpel om achteraf te schreeuwen dat Verheijen en De Vries niet dezelfde bescherming mochten hebben, maar dat is gebaseerd op gevoel, echt niet op feiten.
Wat de nadelen aan dit systeem zijn: a) De prestatie-matrix is oneerlijk. Het zou een beeld moeten geven van de kansen die schaatsers hebben op een medialle, maar het geeft slechts een beeld van de gemiddelde prestaties van Nederlanders op die afstand over de laatste anderhalf jaar. Om een voorbeeld te geven. Stel dat Ronald Mulder en Jan Smeekens nog beter hadden gereden op de 500m. Smeekens twee keer 34,80. Mulder een baanrecord van 34.75 en (door een klein misslagje) 34.90. Allebei dus een niveau om olympisch goud te halen. En stel dat op de 10km Verheijen compleet door het ijs zakt, en ook Vd Kieft tegenvalt. Bob de Jong rijdt makkelijk naar 13.05 en Vd Kieft wordt tweede in een matige 13.25. Volgens de matrix gaat Vd Kieft naar Vancouver en Mulder wsl. niet. Omdat de matrix niet individueel is, en omdat er naar een gemiddeld niveau van de laaste anderhalf jaar wordt gekeken en niet naar het echte niveau dat de rijders laten zien. Het is altijd mogelijk dat op het AKT rijders opstaan die doorbreken omdat ze nog jong zijn, of omdat ze (denk aan Gretha Smit acht jaar geleden) niet eerder langebaan hebben gereden. b) Schaatsers die met de hakken over de sloot een nominatie hebben verdiend, hebben te veel rechten. De Bob de Vries discussie voer ik hier niet, dan irriteert Spook zich weer. Maar dat Koen Verweij een skate-off krijgt is gewoon onlogisch. Als je naar de lijn van eerdere uitslagen van hem kijkt, is de kans dat hij de 6.15 van Verheijen had kunnen rijden gewoon minder dan 1 procent. Nu krijgt hij wel een kans en mag hij hopen dat Verheijen zijn vorm kwijt raakt. Hij is dus in het voordeel door zijn blessure, en dat kan nooit de bedoeling zijn van het AKT 2. c) Het duurt te lang. De kans is groot dat niet alleen de betrokken rijders afhankelijk zijn van het AKT2, maar ook anderen. Ronald Mulder bijvoorbeeld. En die moet ook beslissen of hij evt. het WK sprint gaat doen of zich vol op de Spelen richt. Terwijl de kans groot is dat hij over twee weken nog niet weet of hij naar de Spelen mag of niet. Daarom moet het systeem hoe dan ook op de schop...
G1ant, ik ben het helemaal met je eens. Met name jouw punt C is funest voor Ronald Mulder. Hopelijk weet hij na dit AKT al dat hij toch naar Vancouver mag omdat het aantal van 10 rijders niet gehaald wordt, maar mocht het zo zijn dat zich 10 rijders plaatsen (of de kans bestaat na het AKT2), dan hoop ik zeker voor Mulder dat ze Verheijen gaan aanwijzen, mits Verheijen zich ook voor de 10 km plaatst. Na de 1500 meter vanavond weten we meer. Het lijkt me enorm vervelend voor hem dat hij echt niet weet waar hij aan toe is.
In heerenveen wint de Vries echt niet van Verheijen. De race van Verheijen zondag komt de Vries totaal niet aan.
Ik gooi er even een andere optie in. Is het niet mogelijk om in het geval Verheijen de skate-off te vervroegen? Volgens mij zijn de Vries en Verweij redelijk op tijd hersteld van hun ziektes/blessures en zou het minder dicht op de OS zijn. Het is volgens mij geen optie omdat de data al zijn vastgesteld, maar in dit geval zou het misschien wel een uitkomst zijn.
Voor Verheijen zal het vervroegen van het AKT2 denk ik wel fijn zijn. Maar anderen zullen er weer minder blij mee zijn (Timmer). Het blijft echt een moeilijke kwestie... Ik hoop eigenlijk wel dat het AKT2 voor de 5000m wel vervroegd gaat worden.
De Vries is ziek, die is misschien beter over een week, maar Verwey heeft het aan zijn rug, die zal wel graag nog een paar weekjes willen naar de volgende AKT. Ik verwacht niet dat ze het vervroegen, tezij TVM Verwey terugtrekt. En Blokhuijsen zit ook weer met ziek-zijn. Dus, tja, ik verwacht geen vervroeging eerlijk gezegd.
Geen enkele kans dat het 2e Arie Koops Tournooi vervroegd wordt. Die data zijn in overleg met de coaches bewust 4 weken na AKT 1 gepland.
Maar waren de rugproblemen wel de reden van de afmelding van Koen? Want de dag daarvoor las ik nog hier dat het ziekte zou zijn. Dat zou het veranderen.
Bob de Vries was ziek, maar Verwey had het aan zijn rug, meldingen op de knsb-site en de teletekst en http://www.nu.nl (op zondag dan), dus dat zal wel kloppen.
Indien het vergroegd gereden kan worden. Zal TMF Verweij wel terugtrekken als hij dan nog niet fit is.
Kleine correctie De matrix is berekend over de laatste 5 World cup. Daarnaast was er in de zomer al een gemaakt over het seizoen 2008/2009. Bij mijn weten is de matrix over de laatste vijf World cups gebruikt voor de aanwijs volgorde en dus niet de matrix die de resultaten van anderhalf jaar meeneemt. Daarnaast geeft de matrix ook de kansen van de schaatsers op medialles weer. De KNSB moet alleen duidelijke regels voor het OKT stellen en daarom wordt het vertaald naar een aanwijs volgorde per afstand.
Het is een lastig onderwerp en een oeverloze discussie. Er valt voor alle systemen wel wat te zeggen en er zullen altijd mensen zijn die buiten de boot vallen. Wel vind ik dat de toppers meer beschermd moeten worden. Zeker op de 5 km hebben Verheijen en de Jong met grote regelmaat voor medailles gezorgd. Verweij en de Vries bieden die kansen mogelijk ook maar hebben zich niet over langere termijn bewezen. Bij de 500 gewoon Mulder en Smeekens sturen en plaats 3 en 4 opvullen. Op de 1000 en 1500 de podiumkandidaten van de WK afstanden en het afgelopen WC seizoen aanwijzen en de rest volgens het trialsysteem: ben je er niet of presteer je niet, jammer dan. De uiteindelijke volgorde zoals nu de prestatie-index zou ik baseren op de World Cup stand en de resultaten van het WK afstanden Bij de dames zou het terecht zijn dat Timmer en Groenewold een AKT 2 zouden mogen rijden. Hun prestaties over langere termijn in het verleden bieden daar voldoende aanleiding voor. Het is lastig om hier objectief een oordeel over te geven, net als over Verheijen omdat ze sentiment oproepen. Wennemars ook wel maar die presteert gewoon ondermaats. Wel krijgen we met het huidige systeem nu waarschijnlijk uiteindelijk toch wel de goede mensen op de Spelen. Op de meeste afstanden had ik deze namen van tevoren ook wel ingevuld.
Nou gewoon (meest gebruikte woordje de laatste dagen geloof ik...) de beste sturen (om er nog eens een dooddoener in te gooien). Ik lees pleidooien om die schaatsers te sturen die zich al jaren bewezen hebben en niet die net komen kijken ... maar ja, van Verheijen en Wennemars mag je best een goede prestatie verwachten, maar die uitschieter (omhoog) zit er niet echt meer in. Zou een Bob de Vries of een fitte Jan Blokhuijsen niet voor het Jochem Uytdehaage effect kunnen zorgen? Net zoiets als Mulder de Ykema van 2010 zou kunnen worden ... maar ja, hij liet het (door de spanning?) op het AKT niet echt zien en reken maar dat die spanning in Vancouver nog een stukje groter zal zijn.
Bij Wennemars lijkt het gewoon op, klaar. Verheyen zie ik nog wel een medaille halen. Wat betreft spanning op de spelen: die is denk ik toch minder dan op het AKT waar je je geen fout kunt permitteren. Op de spelen hoef je je nergens meer druk om te maken, dus kan dat leiden tot een onverwachtse topprestatie.
