Algemene dopingzaken

Discussie in 'Schaatscafé 'De Ronding'' gestart door Eelco, 18 mei 2016.

  1. Hakkie2

    Hakkie2 Well-Known Member

    Sky heeft pas gistermiddag zijn startlijst verstuurd, dus die hebben gewacht.

    ASO zou wel vrijdag hebben geweten dat de UCI begin deze week met een uitspraak zou komen: http://www.wielerflits.nl/nieuws/37...nk-tussen-statement-aso-en-statement-uci.html

    Waarom de ASO dan nog heeft staan brullen weet ik niet. Aandachtstrekkerij? Laten zien wie de grootste aap op de rots is? Of misschien een voorsorteren op een voorlopig schorsing met een waarschijnlijk beroep van Sky?

    De datum van afgelopen zondag in jouw lijstje lijkt me irrelevant, de datum van afgelopen vrijdag (28 juni) is wel relevant en die mist.



    Corrigeren voor uitdroging schijnt trouwens al 1,5 jaar standaard te zijn bij salbutamol. Dat naar aanleiding van nieuwe studies. Niet iets ingevoerd speciaal voor Froome. En de werkelijke grenswaarde is normaal 1200, alles onder 1200 wordt niet behandeld (net zoiets als de 4km/uur die je te hard mag rijden zonder boete, een standaard marge). Dat doen ze al sinds de invoering van die grens.
    Laatst bewerkt: 4 jul 2018
  2. Mjøsaman

    Mjøsaman Well-Known Member

    Knap hoor, om tijdens het WK voetbal toch nog ruime publiciteit voor de Tour te genereren. Dat we in de eerste week toch naar saaie sprint-etappes gaan kijken in de hoop/verwachting/vrees (*) dat er iets met Froome gebeurt. Missie van de ASO geslaagd, zou ik zeggen. Ach, wielrenners gebruiken allemaal, en al eeuwen lang: oneerlijkheid, parasiteren en schimmigheid zijn wezenlijke onderdelen van die sport. Maakt het mij wat uit? Nee, eigenlijk niet. Het geeft meer lagen, meer verhalen en meer reuring.

    (*) doorhalen wat niet van toepassing is.
  3. strawbale

    strawbale Well-Known Member

    Maar minder sport
  4. De Goudsche Doorloper

    De Goudsche Doorloper Well-Known Member

    Wat ik me dan afvraag is waarom er niet eerder door experts is gewezen op de marge van 200 nanogram en de gecorrigeerde salbutamolwaarde van 1400 ng/ml. Vrijwel iedere expert/blogger/journalist was het erover eens dat Froome geschorst zou worden. Net als dat iedereen dacht dat het pas na de Tour de France zou gebeuren, doordat het een lange, slepende rechtszaak zou worden. Wellicht met terugwerkende kracht. Er waren zeker journalisten die van mening waren dat de test niet deugt en Froome onschuldig is, maar dat hij zou worden vrijgesproken hadden ze echt niet voorzien. Ze hadden wel bedacht dat Team Sky het waarschijnlijk op uitdroging en daardoor sowieso hogere concentraties van het middel zou gooien. Toch had niemand bedacht dat je daarmee op een gecorrigeerde waarde van 1400 en dus slechts marginaal boven de ruimere grenswaarde zou uitkomen. Niet genoeg om iemand te veroordelen.

    Niemand behalve Team Sky zag dit besluit aankomen. Dát vind ik pas echt vreemd.
  5. SprintMaster

    SprintMaster Team Marianne's Wave Medewerker

    Dit zegt CyclingNews
    Dus 10% onzekerheid als meetfout (=100) staat men toe. Maar vervolgens wordt daar nog eens 100 (!!!) bij de waarde opgeteld om te beslissen over een AAF. Ofwel, hier wordt erg in het voordeel van de sporter gerekend. Maar die onnauwkeurigheid kan natuurlijk net zo goed de andere kant op gaan, dus dat de sporter een hogere waarde had dan gemeten.

    En:
    Hier gaan bij mij alle alarmbellen af. Hiermee geven ze toch min of meer aan dat de test niet robuust is?

    En dan die correctie m.b.t. dehydratatie die dus nog maar kort (sinds vorig jaar?) van kracht is. Dat roept natuurlijk ook de vraag op of CF sindsdien misschien wel meer is gaan puffen …

    Puur rekening houdend met de 10% meetfout en dehydraterings correctie zou de overschrijding dus 29.9% geweest zijn in het meest optimistische geval (voor CF) en liefst 58.8% in het meest pessimistische geval.
    Wat zou dat voor verschil maken op de kansberekening of iemand schuldig is? En met welke grenswaarde is de kansrekening gedaan door WADA, 1000, 1100 of 1200? Genoeg voer voor journalisten om hier eens in de duiken.
  6. eddy

    eddy Active Member

    Van mij mag die vlag wel ertussen, het is toch niet normaal dat Sky zich alles kan permiteren
  7. JaapvdB

    JaapvdB Well-Known Member

    >>> 'Verontrustend misbruik' van schildklierhormoon door topsporters

    "Dit medicijn staat weliswaar niet op de dopinglijst, maar mag niet worden voorgeschreven zonder medische noodzaak. Dat gebeurt nu wel.
    Schildklierspecialisten zijn verontrust vanwege de mogelijke gezondheidsschade. De Dopingautoriteit roept het wereldantidopingagentschap WADA op het medicijn tot verboden middel te bestempelen.
    Topsporters zouden de medicatie met name gebruiken omdat ze denken dat het gewichtsverlies veroorzaakt. Hoeveel topsporters het middel precies gebruiken, is niet bekend. Met name in het schaatsen speelt de problematiek: reden voor de schaatsbond om de sporters te waarschuwen."

  8. Camila

    Camila Active Member

  9. Camila

    Camila Active Member

  10. Mjøsaman

    Mjøsaman Well-Known Member

    ZeeKoei vindt dit leuk.
  11. chicagodude

    chicagodude Well-Known Member

    Lastig verhaal weer.....

    Het probleem is dat een deel van de artsen een lagere TSH grens hanteert (of zelfs een normale TSH grens in combi met bepaalde symptomen) voor identificeren van een schildklier probleem. Waar de meeste artsen ergens rond de 4-10 mU/L hanteren, kan een arts ook de diagnose stellen bij een lagere, normale concentratie TSH als een persoon bepaalde symptomen heeft (bijv. zwakte, moeheid, laag libido, depressie-verschijnselen, etc).

    Die laatste combinatie komt doorgaans ook veel voor bij professionele atleten...Sterker nog, het is al eerder uit onderzoek naar voren gekomen dat hard trainen een negatief effect kan hebben op de productie van schieldklierhormonen zoals thyroxine. Dan kan je als sporter gas terugnemen, maar ook extra hormonen toegediend krijgen.
    Vwb dat laatste, sommige artsen (nog wel een ruime minderheid voor zover ik weet) zien het effect van zware training bij atleten als een vorm van subklinische hypothyrodisme, wat in hun ogen dan ook terecht behandeld zou kunnen/mogen worden met thyroxine.

    Het punt is natuurlijk, net als met elk middel dat niet op de dopinglijst staat (zoals o.a. meldonium jaren geleden), dat het begrip 'een aandoening hebben' geen absolute omschrijving kent. Er zullen dan ook altijd artsen/sporters zijn die een manier vinden om een middel zoals thyroxine voor te schrijven, en er valt praktisch niet te bewijzen dat de desbetreffende arts onethisch heeft gehandeld.

    Overigens hebben de dopingautoriteiten in de VS en UK enkele jaren terug al stevig aangedrongen bij het WADA om schildklierhormonen op de dopinglijst te zetten, alleen wilde het WADA daar toen niet aan.
  12. chicagodude

    chicagodude Well-Known Member

    Nou gaat natuurlijk de vraag al snel rond wie dan de schaatsers zijn die dit middel gebruiken....

    Anyway, uiteindelijk zijn deze hormonen niet op de dopinglijst te vinden en zijn artsen gerechtigd om ze voor te schrijven als ze mogelijke verschijnselen van hypothyroidisme constateren (die regelmatig voorkomen bij zware training), dus op zich is er nog geen groot probleem.

    Eigenlijk is dit meer een medisch vraagstuk of verschijnselen bij atleten in eerste instantie niet met medicatie maar met aanpassing van trainingsarbeid behandled moet worden.
  13. JaapvdB

    JaapvdB Well-Known Member

    Marije Joling (inmiddels gestopt als profschaatster) heeft zich gemeld:

    Marije Joling‏ @marijejoling 10 uur geleden
    Mij is ook opgevallen dat steeds meer sporters last hebben van hun schildklier. Ik ben daar één van. Bij mij is het erfelijk bepaald (moeder en broer hebben het ook) dat mijn schildklier te traag werkt. Maar om heel eerlijk te zijn, gebruik ik het medicijn liever niet. 1/2

    Marije Joling‏ @marijejoling 10 uur geleden
    2/2 Het instellen is een ramp. Na heel moe te zijn geweest en vele hartkloppingen sta ik al een aantal jaar goed ingesteld op de juiste dosering. Dit is dus geen medicijn om mee te experimenteren!
  14. proeme

    proeme Well-Known Member

    Topsporters, en dus ook schaatsers, zoeken toch altijd de grenzen op? Je gaat me niet vertellen dat al die sportdrankjes en gelletjes enzo hetzelfde voedsel is als wat andere mensen nemen. Dus als dit spul op de markt is (ik begreep dat het ook gewoon via internet te bestellen is) en het lijkt te werken, dan snap ik dat ze het nemen. Als je dat stom vindt, dan moet je ook sportdrankjes stom vinden. Zo kan ik het Kulizhnikov ook niet kwalijk nemen dat hij meldonium nam toen dat nog toegestaan was.

    Of het gezond en verstandig is een andere vraag. Maar topsport is sowieso niet heel erg gezond denk ik...

    Nu er in de media een negatieve lading op gelegd is, gaat natuurlijk iedereen ontkennen. Behalve Irene Schouten, want die krijgt het wel terecht op doktersrecept.
  15. JaapvdB

    JaapvdB Well-Known Member

    Thijs Zonneveld schreef ruim een jaar geleden over Thyrax in het wielerpeloton: AD (laatste alinea).
  16. frederica

    frederica Active Member

    Nu gaat natuurlijk de een na andere schaatser zich melden met de mededeling dat ze het gebruiken, maar dat ze dat doen omdat ze last hebben van hun schildklier. Dus tsja, lastig verhaal dit.
  17. Lorca

    Lorca Well-Known Member

  18. EenBrabander

    EenBrabander Well-Known Member

    Wanneer mag je iets doping noemen? Het betreffende medicijn staat niet op de dopinglijst, en of het nou echt prestatiebevorderend is...
    Is dit dus een overhaaste conclusie van Ivanie Blondin?
    Ik denk van wel.

    Schermafbeelding 2018-08-02 om 19.56.12.png
  19. mi

    mi Well-Known Member

    Ik ben zelf arts en PRECIES dit!!!
    Schildklierland is een wir war van mensen met allerhande klachten en ik ben ontzettend vaak patienten tegen gekomen die naar de letter van de wet (lees normaalwaarden) niks aan hun schildklier hadden maar die minder klachten zeiden te ervaren met schildklierhormoon-suppletie. Ook legio die het in het buitenland via allerlei alternatievelingen kregen voorgeschreven. Dat hele ‘je kunt de arts aanklagen’ van de KNSB vind ik dan ook echt ridicuul? Het lijkt me namelijk heel sterk dat er team-artsen zijn die zeggen:’he psst, doe maar wat thyrax, word je beter van!’.
    Veel waarschijnlijker wordt in een periode tijdens/na zware training een keer de schildklier gecontroleerd als een sporter bijvoorbeeld veel vermoeidheidsklachten ervaart. Als er dan sprake is van een verhoogd (niet verlaagd) TSH maar normale waarden van de schildklier zelf noem je dat een subklinische hypothyreoidie en zegt de richtlijn vd internisten-vereniging: je kunt een proefbehandeling van 3 mnd doen om te zien of symptomen afnemen (ook al is er geen bewijs voor). Kans dat sporter zich ergens in die maanden beter voelt is aanzienlijk en dus blijft hij/zij gebruiken.
    T wordt allemaal erg in de schoenen van de artsen geschoven terwijl ik me ook afvraag of de verantwoordelijkheid alleen daar ligt...

    (Wat niet wil zeggen dat ik als arts vind dat je gezonde mensen thyrax moet voorschrijven...wel dat schildklierproblemen een hartstikke grijs gebied is en dat ik denk dat je je als dokter heel erg makkelijk kunt verdedigen als je de huidige richtlijn erbij legt...)
  20. JohnZero

    JohnZero Well-Known Member

    Als dit thyrax, net als meldonium destijds, bij een hele grote groep sporters wordt toegediend is er volgens mij iets meer aan de hand en is het wellicht een prestatiebevorderend middel.

Deel Deze Pagina