De NOS, en hoe ze het doen.

Ik mis De Mart steeds meer...

Jij mag dat zeggen!

Ook onder de commentatoren heb je dus sprinters en stayers. Nu nog een goeie middellange afstand verslaggever.

Ik hoor Dijkstra ook graag, ook bij het wielrennen, ik vind het gewoon een erg sympathieke man die echt liefde voor de sport heeft. In combinatie met Hersman is het helemaal fijn. Ik wou dat zij alle races deden, Erik van Dijk vind ik echt helemaal niets. Hij is nu toch al een paar jaar verslaggever en waar ik hem in het begin nog het voordeel van de twijfel gaf, is die tijd geweest. Ik ga nooit fan van hem worden. Doe dan Dijkstra maar met zijn gezellige geouwehoer.

Het is inderdaad zo dat Herbert Dijkstra vaak dezelfde anekdotes aanhaalt, maar daar ben ik inmiddels na al die jaren wel aan gewend geraakt. Ik luister duizend keer liever naar hem dan naar Erik van Dijk. Dijkstra heeft tenminste verstand van de sport, hij is zelf schaatser geweest en weet waar hij het over heeft. En hij vormt een prima combinatie met Hersman. En hij heeft een aangenaam stemgeluid. Al die zaken ontbeert Erik van Dijk. Dus dan herhaalt hij maar telkens wat iemand eerder in het seizoen gezegd heeft. En bij elke Rus die er in beeld komt weer die toespelingen op doping... En die stemverheffingen als hij denkt dat het spannend wordt... Ik kan er echt niet tegen. Dus als Van Dijk commentaar geeft gaat bij mij de volumeknop van 20 naar 10 (net als bij Jeroen Grueter en Jeroen Elshoff bij het voetbal) zodat ik nauwelijks meer iets hoor. Dan kan ik me ook niet ergeren.

Ik vind Dijkstra (vooral icm Hersman) als puntje bij paaltje komt een hele fijne commentator, denk ik. Zeker die rustieke Weissensee reportages met Dijkstra in de sneeuw met rode wangetjes zijn genieten. Rustig commentaar, warme chocomel erbij. Mooi man. Neemt niet weg dat er best wat van gezegd mag worden als hij continu dezelfde fouten maakt (check gewoon even die uitslagen vooraf) of wekelijks eenzelfde monoloog afsteekt over iemand die toevallig ook juf is of andere verre referenties.

Hersman hoor ik zeer graag en werkt goed met Dijkstra. Fijne wisselwerking. Hersman is goed op de hoogte; ook van minder bekende schaatsers (relatief; voor ons zijn die al lang en breed bekend), oog voor techniek en weet analyse en commentaar leveren soepel af te wisselen.

Van Dijk is snoeivervelend. Lijkt dikwijls of hij zijn teksten opschrijft, paar synoniemen erin gooit en ze de volgende week gewoon weer oplepelt. Sommige dingen liggen er nou eenmaal te dik op om te negeren (dat is de Russische dopingaffaire nou eenmaal), maar de boodschap/conclusie is iedere keer hetzelfde. Je ziet Yuskov al rijden en dan denk je al: oh jee, komtie weer.

Timmermans kan ik weinig negatiefs van zeggen. Monotoon stemgeluid wellicht, maar ik vind het als liefhebber wel vrij lekker als iemand het simpelweg houdt bij de rondetijden, de reeds gereden b-groeptijden en wat er zich die dagen afspeelt in de schaatshal.

Kunnen wij schaatsfans niet een actie op touw zetten om Van Dijk weg te krijgen bij het schaatsen en hem return to sender naar het roeien, waterpolo of handbal sturen? Of zijn er mensen of het forum die hem wél goed vinden? Ik kan het me nauwelijks voorstellen, maar wie weet...

Alleen Hersman of bijv Tuitert zou voor mij genoeg zijn, krijg je over het algemeen goed technisch commentaar en verder geen geleuter van Dijkstra, al die tot in den treure herhaalde anekdotes zijn op een gegeven ogenblik wel genoeg.
Als Dijkstra zoveel van schaatsen weet waarom heb ik hem dan zeer regelmatig aan Hersman dingen horen vragen en/of uit te leggen?
Volgens mij weet Dijkstra alleen veel van dingen die ik niet hoef te weten, hij weet waarschijnlijk zelfs waar elke schaatser zijn/haar toiletpapier koopt.

Ik probeer tegenwoordig al zoveel mogelijk Dijkstra en zijn commentaar te negeren en alleen maar naar mensen als Tuitert en Hersman te luisteren en als alleen Dijkstra het commentaar doet gaat het geluid af en zet ik een lekkere muziek op.

@JohnZero: Dijkstra vraagt omdat dat zijn rol is. Hij is de commentator, zijn co-commentator (Hersman of Ducrot) is degene die de technische dingen moet uitleggen. Dat is een rolverdeling en niet omdat Dijkstra het zelf niet weet. Zo werkt elk commentaarsduo.

Wat eigenlijk nogal vreemd is, in elke sport hoort het commentaar over de technische kant te gaan, al dat slap gelul is bijzaak, m.a.w dan is Hersman de commentator en Dijkstra de co-commentator.
Voor mij heb je aan de rol die Hersman bekleedt genoeg, de persoon die met technische analyses etc komt.
Als de omroepen toch weer moeten bezuinigen, wat voor 2019 alweer schijnt te gaan gebeuren, laten ze dan maar beginnen bij Dijkstra, scheelt de NOS alvast één persoon die geld kost.

Nee, dat is dus niet waar. Een commentaarduo moet niet met name technische dingen vertellen. Een commentaarduo (of een commentator alleen) moet vooral sfeer geven en het programma aan elkaar praten. Dat is hun functie en dat doet Dijkstra meer dan prima.

Onzin, niets moet hoor.
Ik ken genoeg mensen die helemaal niets om geOH geven tijdens een sportuitzending, degene die echt in de sport geïnteresseerd zijn willen de zaken horen die van belang zijn en niet een of andere kletskous moeten luisteren die voor de tienduizendste keer zijn oude grijsgedraaide plaatje afdraait, daarvoor kun je beter naar bijv Radio10-nonstop luisteren. Ik geloof dat er ook op dit forum wel de nodige mensen zitten die Dijkstra een enorme kletskous vinden en hem wel kunnen missen.
En ik denk ook dat het duo-commentator concept gewoon is ingevoerd zonder dat dat ooit echt goed is uitgezocht of men daar wel op zit te wachten, men deed/doet het gewoon en mensen accepteren het maar dat zegt niets of het echt gewenst is.

Jij gaat er al vanuit dat omdat het zo is het zo moet, wat natuurlijk onzin is.

Misschien is hier geen absolute waarheid, maar is het gewoon een kwestie van smaak. Ik krijg bijvoorbeeld jeuk van Mart Smeets maar er zijn genoeg mensen die hem echt kunnen waarderen. Ieder zijn meug zullen we maar zeggen.

@JohnZero: het moet misschien niet, maar de overgrote meerderheid van de meer dan een miljoen kijkers wil gewoon een gezellig programma. Met af en toe in de dweilpauze een mooie technische uitleg, met stilstaande beelden e.d. Dat een minderheid aan fans tijdens de rit al heel diep op de techniek wil gaan en die geen zier geven aan gezelligheid en leuke privé informatie over schaatsers waardoor de sporters meer voor je gaan leven zal zo zijn. Maar dat is echt een kleine minderheid. Het gros van de mensen is zoals het publiek op thialf: vooral een leuk feestje.

Voor mij zijn er 3 soorten commentatoren: de grootste groep zie ik als neutraal (ik heb er geen last van, maar ze voegen ook niks toe), er is een kleine groep die meerwaarde biedt bij het beeld, en er is een kleine groep die me irriteert. De Mart zat wat mij betreft in de 2e groep, Frank Snoeks vroeger ook (nu vind ik hem iets te bombastisch en barok geworden), Sierd de Vos, Martin Hersman bij vlagen. Herbert Dijkstra zit bij mij in groep 3. Hij doet namelijk zijn huiswerk niet, grossiert in fouten, ziet het verloop van de wedstrijden niet, kan geen schema's lezen, komt met wilde theorieën die natuurlijk niet uitkomen om dat vervolgens als enorme verrassingen te presenteren. Het wielrennen kan ik gelukkig op de Belg zien, en elk jaar probeer ik het bij het schaatsen weer met Herbert, maar ook dit jaar heb ik al weer zuchtend het geluid uitgezet.

Sierd de Vos was en is nog steeds eenzame klasse, zowel bij het schaatsen vroeger als bij het voetbal nu. Aan Smeets heb ik me vroeger wel geërgerd, ik had heel sterk het idee dat hij het eigenlijk maar saai vond dat schaatsen en dat zijn hart er niet echt bij lag als hij niet over emoties en zo kon praten. Voor wat betreft Frank Snoeks: die vond ik ook zeer te genieten bij het schaatsen. Nu bij het voetbal heb ik ook de indruk dat hij steeds schreeuweriger wordt bij grote kansen en doelpunten. Ik vraag me af waarom dat nodig is. Wellicht onder invloed / druk van de anderen Grueter en Elshoff die daar ook een handje van hebben. Ik zou zeggen: Frank blijf gewoon jezelf, dan ben je op je sterkst. Ten slotte over Hersman: prima commentaar, maar één opmerking: hij moet niet zo vaak: "XXX komt nu hard onderdoor" zeggen.

Wat mij betreft hebben Sierd de Vos en Frank Snoeks hetzelfde vermogen om mijn plezier in een voetbalwedstrijd totaal de vernieling in te helpen met volslagen irrelevant geouwehoer. Maar zoals gezegd: ieder zijn voorkeur.

Ben het met je eens dat de commentatoren niet kunnen rekenen.
Zij staren zich blind op het huidige verschil. Regelmatig begint een schaatser snel zakt in. Rijd dan een rondetijd als een schaatser die rondetijd blijft rijden onvoldoende is om mensen in te halen. Dat maakt de commentator de wedstrijd spannend en terwijl het totaal niet het geval is.

Dit zie je meer op lange afstanden bij de dames omdat die minder vlak kunnen rijden.

Smeets zit bij mij dan zeer zeker in categorie 3, hij deed altijd alsof schaatsen kijkend Nederland dom was, zodra iemand alleen maar de voornaam of achternaam van een schaatser noemde moest hij hen altijd aanvullen met de rest van de naam, iets wat hij keer op keer deed.
Ik hou niet van dat soort mensen.
Maar ja, een beetje boel arrogant is Smeets wel.