Tijdmeting, wel of niet ex-aequo?

Discussie in 'Olympische Spelen' gestart door gerrit stevens, 11 feb 2018.

  1. gerrit stevens

    gerrit stevens Well-Known Member

    Dat is onzin. Bij Formule I wordt ook in duizendsten gemeten en laten ze dat zien.
    ZeeKoei vindt dit leuk.
  2. gerrit stevens

    gerrit stevens Well-Known Member

    Waarom dan niet bij skieën. Ze kunnen overigens zelfs in 10duizendsten meten. Gebeurt bij de Indianapolis 500.
  3. Monique

    Monique Well-Known Member

    Wat doen we weer moeilijk. Er wordt in duizendsten gemeten en nu bleek in duizendsten dat TJB sneller was dan SLP. Geen speld tussen te krijgen.
    tkwouter, G1ant, Jeronimo1 en 2 anderen vinden dit leuk.
  4. proeme

    proeme Well-Known Member

    bij atletiek wordt ook in honderdsten gemeten, maar als dat gelijk is kijkt men echt wel naar de finishfoto om een winnaar aan te wijzen.

    als bij wielrennen 2 renners vrijwel tegelijk over de finish komen bekijken ze de finishfoto ook net zo lang tot ze een winnaar kunnen aanwijzen. Alleen als dat écht niet kan is er een gelijke plaats (zo kwam Büchli op de aan aan brons)


    Je kunt je dus hooguit afvragen waarom die duizendsten niet in beeld zijn. Nou, heel simpel: daar is de techniek bij het schaatsen niet goed genoeg voor. Het kan wel, maar met vertraging (vandaar ook soms correcties). Moeten ze dan een beter systeem neerzetten? Ja, als je duizendsten in beeld wil brengen wel. Maar waarom zou je? Hoe vaak is dat nuttig? Kost veel te veel...
    Nogevendit en Monique vinden dit leuk.
  5. Yuskov

    Yuskov Well-Known Member

    Skiën is dan dus in ontwikkeling achter ten opzichte van schaatsen wat tijdmeting betreft. Mag de ISU best trots op zijn.
  6. Nogevendit

    Nogevendit Well-Known Member

    Alleen bij het voetbal is er nog weer zo'n stupide regel als 'bij gelijk is het geen buitenspel'.
    Je kunt helemaal niet gelijk staan. (rekenkundig dan)
  7. Forza

    Forza Active Member

    De foutmarge van de meetapparatuur schijnt op ongeveer 3 duizendste te zitten, dus je kan zomaar de foute winnaar aanwijzen op basis van duizendsten. In dezelfde rit is het natuurlijk direct te zien wie wint, maar in verschillende ritten weet je eigenlijk niet wie er gewonnen heeft als het verschil te klein is. Iemand die eigenlijk 5 duizendste sneller is dan de ander, kan alsnog verliezen als zijn meting 3 duizendste hoger uitvalt en de meting van de ander 3 duizendste lager.
    SprintMaster vindt dit leuk.
  8. Yuskov

    Yuskov Well-Known Member

    Heb je daar een bron bij? Daar zou ik wel meer over willen weten.
  9. proeme

    proeme Well-Known Member

    ik meen ooit een item bij de NOS gezien te hebben waar ze dit vertelden over de apparatuur de de tijden meet die wij in beeld zien. Er is een betere techniek (op basis waarvan ze ook correcties doen soms), maar die kan niet direct in beeld. Wat je zegt geldt dus voor de tijden die je op tv ziet, maar niet voor de einduitslag.
    Als ik het goed onthouden heb tenminste
    tkwouter vindt dit leuk.
  10. Wolfman

    Wolfman Active Member

    Bij het schaatsen is 0.001 ongeveer 1.2-1,6 com afhankelijk van de afs
    Echt gelijk kun je nooit zien, dus als je een verschil ziet is het wel of geen buitenspel. Als je waarneembaar geen verschil ziet is dit (buitenspel) een keuze
  11. gerrit stevens

    gerrit stevens Well-Known Member

    In skieën kunnen ze net zo goed in duizendsten meten. In langlauf maten in 1980 in hondersten maar na de dramatische finish tussen Wassberg en Mieto hebben ze dat teruggedraaid. En nog later kreeg Mieto met terugwerkende kracht alsnog het (gedeelde)n goud.
    Als er in 1000'sten wordt gemeten dan horen die ook in de eindstand voor iedereen te staan. Waarom worden de 1000'sten niet in allroundtoernooien gebruikt.
  12. proeme

    proeme Well-Known Member

    je probleem is dus vooral uiterlijk. De vraag is niet waarom we in schaatsen niet in 1000en meten, maar waarom we die niet kunnen zien.

    Tsja, ik denk dat het vrij weinig toevoegt om het verschil tussen Kramer en Bloemen in duizendsten te gaan uitdrukken. Als ze dat willen kunnen ze dat echt wel (want het verschil tussen Bloemen en Pedersen kunnen ze ook zien), maar geef eens 1 goede reden om die extra moeite te doen?
    Jeronimo1 vindt dit leuk.
  13. alexander79

    alexander79 Well-Known Member

    Wat is het probleem nu eigenlijk? Je had Pedersen zilver zien winnen en/of TJ Bloemen brons? Wat is er mis om te zorgen dat de juiste persoon de juiste medaille wint?
  14. gerrit stevens

    gerrit stevens Well-Known Member

    Beiden zilver. Wat is daarbij het probleem.
  15. Yuskov

    Yuskov Well-Known Member

    Dit is een Olympische wedstrijd en die hoort te eindigen met goud, zilver,brons. Overgaan op 2x dezelfde medaille zou alleen moeten als twee rijders zo dicht bij elkaar zijn geëindigd dat je niet zeker weet wie gewonnen heeft. Duizendsten zijn kennelijk betrouwbaar, dus die moeten worden gevolgd.
    Monique en alexander79 vinden dit leuk.
  16. JaapvdB

    JaapvdB Well-Known Member

    Het probleem is dat dat vandaag geen recht zou doen aan de werkelijkheid. De finishfoto is de enige correcte weergeve van de werkelijkjheid (en niet de tv-beelden). Wanneer op de foto van vandaag duidelijk te zien is dat Bloemen eerder over de streep is dan Pedersen, dan behoort Bloemen het zilver te krijgen en Pedersen het brons.
    alexander79, SprintMaster en tkwouter vinden dit leuk.
  17. alexander79

    alexander79 Well-Known Member

    Hoe zou dat dan eerlijk zijn? Je hebt toch kunnen zien dat Bloemen sneller was... dan is zilver Bloemen, brons Pedersen de enige uitslag die recht doet aan de werkelijkheid.

    En ze zeggen dat ik kan zeuren?:(:(
  18. Forza

    Forza Active Member

  19. gerrit stevens

    gerrit stevens Well-Known Member

    Wel eens naar het alpine skieën gekeken. Vier jaar geleden 2x goud en 2x brons ik dacht op Super G.
    Waarom is het schaatsen daarvan afgeweken want vroeger was dat in het schaatsen ook zo. Zowel in 1956 als 1960 twee keer goud op de 1500 Heren.
    Het is overigens in de WC precies hetzelfde. Daar ook duizendsten bij gelijke stand, zelfs voor plaatsen buiten top 3.
    En zoals Forza meldde meting in duizendsten is onbetrouwbaar. Hoogstens in dezelfde (zoals vandaag) zou je een uitzondering kunnen maken.
  20. proeme

    proeme Well-Known Member

    waarom zou je dat doen als je het verschil wel kunt meten?

Deel Deze Pagina