Wüst zegt 1 ding. Ze vinden me te oud. Is dat ondankbaar en achterbaks als je vanuit het geruchtencircuit moet vernemen dat er geen plek meer voor je is? Het is achterbaks dat Wüst niet is gekend in de besluitvorming. Als Justlease had gezegd dat ze verder willen maar alleen op voorwaarde dat het voor een complete Olympische cyclus is dan is het duidelijk voor iedereen. Dan kan en mag Wüst zelf haar plan trekken. Om nu te zeggen dat ze te oud is dat is ook maar een drogreden. Frau Pechstein doet ook nog aardig mee.
Dit zouden Koot & Bie krommunikatie noemen: https://nos.nl/artikel/2222247-tijssen-wilde-niet-liegen-tegen-wust-ze-past-niet-in-het-plan.html
Als ze dat doen omdat Wüst nu in de publiciteit kwam, was dat nieuws om eventueel door te gaan heel weinig waard. Het is voor hun nu een makkelijke uitweg nadat ze blijkbaar niet open durfden te communiceren naar Wüst.
Exact wat je zegt. In het geruchten circuit heeft Wust vernomen dat .... En dan bel je niet zelf even met je sponsor wat er aan de hand is. Je beschuldigt iemand van iets (ze vinden mij te oud) zonder dat je zelf nagaat of dat wel is gezegd. En dan hoor je je te bedenken wat jou woorden als impact zullen hebben. Je weet dat als je dat voor de camara zegt er een rel onstaat met negatieve gevolgen voor je huidige werkgever. Ja dan ben je wat mij achterbaks als je o.b.v. geruchten en zonder enige moeite te hebben gedaan om bij de bron het verhaal na te gaan dergelijke beschuldigingen uit.
Dit is wel het leukste topic op dit moment, waar ik ook nog wat heb geleerd; openlijk iets zeggen is achterbaks.
Je leert slecht @Willie82. Het is achterbaks om iemand op basis van geruchten te beschudigen, zonder bij die persoon zelf navraag te doen. En je dan ook nog te beroepen om een gebrek aan openheid en communicatie. Misschien is “de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet” een betere constatering.
Justlease kijkt natuurlijk wel uit om dat te zeggen. Maar het gevoel dat Wust de werkgelegenheid van De Jong c.s. om zeep heeft geholpen sluimert wel ergens bij mij. En daarom vind ik ook dat iemand als Wust, maar dat geldt voor veel meer bekende Nederlanders, zich veel meer bewust moet zijn van hun positie. Als iemand als Wust iets zegt dan heeft dat veel meer impact dan als wij iets roepen op het forum.
Dat weegt niet op tegen de extra publiciteit. Iemand die een auto wil leasen zal de komende maanden/jaren sneller aan justlease denken of dat merk zal vertrouwder aanvoelen, los van leeftijdsdiscussies rond de sporters in hun inmiddels ex-ploeg (want ze gaan niet verder). Sportteam en core business staan ver genoeg van elkaar af. Dan denk ik dat het ING-gegraai meer invloed heeft. Ook voor Wust niet nadelig, haar vraag om nieuwe sponsor is nu effe voorpagina-nieuws, met een extra sympathie-bonus.
https://www.nu.nl/schaatsen/5177855...van-manier-van-communiceren-in-zaak-wust.html Tijssen nu ook boos. Feit blijft dat Wüst zegt dat Tijssen heeft gezegd dat ze te oud is. Tijssen ontkent dat nu. Ja, wie gaan we dan geloven. Of Wúst liegt, of Tijssen liegt.
Na al mijn bijdragen is het voor jullie wel helder wat mijn mening is. Wust liegt. Elke manager, en de directeur van Justlease weet dat zeker ook, weet dat je nooit iemand mag afserveren omdat hij te oud is. Dat is leeftijdsdiscriminatie en dus bij wet verboden. Ik geloof er dus niets van dat er iemand bij Justlease ooit de woorden “te oud” in de mond heeft genomen. Ze kijken wel uit.
Ik denk dat het een puur zakelijke beslissing is. Er zijn zoveel schaatsers beschikbaar en zonder sponsor van een hoger niveau dan Nauta dat Orie zijn kans schoon ziet om zijn ploeg een enorme kwaliteits impuls te geven.
ja ik denk ook dat het klopt als ik artikel Leeuwarder courant lees (ben niet zo van het hier plaatsen dus lees daar maar even). maar ze mag nog wel gebruik maken van teamarts enzo. Ook mag ze wel mee trainen als ze weer op niveau is. (volgens artikel dus)
Waarom moet Wüst bellen? Van wie komen de geruchten dan? Of gaan we ontkennen dat de sponsor met Tijssen en de rest heeft gesproken? Kom op zeg.
En dit vind ik nu nog wel interessant. Heeft de sponsor al principe afspraken gemaakt (mondelinge overeenkomst?). Dat heeft toch wel enige status.
Dat is verkeerd om. Als werkgever bel je je werknemer. Ook als je een contract niet verlengt. Is zelfs wettelijk verplicht dit gewoon op tijd mee te delen... En dan zie je Wüst nog als gewone werknemer. Maar dat is Wüst niet bij dit team. Wüst is hier niet een werknemer, maar oprichter en bestaansreden van de ploeg. De eerste persoon om elk toekomstplan van het team mee te bespreken. Eerder dan met Tijssen. En ja, dan kan de conclusie zijn dat ze beter uit elkaar gaan. Maar dat doe je dan in overleg en gewoon met Wüst, je beslist niet over Wüst in dit geval. Dat dat wel is gebeurd is inderdaad achterbaks. Dat Wüst vervolgens gefrustreerd is, is logisch. En dan nog blijft ze ontzettend netjes voor de NOS camera. De reden dat dit is geëscaleerd komt niet door de woorden van Wüst, maar 100% door de handelswijze van JustLease. Ondanks Wüst haar nette woorden werd toch iedereen hier enorm boos over. Ondanks Wüst. De boosheid richt zich ook niet op 'te oud', maar op 'ik hoorde het via het geruchtencircuit en Tijssen wist het eerder dan ik'. Gewoon omdat iedereen deze manier van handelen niet vindt kunnen. En dat hun geblunder er dan voor zorgt dat ze zoveel negatieve publiciteit krijgen en dat ze er daardoor maar uit stappen ligt dus ook niet aan Wüst.
De openheid moet vanuit de sponsor komen. Zij hebben een beslissing genomen... IEDEREEN wist ervan, behalve Wust.. die notabene de ploeg heeft opgezet. Dan moet de sponsor nu niet komen huilen alsof ze van niks weten/ hebben geweten. Tijssen wist het eerder dan Wust.. hoe is Tijssen het te weten te komen?
Maar Tijssen kan nog steeds wel gezegd hebben dat JustLease niet door wil met Ireen omdat ze te oud is, hoewel ik dat ook niet geloof. Dat zou toch eerder verpakt worden als "gezien je leeftijd en de verwachting dat je er over 4 jaar niet bij bent op de Spelen" Overigens vind ik dat vierjarenverhaal ook kul of zou JustLease daadwerkelijk 4-jarige contracten aan hun schaatsers aanbieden?
Er heeft maar een de publiciteit gezocht zonder zich eerst te bekommeren om “de waarheid” en dat is Wust. Wust meende zich op basis van geruchten en een gesprek met Tijssen te moeten uiten. Met de vermeende bron van dit alles heeft ze niet gesproken. Terwijl ze het telefoonnummer van de directeur van Justlease vast wel in haar telefoon heeft staan. Vervolgens ontkennen zowel Tijssen als Justlease dat ze ooit hebben gezegd dat ze te oud is. Als je niet zelf bereid bent hoor en wederhoor toe te passen dan moet je een ander geen verwijten maken over gebrekkige communicatie. En dat Justlease er nu uitstapt zou zomaar eens wel aan Wust kunnen liggen.
