De NOS leest hier mee, dat wisten we toch al jaren? Dat kan natuurlijk, je gaat onderhandelingen natuurlijk nooit in met het beoogde eindresultaat als onderhandelingspositie. Verder vind ik dat de 2×500 best terug kan naar de 1×500, de laatste binnenbocht is tegenwoordig net zoveel een voordeel als een nadeel en statistische analyses hier op het forum hebben aangetoond dat het verschil tussen een wit en een rood bandje op de 500 veel kleiner is dan op de 1000 meter, die ook maar één keer wordt gereden. Verder kan ik me in een aantal voorstellen wel vinden, het EK (om het jaar) buiten houden roep ik hier al tijden, de teamsprint op het WK junioren betekent dat je de discipline een serieuze kans geeft (en als je de 3000 voor het allroundtoernooi en de tweede 500 meter schrapt dan komt er weer ruimte in met name het jongens-programma). Minder deelnemers ben ik nooit voorstander van, dat daar weer verder op beknibbeld wordt is een schande (zoals @SprintMaster ook vindt) en daarentegen ben ik wel voorstander van het voorstel van Koolhaas (Argentinië) om elk land dat een NK organiseert altijd één ticket voor WB, WK sprint en junioren te geven. Als dat twee extra ritten oplevert tussen een Est en een Argentijn, en tussen een Roemeen en een Mongoliër dan vind ik dat prima. Verder nu dus serieus het plan om eens in de vier jaar een groot WK schaats-festival te houden waarbij het WK langebaan en shorttrack gecombineerd worden, maar niet met kunstrijden? Dat lijkt natuurlijk heel erg op de wereldkampioenschappen noords skiën, waarin in elk oneven jaar de kampioenschappen langlaufen, schansspringen en noordse combinatie gecombineerd worden. Ja, en nog wat slechte plannen, maar het is maar de vraag wat de landen nu echt willen.
Ah ik snap nu hoe je het bedoelde De +2 geldt voor alle landen die ervoor staan. Ik had in m'n hoofd naar Astana te gaan voor 3 Kazakken. Nu moet de derde man wel heel erg zijn best gaan doen om geplaatst te zijn. Want Kuzin en Krech kunnen niet op basis van 1000 en 500 meter de 3e plek verdienen toch? Dat moet in dit geval bv Zhigin zijn die beide afstanden gaat rijden omdat er al 2 Kazakken geplaatst zijn? Of maakt dat niet uit? Als je wel meer rijders beide afstanden moet hebben rijden dan plekken die je al hebt verdiend, komt Nederland ook zeker in de problemen omdat je moet dubbelen op afstanden en dat is zeker bij de 5000 meter/1500 meter niet altijd het geval. Reden voor het EK Afstanden uit de hoge hoed van Polen: De wijze van financiering door o.a. het Ministerie. Top 8 op een afstand in een internationale competitie = extra geld. En een EK Allround wordt niet als zodanig gezien omdat het een allround toernooi is en met een EK Afstanden kunnen ze dit gelijktrekken met een Olympische Spelen of WK Afstanden waardoor meer rijders kans hebben op extra geld omdat Polen in Europa gezien best wel wat kan betekenen.
hier nog wat punten voor het ISU Congress waarvan ik niet zeker weet of ze al besproken waren: http://www.schaatsen.nl/nieuws/2014-05-20-isu-plan-voorkomt-sweep-op-10-000m-os Voorstel van de ISU is dus: op alle afstanden 1 rijder minder per land, ook op 5 en 10 km. Totaal aantal niet veranderen, dus meer landen per afstand. Daarbij mass start toevoegen. In totaal is er dan 1 plekje minder per land in te vullen, dus het totaal van 10 per sekse blijft gehandhaafd. KNSB wil naar 11 per sekse.
Interessante uitbreiding van de ISU-voorstellen. In de toelichting wordt expliciet gezegd dat het aantal schaatsers op de 10000m mannen en 5000m vrouwen wel naar beneden kan, omdat tijdens de afgelopen OS gebleken is dat de HH schaatsers er toch geen trek inhadden. De aantallen schaatsers worden verder verminderd als de massastart Olympisch wordt. Niet alleen wordt het Maximale aantal per land 3 ipv 4 op de afstanden tot 1500m, ook gaat het totale aantal schaatsers op een afstand omlaag. Op schaatsen.nl wordt overigens raar gerekend. Volgens mij gaat het aantal individuele plekken van 18 ( 3x4 + 2x3) naar 16 (4x3 + 2x2) zodat het pleidooi van Nederland om van 10 naar 11 plekken te gaan geen zin meer heeft. Ik zal de Matrix er eens bij pakken.
Even het nieuwe systeem simuleren: Als ik de matrixen er bij pak, dan is het natuurlijk de vraag waar de twee plekken voor de massastart erin komen. In ieder geval zou bij de mannen Bob de Jong niet naar de OS mogen. Er blijft een plek over, die door een massastarter zou kunnen worden ingenomen. Bij de dames is er geen plek meer voor Nauta. Volgens de matrix gaat die plek dan naar Oenema. Wel moeten er uit de 10 nog 2 voor de massastart geselecteerd worden. Het zou zo maar kunnen dat die massastart-dames hoger staan dan de 500m-dames Van Riessen en Oenema, en daarmee de voorkeur krijgen.
We leveren dus bij de mannen een bronzen medaille in om een extra gouden medaille te kunnen winnen. Lijkt me een prima deal en misschien helpt het een beetje om van de discussie over de afschaffing van de 10km af te komen. Ik schat zomaar in dat de Noren in dit systeem wel hadden meegedaan aan de 10km op de laatste OS. Bij de vrouwen is de deal nog een stuk beter. We leveren nauwelijks iets in en ook daar is mooie kans op een extra gouden medaille bijgekomen.
Misschien hadden de Noren mee gedaan, met lood in de schoenen. Die extra kans op een gouden medaille is leuk maar met zo'n loterij als de mass start waar iedereen gaat loeren op de eindsprint kunnen gekke dingen gebeuren. De discussie over de 10 km zal er echt niet minder om worden want alle kaasschaaf maatregelen hebben tot nu toe alleen maar het tegenovergestelde effect gehad. Mijns inziens krijg je nu het slechtste van beide werelden: de 10 km wordt verder uitgehold (minder kwaliteit) en de mass start wordt een complete loterij wat vals spelen in de hand gaat werken.
Nou ja, je kunt er natuurlijk niet omheen dat die 10 km vanuit internationaal perspectief een stuk spannender wordt. Er ligt immers een gegarandeerd niet-Nederlandse medaille voor het oprapen.
Ja maar als topsporter ga je natuurlijk niet voor een bronzen medaille, verkeerde instelling als topsporter. Je gaat altijd voor goud en dat zit er nog steeds niet in.
Ik denk dat die afmelders in Sotchi wel gereden zouden hebben als ze een bronzen medaille hadden kunnen winnen.
Als er maar twee Nederlanders meedoen, hoeven er maar twee rare dingen te gebeuren van het kaliber verkeerd wisselen of op het laatste moment uit vorm raken. En die kans is altijd groter dan de kans dat er drie dingen gebeuren.
WOW hier gaat het schaatsen idd opeens heel heel spannend van worden! Stel je voor dat we de ene deelnemer verkeerd wisselt en de andere deelnemer valt, dan worden we opeens geen wereldkampioen meer op alle zo n beetje alle onderdelen. Oei Oei als dat maar goed gaat
Gisteravond heb ik, op verzoek van Ronald Mulder, een analyse afgerond over de binnen- en buitenbaan bij de 500 meter. Conclusie is dat bij de mannen starten in de buitenbaan bij de 500m inmiddels een significant voordeel geeft. Liefst 55 van de laatste 82 winnaars van een enkele omloop in een internationale 500-meter-wedstrijd hadden de laatste binnenbocht. De kans dat dit op toeval berust is slechts 0,13%. Daaruit blijkt onomstotelijk dat de laatste binnenbocht een niet-verwaarloosbaar voordeel oplevert. In de toekomst moet de tweede 500 meter dan ook behouden blijven, anders worden de schaatsers die de buitenbaan loten bevoordeeld. Zie hier het artikel met een link naar de volledige analyse.
Op de 1000 en 1500 meter is de laatste binnenbocht ook een voordeel, die ook maar twee keer rijden? Misschien is het effect zelfs op de 10.000 meter meetbaar, die ook maar twee keer rijden? Er ontbreekt nog één stapje in de redenering en dat is de stap van "het maakt uit" naar "dus moeten we twee keer rijden". Daarover valt mijns inziens te discussiëren.
De laatste stap vind ik een prima discussie. Is het akkoord om het geluk van de loting te laten meespelen in een uiteindelijke uitslag. Ik heb echter sterk het gevoel dat het afschaffen wordt gebaseerd op een onderzoek dat in de periode 2002-2008 geen verschil aantoonde tussen de binnen- en buitenbaan. Ik ben voor een 2e 500m om een aantoonbaar voordeel voor de buitenbaan uit te sluiten.
Als je de 500 meter twee keer laat rijden, verhoog je ook de kans dat iemand de snelste tijd rijdt, maar door een misslag zijn tweede (of eerste) omloop verspeelt en dan alsnog niet kampioen wordt. Wie heeft ook weer het baanrecord op de 500 meter in Sotsji, volgens mij jouw vriend Ronald en niet diens broer Michel. Geluk speelt altijd een rol, een goede of juist een slechte wissel, een valse start van de tegenstander waardoor jij dubbel gestraft wordt (je bent even uit je concentratie en staat ook nog eens gelijk op scherp ook), de eerste of de laatste rit, of juist halverwege (luchtcirculatie). Wat je dan moet doen is het binnen-/buitenbaandilemma af zetten tegen de andere geluksfactoren, is dit slechts een klein onderdeeltje, dan vind ik twee keer rijden een draconische maatregel die wat mij betreft mag worden afgeschaft.
Nadeel van de analyse is dat het niet zo uitgebreid is als de aangehaalde onderzoeken uit 1994 en 2010. Daarin zijn namelijk alle tijden met elkaar vergeleken en alle mogelijke fluctuaties in de eindtijd meegenomen. Je hebt gelijk dat een tweede omloop extra variabelen met zich meebrengt, maar deze zijn in deze onderzoeken ondervangen. Na 2010 is echter voor de winnaars duidelijk een verschil waarneembaar. Dus de conclusie uit het onderzoek van 2010 zijn mijn inziens niet valide voor de komende periode om nieuwe besluiten op te grondvesten. Daarom pleit ik voor vasthouden aan de 2x500m. PS: Voor de goede orde. Ronald Mulder is geen vriend van me, hij heeft me alleen benaderd of ik het zou kunnen uitzoeken.
Dan ben ik heel benieuwd of een dergelijk onderzoek ook voor de 1000m en 1500m een verschil aantoont, en zo ja, of je dan vindt dat die ook 2x gereden zouden moeten worden.
Deze analyse gaat waarschijnlijk niet op voor de 1000 en 1500 meter, omdat er te weinig wedstrijden van zijn in internationaal verband. Bovendien start de leider in de World Cup automatisch in de binnenbaan, dus is deze variabele niet geheel onafhankelijk.
