Dat komt ook mede, omdat men continu aan het schipperen is gewest met afstanden. Een van de zaken die een sport populair maken, is de herkenbaarheid. Door continu de regels te veranderen, is er voor kijkers die even weggeweest zijn (een jaar of zo) moeilijk om zo weer in te stappen. Zo zijn snooker, tennis en darts sporten met best een lastige puntentelling, als ik mijn ouders als benchmark neem. Als ze die regels morgen veranderen, weet ik het ook niet meer, moet ik me ook weer inlezen. Of voor laten lichten door de Herberts, nou dan weet je het wel. Het gerommel met regels wie de laatste afstand mag rijden is hier een goed voorbeeld van. Allround had gewoon op de worldcup gemoeten, en op de spelen. In de WB wellicht niet als iedere weekend vier keer rijden uiteraard, maar als discipline wel. Door dit continu te passeren, kweek je geen vijver van schaatsers die zich daarop richten. Hetzelfde zien we overigens met de TP, die hangt er ook maar wat bij. Wat ik mij afvraag is: kan dit nou werkelijk niet uit ? Waar andere sporten zich profileren met meer, meer, meer (vooral het voetbal: straks EK met 24 landen), daar kiest het schaatsen voor minder, minder, minder. Minder rijders per land, strenge eisen voor nieuwkomers, minder starts per wedstrijd, kortere afstanden, noem maar op. Heeft men nou niet door dat men zichzelf wegbezuinigd ? Straks is er dus minder schaatsen op tv, een wedstrijdje is zomaar afgelopen, weg exposure, gaan we de zendtijd vullen met (praten over) voetbal. De sponsoren zullen daar niet voor te porren zijn.
Schaatsen heeft inderdaad dat probleem. Dat probleem had atletiek ook lange tijd, er was gewoon buiten de OS het het WK geen aandacht voor. Die hebben toen de zeer succesvolle Diamond League opgericht. Flinke prijzen er aan opgehangen, zodat de sporters weer interesse kregen voor de wedstrijden (aan de golden league deden veel toppers niet mee) en gelobbyd bij tv-stations om het uit te zenden. Onder andere Eurosport pakt nu flink uit met atletiek. En nu hebben ze een mooi seizoen. Schaatsen heeft er op het moment geen geld voor. Maar aan de andere kant: zo'n opzet levert ook geld op. En volgens mij zit shorttrack een beetje in hetzelfde schuitje, kunnen die sporten echt niet wat meer samen doen?
Waar ik me bij de Diamond League altijd over verbaas, is dat atleten niet voor hun land uitkomen, maar ook niet echt duidelijk voor commerciële teams, het lijkt er op dat een deel van de atleten willekeurig een geel en een ander deel een rood of groen hemdje heeft aangetrokken. Daarnaast is het opvallend dat elke afstand precies de helft van de keren gelopen wordt en dan de mannen en de vrouwen anticyclisch. Op het toernooi waar de mannen de 100 meter en de 800 meter lopen (maar niet de 200 en de 400) lopen de vrouwen precies de 200 en de 400 (maar niet de 100 en de 800). Of zich dat zo vertaalt naar de wereldbeker schaatsen (waar de Golden League/Diamond League het natuurlijk equivalent van is) weet ik niet.
Het atletiekprogramma is natuurlijk veel uitgebreider, waardoor voor eendagswedstrijden zoals de diamond league geselecteerd moet worden. Dat probleem is er bij het schaatsen niet, lijkt me.
Schaatsen is totaal niet te vergelijken met de opzet van atletiek of voetbal, dus elke vergelijking hier slaat nergens op.
Goede vergelijking ! (kan die KK-trol nietweg ?) Besef ook, dat die diamond league voortkwam uit de golden four, waarin vier grote atletiektoernooien, die wél succesvol waren, elkaar vonden. Vergelijk: vroeger had je een ijsgala, één wedstrijd in Heerenveen waar wél publiek én schaatsers op afkwamen, en wat dus op zich gewoon uit kon. Ik kan me nl ook niet voorstellen, dat een wedstrijd an sich gewoon niet uit kan. je bent professioneel schaatser, met een sponsor, dan moet je een wedstrijdje rijden. Als daar dan ook nog publiek op afkomt, dan kan dat al snel uit: je verdient net zoveel als dat er publiek op je afkomt. Zó veel kost dat toch niet om een ijsbaan een middag af te huren ? Die wedstrijden als de van Damme memorial of Zürich bestonden buiten de bond om, met alleen een prijzengeld, gefinancierd door toeschouwers, uitzendrechten en sponsoren. Volgens mij levert een korter EK, met minder rijders per land, minder landen, minder afstanden per rijder en kortere afstanden ook minder tv op, minder schaatsdagen en dus minder tv-rechten, minder toeschouwers (over minder dagen) en dus minder sponsorgeld.
Qua voetbal zit er wel wat in, voetbal is natuurlijk een teamsport en de hoofdmoot zijn landelijke competities. De opzet van atletiek echter is juist goed te vergelijken met schaatsen. Het zijn allebei individuele sporten waarin de Spelen het hoogtepunt zijn en daarnaast een WK, een EK en dus nog een soort reeks van wedstrijden. Net zoals schaatsen goed te vergelijken is met veel andere wintersporten (shorttrack, de bob- en de ski-sporten).
Dat is een beetje kortzichtig, het gaat niet om de hoeveelheid tijd dat een sport op tv is, maar om het aantal kijkers. 2 of 3 dagen maakt niet zoveel uit, want het zijn toch dezelfde kijkers. Schaatsen is nu eenmaal een sport in verdrukking, met een teruglopende interesse. Meer schaatsen, meer kampioenen is dan niet de oplossing om nieuwe kijkers te trekken. En natuurlijk helpt het om de programma's korter te krijgen. Ik trek het ook niet om een hele middag schaatsen te kijken waarvan de helft van de tijd dweilpauzes zijn. Voor die paar 100 'gekken' zoals hier geldt dat niet. Die willen graag 16 deelnemers aan de afsluitende 10 km. En misschien nog wel meer. Maar voor het overgrote deel van de mensen die mogelijk geïnteresseerd zijn, is die eerste rit Davide Carta tegen Cedric Kuentz echt niet te doen. Je moet zorgen dat het bijzonder is waar je naar kijkt. Dus niet ieder jaar 37 kampioenschappen. En een groot nadeel van de world cup is dat je geen 'klassiekers' hebt. Een 1000m in Nagano is hetzelfde als een 1000m in Erfurt. In skiën en atletiek heb je die bv wel. En de vergelijking met voetbal dat steeds meer op tv komt gaat niet op. Maar dat is geen sport in verdrukking qua interesse. Zo'n sport kan dus wel extra geld creëren door meer uit te zenden. Bij een sport in verdrukking gaat dat op termijn averechts werken.
Een korter EK? Ik denk dat het EK in deze opzet alleen maar langer duurt. Sowieso komen er al massastarts, ploegenachtervolgingen en een tweede 500 meter bij. Daarnaast zullen op een afstand zowel specialisten als toegevoegde vierkampers starten. Dat betekent dus dat er op een afstand misschien wel 5 of 6 Nederlanders starten. Aangezien het verkocht is als gunstig voor de kleinere landen, zullen er ook niet heel draconiche limieten ingesteld worden. De opzet is zoals nu het WK junioren verreden wordt. En dat duurt ook van sochtends vroeg tot laat in de middag.
Ik vind deze opzet van het EK dan ook onzin. Volgens mij hadden ze het gewoon moeten afschaffen. Het heeft gewoon weinig toegevoegde waarde. Alleen veel extra kampioenen. Ik vind het een rare tegenstrijdige aanpassing. En dan heb ik het nog niet eens over de keuze voor de 1000 meter.
de toegevoegde waarde is voor mij net het grote aantal minder bekende schaatsers die paar dagen mee mogen doen in wedstrijd waarin het om de knikkers gaat (en niet zo'n loos wereldbekertje dat de helft skipt of als training rijdt)
Ja, voor jou (en een heleboel anderen op dit forum) wel. Maar voor veel potentiële kijkers juist niet. De mensen op dit forum zijn niet het probleem. Die kijken toch wel. Als je schaatsen meer toegankelijk wilt krijgen zul je de programma's korter moeten maken, en minder b-schaatsers de toptoernooien laten rijden. Je kunt niet verwachten dat je buiten Nederland een groter publiek gaat aantrekken door juist langere programma's te maken. Je moet een paar absolute topwedstrijden hebben, die snel, spannend en spectaculair zijn. Lose wereldbekertjes moet je inderdaad vermijden. Een stuk of 5 wereldbekers per jaar, Eén groot kampioenschap per jaar. Dan maak je kampioenen uniek, dan maak je die paar wedstrijden uniek. Nu zijn teveel kampioenen en teveel wedstrijden inwisselbaar. Jammer voor de b-schaatsers, maar daar kun je ook wel een wedstrijdprogramma voor maken. En schaatsen is zo ongeveer de makkelijkste sport om van een b-schaatser een a-schaatser te worden. Eén keer een snelle tijd neerzetten en iedereen weet wat je kan.
Wat leuk , midden in de zomer is dit geweldig gezellige forum nog steeds open zie ik Altijd interessant die discussies te lezen ps zijn jullie er wel van op de hoogte dat momenteel het WK voetbal bezig is? natuurlijk is dat niet zo geweldig als wk allround maar tis tenminste iets om die lange maanden tot aan de winter mee door te komen
als je die B-schaatsers geen podium meer geeft gaat dat de instroom niet bevorderen. En of het meer kijkers zou trekken als het allemaal korter en sneller moet dat weet ik ook nog niet. Spannender? Ik heb razendspannende allroundtoernooien en 10k's gezien de afgelopen jaren. Spectaculairder? Als mass starts en team sprints de oplossing zijn dan hoeft het niet meer voor mij. Je riskeert je trouwe fans te verliezen en dan schiet er niets meer over. Heb je geen zin in een EK met wat B-rijders, kijk dan niet. Dan zijn er wat minder kijkers en sponsors, so be it, dan moeten ze de vedetten mss ook gewoon maar wat minder betalen, daar hoef je de sport niet voor naar de kl*ten te helpen.
Het probleem is niet het salaris van de toppers, maar het feit dat het organiseren van een wedstrijd steeds meer verliesgevend lijkt te gaan worden, met lege tribunes. Dus jouw oplossing helpt de sport om zeep. Veranderen is wel ontzettend hard nodig, gezien de beperkte hoeveelheid tv-tijd wereldwijd en de beperkte toeschouwersaantallen bij wedstrijden. En bij langlaufen is te zien dat zeer drastisch veranderen soms kan helpen. Misschien is het tegen onze zin, maar ik denk dat over 20 tot 28 jaar er nog maar 1 'tijdrit' op het olympische programma staat, de 1500 meter. Verder veel meer omderdelen als de massastart (misschien zelfs wel een marathon, voor marathons bestaat wereldwijd bewondering in elke sport. Zie ook langlaufen, bijvoorbeeld...), de ploegenachtervolging, de teamsprint, een afvalkoers...
Ik zeg ook niet dat spectaculair via mass starts of zo moet. Daarvan zie ik de echte meerwaarde ook niet van in. Dat heet namelijk shorttrack. Maar het zal korter moeten. Nu duurt een standaard schaatsdag 5 uur. Dat is veel te lang. Dat houdt buiten de trouwe fans niemand vol. 3 uur is echt het maximum. Die razend spannende allroundtoernooien en 10 km's worden door weinigen gezien als je eerste 7 ritten door moet ploegen van schaatsers die niet onder de 6.35 komen. Laat mensen ontdekken dat Kramer tegen Verweij razend spannend kan zijn. Maar nu zijn ze afgehaakt na al die ritten Piet tegen Henk die 6.37 en 6.41 rijden. En er zijn veel te veel kampioenen. Volgend jaar zijn er in totaal 14 wereldkampioenen (los van teamwedstrijden en massastarts) en 12 Europees kampioenen. En dan ook nog eens 8 wereldbekerwinnaars. Daar maak je ook geen unieke kampioenen mee. De olympische spelen zijn niet voor niets aansprekend. De kampioenen daar zijn wel uniek. Vind je het gek dat niemand de world cup serieus neemt? Er zijn al zoveel wereldkampioenschappen dat niemand het boeit wie de 1000 meter world cup in Obihiro wint. Dus kortere programma's en minder kampioenschappen. Op de huidige manier is schaatsen hard op weg een marginale sport te worden. Dat jaarlijkse ahoy-feestje van de korfballers zal ook in het schaatsen wel blijven bestaan. Die trouwe fans zullen net zo snel verdwijnen. De vraag is wat ga je doen om een grotere basis te creëren. En dat is niet door meer en meer en meer.
KNSB wil het EK "onzalige vierkamp" aanpassen naar een kleine vierkamp (Dus met de 3km). Dan is nog steeds de 10km er uit, maar heb je niet meer de rare constructie die er nu op de planning staat. http://nos.nl/artikel/2072615-knsb-pleit-voor-andere-opzet-ek-allround.html
Maar hoe gaat dat dan als het EK allround ook een EK afstanden wordt? Een extra 1000 meter voor de specialisten en de 3000m die niet als afstandstitel geldt (zoals het WK junioren t/m 2014) of met de 3000 meter als afstandstitel?
in een ander bericht las ik dat Orie de 3km voor mannen wel wil toevoegen aan het WK Afstanden. In lijn daarmee zou dat ook op het EK Afstanden logisch zijn. Maar wat precies het voorstel van de KNSB is, daar bericht de NOS niet over.
