Hilbert jongen, er rijdt nog iemand voor je!

Toch even navragen hier wat jullie vonden van de miscommunicatie in de wegwedstrijd bij de vrouwen.
Nu moeten we NB van een judoka-met-baard horen wat hij ervan vond dat de vrouwen niet wisten dat er nog iemand voor reed.

Ik kan me voorlopig toch niet aan een hard oordeel onttrekken.
Je wist van tevoren dat er niet met oortjes gereden gaat worden, én dat de renners dat tegenwoordig niet meer gewend zijn. Er was mi ook voldoende gelegenheid mensen rond het parkoers te zetten om dit euvel op te vangen. Met telefoon zijn die mensen tegenwoordig prima te informeren.
Om in schaatskennis te blijven: een betrokken coach als Jillert Anema geeft met korte en duidelijke armgebaren aan wat er moet gebeuren. Dat kan prima vanaf de kant.

De kopgroep kreeg 10 minuten voorsprong. Op dit parkoers (bochtig, op en af) en met de kleine ploegen, waarmee je weinig recht kunt zetten, was het voor de tv-kijker al duidelijk rond de 100 km voor de finish dat dit echt een issue zou worden. Gegeven het feit van mindere informatie moet je daarop dus al in dat stadium anticiperen.
Aanwijzingen als 'die kopgroep gaat lang tot zeer lang een rol spelen' zijn belangrijker dan het clichématige 'kom op hè' of 'blijven drinken'.

Wielrennen op deze manier, dus met een kopgroep die veel voorsprong krijg omdat anderen naar elkaar gaan zitten kijken, is bovenal een spel van hoeveel rijden er nog op kop, hoe fris zijn die nog, en hoeveel liggen ze voor. Een afweging of je ze überhaupt nog terug gaat zien. Meer dan vele rijdsters in het peloton was de kopgroep de tegenstander, althans voor de favorieten. Ben je geen favoriet dan ligt dat anders, dan kijk je de kat uit de boom en laat je de anderen hun (favoriete) sterktes opofferen.

Rond 50-60 km was het al zeer, zeer duidelijk dat met name Kiesenhof de grote favoriete was voor de eindzege. Het is onjuist om het nu op de laatste 30 km te gooien waarin er zaken iets onduidelijker werden.
Dat wíst je van tevoren, en dan maak je een plan hoe je de info en de tactiek bij de rensters krijgt.

Dat was je rol, daarvoor was je hier.
En af en toe een bidon aangeven.

Ik heb pas de finale weer wat gekeken, maar volledig mee eens dat de laatste 20-30km minder relevant zijn. Naast de miscommunicatie lijkt me onderschatting van Kiesenhofer ook een flinke rol te spelen. Zo verdween bij de mannen de achterstand van de kopgroep flink sneller dan de vuistregel van 1 minuut per 10km. En ook onderschatting mag je de ploegleiding flink aanrekenen.

De vreemdste sportfinish van het jaar.

Vos beweert dat ze het wel wist, waarom Van Vleuten of Anna VdB dat dan niet wisten is vreemd, dat ligt dan niet aan de oortjes. Heeft Vos dat bewust verzwegen? Maar Kopecky had ook door dat ze met haar derde plaats niet op het podium stond, en die zou er alle belang bij hebben om dat aan Anna VdB door te zeggen.

Of wist Van Vleuten het wel degelijk en was ze gezien het drama vijf jaar geleden blij met zilver? Op deze manier kreeg ze het gat niet dicht, maar gingen haar collega's niet jagen op haar, zilver in de pocket. Laat ze het tot een sprint komen is dat mss minder zeker.
De reactie Van Vleuten als ze daadwerkelijk zou denken dat ze goud zou hebben, zou die dan niet emotioneler reageren?

Maar waarom beweert Anna VdB dan ook dat ze het niet wisten? Dat is toch een grote rivale en die heeft er geen enkele baat bij om erover te liegen.

Vreeeeeeemd.

Dit is toch helemaal de reactie van een sporter die net door heeft dat ze geen goud maar zilver gewonnen heeft, die zou toch in zak en as zitten?

https://twitter.com/BasTietema/status/1419212983155236872

Ook haar zegegebaar is niet het gebaar van iemand die goud wint, of is dat altijd zo'n (en dat bedoel ik niet negatief) ijskonijn?

Vos wist dat ook pas op 3km van de streep. Te laat om iets mee te doen.

De Nederlandse ploeg moet in eerste instantie naar zichzelf kijken. En dat doen ze ook. Van Vleuten was net heel duidelijk: "de grootste fout is dat we haar onderschat hebben". Nou, dat lijkt me wel duidelijk ja. En blijkbaar is er ook in de ploegleiderswagen niet even gekeken wie er nou op kop reed. Of dat is wel gedaan en niet op waarde geschat.

Maar de organisatie moet zich ook wel achter de oren krabben. De rensters hebben blijkbaar ergens doorgekregen dat de Poolse op kop fietste. Dus toen ze die hadden ingehaald, hadden ze iedereen te pakken toch? Logische gedachte, maar wel fout. Vos zag op 3km voor de streep op een bord dat de Oostenrijkse er nog voor zat. Te laat. Van Vleuten heeft dat hele bord niet gezien. En ze was niet de enige. De winnares van brons dacht dat ze zilver had. En als je ziet hoe er om de 4e plek gesprint werd, dan dachten ze dat dat nog om een medaille ging.
Als er zo veel rensters niet wisten hoe het zat, ligt dat dus niet enkel en alleen aan de Nederlandse ploeg. Dan heeft de organisatie ook iets niet handig aangepakt.

Precies: selectiebeleid van lik m'n vestje. Je start ook geen voetbalwedstrijd met 5 spitsen en twee keepers. En in de wisselslagestafette heb je toch echt een schoolslagzwemmer nodig.
Zeker als je zwaar de favoriet bent heb je iemand nodig die op dit parkoers het beste lang een zwaar tempo kan handhaven.

De kritiek zou zich mi dan ook pas in tweede instantie op de finale moeten richten. Het gat van tien minuten op dit parkoers met deze teambezetting was toch echt te groot.
En op wie dat was. Nee, ik kende haar ook niet, maar PCS weet binnen tien seconden te melden dat ze Oostenrijks kampioene werd met 44.6 over 29 km.
Van der Breggen werd kampioen met 45.1 over een zelfde afstand. En wellicht is een Oostenrijks parkoers zwaarder geaccidenteerd dan een rondje in Emmen, alleen de wegrit was over de VAM-berg dacht ik.

Ik kan zelfs wel meegaan in de redenering van Zeekoei. Niet dat ik die meteen op alles onderschrijf, maar ik vond het over de finish rijden met díe geschiedenis nou ook weer niet wat je zou verwachten, evenals de niet gigantische Jan Smeekes-achtige teleurstelling.

@proeme's "Dan heeft de organisatie ook iets niet handig aangepakt."
Je moet het nooit van de organisatie af laten hangen. Jij bent de gedupeerde als 't fout gaat, dus ben jij verantwoordelijk. Als Loes mij gebeld had, had ik haar vanuit de luie stoel (jaja, ik was bed al uit) zo kunnen informeren. En met mij alleen op dit schaatsforum al 20 anderen.
Dan geef je dat door aan mensen langs het parkoers die met duidelijke signalen, dus niet roepen, aangeeft hoe en wat.

Er staan mensen bij de ravitaillering, er bestaan stopwatches en je hebt telefoons. Het verschil tussen kopgroep en peloton had bekend kunnen zijn samen met de samenstelling van die kopgroep. En natuurlijk bestaat er zoiets al google, dus "we kenden haar niet" is een beetje een k*tsmoes.

Ik neem aan dat je mijn hele post gelezen hebt. Inclusief "De Nederlandse ploeg moet in eerste instantie naar zichzelf kijken."

Inmiddels hebben we de volgende blooper, VdPoel zegt niet te weten dat de plank er weg was gehaald :-/

Immiddels lijkt een cursus communicatie me geen slecht idee voor de verantwoordelijken bij de wielerunie.

mja, zowel Vader als coach beweren dat ze het er wel degelijk over gehad hebben

Nee, excuus dit keer niet.
Kijk naar de postingstijden. ik was net klaar met de mijne, kreeg de melding dat er inmiddels een reactie bijgekomen was, en pakte daaruit nog snel even mee die ene quote die was blijven hangen, ook al omdat dat elders (twitter) zo gepost was.
Jij betoogt juist wél ook dat je altijd eerst naar jezelf moet kijken. We zijn het eens.
Dat gezegd hebbende....etc inderdaad, best vreemd waarom die oude motormeneer met zijn krijtje en bordje niet langs kwam.

En opnieuw wat mij betreft een keihard oordeel over de 'coach'.
Het is dus wel of niet gezegd, of een beetje aangegeven.
Ik zit in het onderwijs. Van sommige fouten wéét je gewoon dat ze gemaakt worden, dat iedereen ze maakt
en dat dat ergens ook nog eens wel logisch is. Als x^2 = 16, dan weet je gewoon dat de meeste mensen zeggen x =4,
terwijl x = -4 ook een goed alternatief is.
Vaak moet je dat echt even 2,3 keer herhalen. (sorry, ik kon het voorbeeldje niet laten).
Ik bedoel aan te geven: als het al gezegd is, dan is het niet genoeg gezegd.
Je moet zorgen dat het aankomt. Daar ben je coach voor.

De sporter heeft zijn hoofd vol van allerlei dingen. Dát is nou precies de rol van de coach, om randzaken nog eens goed uitgezocht te hebben
en daarin een verlengstuk van de sporter te zijn.
Ik weet ook zeker dat dit met vader Adri erbij niet gebeurd was.
Het is wederom: you had one job...
Ja, en een bidon aangeven.

he, ik wist jouw wiskundige achtergrond, maar ik wist niet dat jij ook docent bent. Hoi collega

ik moet n.a.v. jouw bericht denken aan "i taught my dog how to whistle". Ken je die?

Hoe doe je dat: 2,3 keer herhalen?
(of bedoel je: twee, drie keer herhalen )

Nee, ik ken wel deze.

whaha, prachtig

de clue van de whistle is:

"I taught my dog how to whistle"
"I don't hear him whistle"
"I said i taught him, not that he learned it"

die hou ik collega's wel eens voor als ze klagen: "ik heb dat in de les verteld en ze doen het allemaal fout".

lol

"Alvast enkele tips voor Tom Dumoulin woensdag:
- de tijdrit start niet in Tokyo maar in Oyama
- de plank bij het startpodium zal gewoon blijven liggen
- het is niet omdat je niemand voor je ziet dat je alleen op kop ligt, het is een tijdrit
Succes, Tom!"

Blijf het gek vinden dat ie zelf zei van niets te weten omdat werkelijk elke renner gewoon springt.
Coach geeft idd aan dat ie het wel tig keer gezegd heeft, maar dan ie het vlak voor de start nog eens had moeten herhalen. Vader zijn uitleg gaat ook die richting uit.
Op een gegeven moment houdt het op, niet? Als je daar gejetlagged ligt te suffen en het niet hoort, dan ligt het aan je eigen voorbereiding en niet aan de coach.
Of is ie het in een moment van stress gewoon 'even vergeten', niet de eerste keer dat iemand onder zware spanning zo'n inschattingsfout maakt.