Wereldbeker finale: Salt Lake City, 9 en 10 maart 2019

Nee, maar ik kan de wereldrecordraces nog wel opzoeken. En als je naar de wiki van Davis gaat zie je 9 wereldrecords. In mijn beleving telt dat toch echt veel meer dan of dat record nog staat. Want daar kan je vaak bijzonder weinig aan doen: het is bijvoorbeeld niet terecht om Schenk te vergelijken met de huidige tijden.

In het weekend dat het WR op de 1500 meter verbroken werd hoorden we het verhaal dat Davis het erg mooi vond dat zijn wereldrecords nog stonden en hij daar wel veel waarde aan hechtte, dus dat telt zeker wel. Mijn opmerking was puur om te zeggen dat Davis (bijna) uit de boeken is en zijn tijdperk afgelopen is, niet om zijn records teniet te doen.

Zijn tijdperk was toch al even voorbij. Je kunt toch ook niet zeggen dat het tijdperk Klassen tot vorige week duurde, of sterker: nog duurt met haar plek 1 op de adelskalendern, ze is al 4 jaar gestopt.

Ja idd je tijdperk stopt wanneer je stopt met schaatsen. Je leeft voort in je WR's of titels, maar je doet niet meer mee dus je tijdperk is voorbij

Bij atletiek onthoud ik Michael Johnson en Usain Bolt ook meer om hun legendarische wereldrecords dan om hun titels.

En bij schaatsen ook de 500m records van Wotherspoon en Shimizu. Zij zetten een nieuwe standaard waar de rest pas jaren later bij in de buurt kon komen. Hetzelfde geldt voor de 5km van Kramer en 3km van Klassen.

Ik ben fan van wereldrecords. Maar volgens mij telt het nog veel meer mee welke titels haalt. Is Klassen groter dan Wüst omdat het 16-0 staat in WRs? Is Randi Thorvaldsen (wie?) een grotere schaatsster dan Wüst omdat het 1-0 staat in WRs?

Wereldrecords zijn heel belangrijk en laten je schaatsers onthouden (Leeuwangh bijvoorbeeld) die je anders zou vergeten. Maar titels tellen al met al toch meer.

Je leeft voort in je WR's en titels. Hartstikke logisch eigenlijk. Vaak zie je dat iemand WRs rijdt, stopt diegene, en blijven de records daarna een tijdje staan als erfenis. In de eerste jaren van de carrière staan de WRs nog op iemand anders zijn naam. Tenzij je Sven bent en meteen als 19-jarige een WR rijdt...

Volgens sommigen staan die WR's helemaal niet zo scherp, dus denk het zoals ze in het engels zeggen: "only a matter of time. "

Records worden verbroken, titels blijven staan. Een WR is zeker tegenwoordig heel knap maar heeft ook een onderdeel mazzel. Je kunt eigenlijk maar op twee banen een WR rijden dus je moet daar al zijn en je moet goed in vorm zijn op dat ene moment. Het ijs moet goed zijn, de luchtdruk niet te hoog, je moet een goede loting hebben en zo kan ik doorgaan. Een titel kan ook een toevalstreffer zijn of een beetje mazzel (zoals Roest vorig jaar), maar als je 10 titels wint dan is het geen mazzel meer, maar buitengewone klasse. De rijders met al die titels laten zien dat ze keer op keer goed zijn, op verschillende ijsbanen heel hard kunnen schaatsen (en races rijden die in SLC misschien wel WR's waren geweest), goed kunnen pieken en constant met de druk om kunnen gaan. Dat is waarom voor mij een wereldtitel (of een verzameling daarvan) meer betekent dan een WR

O, ja. Voor mij tellen titels ook veel meer. Zeker dan recente records, waar het toeval van in net in topvorm zijn op het moment dat er wedstrijden op hooglandbanen (of tegenwoordig zelfs: in SLC) zijn minstens zo belangrijk is als iemands kwaliteiten om een WR te rijden.

8 (ooit 9) olympische gouden medailles is vooral wat er rond Bolt hangt, maar hoeveel wereldrecords van Phelps kun je noemen? Of van Spitz?

Die 19.32 van Johnson was mooi juist omdat hij het in Atlanta deed.

Nul. Maar dat is ook het aantal races dat ik uberhaupt heb onthouden van Phelps. Het wereldrecord van vd Hoogenband juist weer wel: 47.84.

En 1.45.35 op de legendarische race in het hol van de leeuw in Sydney! Times to remember!

En die andere?

Edit: Aww weer afgetroefd.

Is een goeie. Titels zijn onomstotelijk... en Wust heeft haar strepen wel verdiend in de schaatswereld.. ondanks die ene magische weekend dat Klassen destijds heeft gehad. Dezelfde discussie ga je straks ook krijgen op de 5 km vrouwen... is altijd het ondergeschoven kindje geweest in NL( mede door de suprematie van Sablikova die kennelijk niet zo geliefd is bij het (Nederlandse? ) publiek) maar met de opkomst nu van Esmee Visser.. is de kans best groot dat de prestaties van Sablikova snel vergeten zullen worden. Al is Sablikova natuurlijk meer dan alleen de 5 km.

Dat was echt legendarisch.

Back on topic: het zou me een artikelkop zijn. "Appelwang-babykonijntje met chocoladepop excuseert zich voor breken schaatsrecord Groenewold"

Volgens onze omschrijvingen is dit Esmee Visser

Daar ben ik het dus echt niet mee eens. Sablikova, Kramer en Wüst zijn de Drie Grote Allrounders van hun tijd. Natuurlijk wordt in Nederland aan de twee Nederlanders meer aandacht gegeven, maar niettemin zal Sablikova echt wel onthouden worden. We zijn Niemann en Kania ook nog niet vergeten!

Wij zullen haar niet vergeten, maar ik denk het algemene publiek wel, als je aan een doorsnee schaatskijker vraagt wie Kania is vrees ik dat ze het niet weten, Niemann zal nog iets meer bekend zijn aangezien zijn redelijk vaak nog benoemd wordt door de NOS. Het "gewone" schaatspubliek kijkt de grote toernooien of de alleen de samenvattingen op het sportjournaal, die zullen Kramer en Wust wel onthouden, maar die kunnen denk ik de Nederlandse (sub)toppers van 7 jaar geleden niet eens meer voor de geest halen. Ik ken mensen die zeggen schaatsen te kijken maar niet het verschil zien tussen Jan Bos en Carl Verheijen of Annemarie Thomas en Barbara de Loor.

Ik denk dat Sablikova niet wordt vergeten omdat ze in een adem wordt genoemd met Wüst; het was altijd Wüst tegen Sablikova.