Wielerspel 2017 evaluatie en aanbevelingen volgend jaar

Discussie in 'Wielrennen' gestart door Nogevendit, 9 okt 2017.

  1. Nogevendit

    Nogevendit Well-Known Member

    Het is al snel na de finish in Tours, maar de ervaring leert dat men hier nu nog even kijkt, en daarna het wielrennen even op z'n gat ligt. Logisch ook op een schaatsforum.

    Daarom nu al even gevraagd naar de meningen omtrent het wielerspel. Wat ging er goed of fout, en wat kan of moet anders?

    Om te beginnen nog maar even, en voor de laatste keer, teruggekomen op de rekenfouten: ik werk met een rekenmodel, en de fouten kwamen omdat je er met z'n tweeën aan werkt: Jippie voerde ook namen in en we waren er onvoldoende op bedacht hoe akelig precies dat kwam. De een vertrouwde te veel op de ander dat het wel goed zou komen
    Nu kijk ik het handmatig nog een keer na, visueel, en dat blijkt vrij eenvoudig te doen.

    Dan de bonusregeling. (6-4-2p). Die is alweer een jaartje ouder en lijkt mi nog goed te werken om af te wijken van het geijkte rijtje favorieten. Wat is jullie mening, werkt het goed, moeten er meer of minder punten aan toegekend worden etc. Wat te doen met gelijke stand?

    De Jokerregeling was nieuw, en stuitte hier en daar op wat weerstand (gratis punten!), maar ook onbegrip. Zo meldden Proeme en Eddy in hun slotpost nog dat ze veel punten hebben verloren door een keer niet in te zenden, wat natuurlijk feitelijk onjuist is. Juist deze regeling is zacht, en ook bedoeld, om mensen die een heel jaar lang spelen en dan één keertje vergeten in te zenden niet meteen op achterstand te zetten (ook al is het maar 10 punten achterstand).
    Een praktische invulling was het punt: wanneer zet je de joker in? als ie heel weinig punten oplevert, zou je hem dan niet beter bewaren? En wie moet dat aangeven en wanneer? We zouden dit op kunnen lossen door altijd, ongevraagd, de beste twee jokermomenten toe te kennen.

    In het verlengde van de jokers....wat te doen met mensen die pas later beginnen? Of in een maand een paar keer missen? Leenstrafan en Ad Huizer deden nu eigenlijk voor spek en bonen mee.

    Het aantal wedstrijden: is dat goed, of zijn er te veel? Meer wedstrijden gaan we alvast niet doen, we hebben nu de grens bij de wereldbekerwedstrijden gelegd. In een enkel geval (Plouay) werd bijna het halve forum verrast. Toch wordt het erg selectief als je die eruit gooit.

    De puntentelling: is die goed, of moet die anders? Qua telling is het wel gemakkelijk zo te laten, dat er alleen 'een rijtje bijkomt' bij een grotere wedstrijd. Nu is het één model met punten, waarbij er dan gewoon niemand de koers wint(we doen alsof deze renner 2e is geworden bij een grote koers) Bij ingrijpende verandering zouden dat drie verschillende blokken worden (voor kleine, grote en hele grote koers).
    Is de indeling in grootte goed, of moeten bijv de echt grote klassiekers ook naar de hors categorie?
    Er zitten twee 'staffels' in de telling: een hogere uitslag = meer punten en een hogere 'rangorde' = meer punten. Dit jaar werd dat even zwaar gewaardeerd. 3e renner wordt eerste leverde evenveel op als 1e renner wordt derde. Is dat juist, of moeten juist de winnaars meer punten krijgen, of juist de gespeelde renners (en volgorde daarin). En maakt dit heel veel uit?

    De tijdslimiet: daar zijn we nu heel erg strak op geweest. Is dit reëel?

    En tot slot: hoe krijgen we op tijd iedereen gemobiliseerd om weer een kijkje te nemen in dit vergeethoekje van het forum?

    groet
    Henk (Nogevendit)
  2. Jaco

    Jaco Active Member

    Wat mij betreft zouden de jokers wel afgeschaft mogen worden. Het is toch je eigen verantwoordelijkheid om te weten dat er een koers is en dat je je top vijf moet opgeven. Is mij in het verleden ook regelmatig gebeurd, helaas pindakaas. Aantal wedstrijden is prima zo, geen wedstrijden in de woestijn of andere werelddelen waar ze geen idee hebben hoe een racefiets er uit ziet. Was blij dat dit jaar Olympia's Tour er tijdig uitgehaald is, want had geen idee wie ik daar had moeten noemen.
  3. Mjøsaman

    Mjøsaman Well-Known Member

    Hoi,

    Ik heb me prima vermaakt met het Wieler-VSS dit jaar. Hoewel ik al vrij snel achterin het peloton bungelde. En dan ga je dus ook meer risico's nemen bij het selecteren van je renners, zoals de Nobelprijswinnaar van vandaag zal beamen. Wat het er niet echt beter op maakt op de lange termijn....

    De puntentelling heb ik nooit helemaal doorgrond. Maar zolang hoger gewaardeerde koersen meer punten opleveren, de winnaar meer oplevert dan nummers 2 en 3, en de volgorde van mijn lijstje er toe doet, vind ik het prima. Dat betekent namelijk dat ik gewoon mijn voorspelde 1 tm 5 op volgorde moet inleveren, toch?

    De jokers zou ik graag willen handhaven. Op de 35 koersen mag je er best wat missen, wat mij betreft. Als je in een digitale detox zit, bijvoorbeeld. Je zou ook er aan kunnen denken om van iedereen de 5? 3? slechtste resultaten te schrappen. Dan hebben degenen die wel braaf elke keer insturen er ook wat aan. En kun je hier en daar meer risico nemen en afwijkend insturen.
  4. proeme

    proeme Well-Known Member

    het joker-systeem moet misschien anders. Bijvoorbeeld door te stellen dat je je slechtste 3 resultaten mag wegstrepen? Dat mag dan iedereen, het blijft voordelen hebben als je wél speelt. Maar de joker wordt minder willekeurig. Nu levert die in de ene wedstrijd een ander aantal punten op dan in de andere wedstrijd...

    verder prima zo.
  5. Jaco

    Jaco Active Member

    Eens!
  6. Boertje

    Boertje Member

    Bonusregeling ok. Puntentelling vooral simpel houden. Dat lijkt me dik in orde.
    Wat het insturen van de lijst betreft, ik vind het prima om de starttijd van de koers als uiterste inlevertijd te nemen.
    De jokerregeling voor gemiste wedstrijden ben ik niet zo'n fan van. Het is iedere deelnemer zijn eigen verantwoordelijkheid om een lijst in te sturen. Ik denk er niet altijd aan en ben het dit jaar dan ook wel een paar keer vergeten. Voor mij zit de leut in de afzonderlijke wedstrijden en niet in het klassement van het gehele jaar. Maar als er overduidelijk behoefte is aan joker dan is het ook prima.
    Mobiliseren voor dit vergeethoekje doe je denk ik toch het handigste om te kijken wie afgelopen 3 jaar heeft meegedaan met dit spel en die een een maand en een twee weken van tevoren een bericht versturen.
    Aantal wedstrijden is mooi en redelijk verspreid over de periode. Belangrijk is dat iedereen weet welke wedstrijden meetellen en dat wordt gewoon goed aangegeven.
    Kortom ik ben eigenlijk gewoon tevreden over het spel zoals het nu staat en kan eigenlijk weinig verbeterpunten vinden.
  7. Nogevendit

    Nogevendit Well-Known Member

    Vind ik precies andersom. Nu blijf je met een gemiste wedstrijd gewoon bij, want je scoort net zoveel als iedereen (gemiddeld dan).
    Bij wegstrepen blijf je met een enorm gat als je een wedstrijd mist waarin de favorieten precies 1,2 en 3 worden.
  8. eddy

    eddy Member

    De tijdslimiet vond ik te strak, als je het door de week druk met het werk had mis je af en toe een wedstrijd als je dan zaterdag eens door krijgt dat je nog een wedstrijd moet invullen, en als dat dan al voor een start moet voor 11.00uur dan lukt dit vaak niet altijd. Het wedstrijdoverzicht is natuurlijk duidelijk genoeg, dus is het dan ook eigen schuld dikke bult voor een gemiste wedstrijd. In ieder geval vind ik het goed, dat er veel wedstrijden zijn, en dat enkele hiervan dubbeltellen vind ik ook prima. Het jokersysteem is toch een extra stimulans om met een outsider te komen en zo dan extra punten te pakken. Verder vind ik dat bij een gemiste wedstrijd geen jokerpunten van het gemiddelde van de deelnemers mag tellen. Niet starten is gewoon geen punten!!!
    Het totale wedstrijdoverzicht is natuurlijk duidelijk.
    Maar het spelletje blijft zo en zo leuk, dus tot volgend seizoen!!!!
  9. Joris180

    Joris180 Active Member

    Als jokereregeling voor gemiste wedstrijden zou je ook nog de gemiddelde score min een aantal punten kunnen doen. (Als de som onder nul komt dan blijft de score hetzelfde als na de vorige wedstrijd)
    Nogevendit vindt dit leuk.
  10. Nogevendit

    Nogevendit Well-Known Member

    proeme in schaatsvss schreef;
    Nu spreek je dus jezelf tegen.
    je moet bij de joker niet kijken hoeveel die je "oplevert"; je moet kijken naar hoeveel het je kost als je één keertje vergeet in te sturen.
    Onze visie is dat het puntenverlies niet afhankelijk mag zijn van de score die dag, maar dat je bij vergeten gewoon je relatieve positie op de ranglijst behoudt.
    Dus (ongeveer) de punten van die dag compenseert.
    Laatst bewerkt: 13 nov 2017
  11. proeme

    proeme Well-Known Member

    ik zie dat ik niet had gereageerd, maar ik snapte je punt al bij je reactie van 11 oktober en geef je gelijk.

Deel Deze Pagina