WielerVSS 2015 (10) Parijs-Roubaix

Leenstrafan. Ik begrijp je frustratie, maar de spelregels zijn hier wel duidelijk.

- de weekbonus bestaat uit 6, 4 en 2 punten voor die spelers die per koers de meeste punten haalden. In geval van gelijkspel wordt gekeken naar :
- ereplaatsen van de overige renners in de ploeg. Een ereplaats gaat tot en met plaats 15. Uiteraard wint de beste ereplaats, hierbij kijken we niet meer naar kopmanschap.
- is dit ook gelijk, dan kijken we naar een tweede ereplaats, etc.
- is dit allemaal gelijk, dan worden de bonuspunten gedeeld. Afronding naar beneden. Echter, met een minimum van 2 punten.

Dus je kijkijt naar alle overige renners. Helaas heb je alleen Kristoff en ik heb Kristoff en Van Marcke. Het maakt ook niet uit in welke positie je ze heb gerangschikt.
Dit gegeven was voor mij in deze koers toch maar even mijn voorspelling te veranderen. Met de afwezigheid van een echte topfavoriet gokte ik op een afwachtende koers. Daarin is de kans op een verrassing in de top 3 in mijn beleving klein.

Dat is inderdaad een groot verschil met gewone verkeerslichten. Je kunt er vlak bij zijn, dan begint opeens de bel te rinkelen en het licht te knipperen. Omdat je dan in principe nog wel éven tijd hebt, kun je dit vergelijken met het oranje licht: stoppen als het nog kan, anders snel doorrijden.
het rijden door dit "oranje", en dus het begin van het signaal plus rode lichten, moet je dus eigenlijk toestaan.
Het rijden onder de bomen door zou je moeten verbieden. Dat is al een verschil met de huidige wielerwetgeving.
Toch kun je erop wachten dat dit nog eens verkeerd gaat. in de koers bedoel ik dan, nog niet eens een treinongeluk. Maar een tien jaar terug heeft het al eens Parijs-Roubaix behoorlijk beïnvloed, met Boonen die moest wachten, al was hij al bijna kansloos. Het gaat natuurlijk eens gebeuren dat er wél een definitieve beinvloeding plaatsvindt.
Met vier treinovergangen in de finale kan het ook niet anders, dat het vaak uiteengeslagen veld ook in het verleden al meermalen heeft moeten wachten op treinen.

De ASO deed er goed aan hier over na te denken, en de regels eenduidiger te maken. Zo zou je een official bij de treinovergang kunnen zetten, met een heel lint n plaats van die halve boom. Ook zou je zeker in het begin van de koers altijd barage kunnen maken.
maar nee, men denkt er maar niet bij na en moet dan achteraf weer met halve maatregelen en rechtpraterij komen.

Absurde reactie van de jury.

"Jurylid Guy Dobbelaere liet weten dat (1) niet alle renners geïdentificeerd konden worden en dat (2) het koersverloop niet werd beïnvloed. (3) Ook zijn er geen straffen uitgedeeld omdat "een peloton met 50 kilometer per uur niet binnen 10 meter kan stoppen."

1) Dus als 8 jongens in de stad een winkel vernielen, er worden er 5 opgepakt maar de 3 anderen zijn onvindbaar, dan gebeurt er met die 5 ook niets?
2) Zolang het koersverloop niet beïnvloed wordt mogen regels dus overtreden worden. Een dopingbetrapte die nooit een platte prijs rijdt, gaat dus ook vrijuit vanaf nu?
3) Dat geldt voor de eerste paar renners. Absoluut niet meer voor de mannen die bijna stil staan en toch nog oversteken.

Het wielrennen kan wel wat van de regelneukers gebruiken die in het schaatsen rondlopen. De Jacques de Koning senioren van deze wereld. Bizar dat dit getolereerd wordt.

Ronald Mulder heeft ook een mening

https://twitter.com/mulderronald/status/587641837852188672

Parijs-Roubaix heeft toch elk jaar hetzelfde parcours? Wat kost het dan om een brug of tunnel op die plaatsen te bouwen? Of je zet elk jaar zo'n provisionele houten veldrit-brug neer.

Die veltrit brug wordt door een TGV op volle snelheid omver geblazen.
Een viaduct voor een kasseienweg zie ik ook niet gebeuren.

Langzaam rijdende treinen en een seingever zou e.v.t. wel kunnen (Zoals Krizz zei)

Als je met schaatsen twee keer met je schaats over de lijn komt lig je er uit. Of als je een blokje wegtikt.
Zou je wel onder de spoorbomen door mogen ?

de eerste mannen konden inderdaad niet fatsoenlijk stoppen. Enkel met noodstop, en dan krijg je valpartijen en liggen er mensen op het spoor. Precies wat je niet wilt.

maar er zijn een hoop figuren die slalommen om de (deels) gesloten bomen heen. Die hadden ook kunnen stoppen. En dat zijn er echt een heleboel meer dan 3.

Grens trekken is inderdaad heel erg lastig. Maar om dan maar helemaal geen grens te trekken is de verkeerde oplossing. DQ met die lui.

Vergelijk het nou eens met een wedstrijdsituatie zonder trein.
Op enig moment wil je, dat het peloton tot stoppen komt.
Hoe doe je dat ? Door er voor te gaan rijden, en een stopteken te maken. Een commissaris in een open auto met een rode vlag zwaaiend, dat werk.
Niet door één rood stoplicht aan de kant van de weg heel plotseling op rood te zetten, bel te laten rinkelen, en iedereen die daar dan nog 1-5 meter voor is, en niet meer kan stoppen, uit de koers te nemen.

nee, er zal dus over nagedacht moeten worden. En precies daar gaat het mis, want de kwestie 'wat te doen bij een gesloten overweg' speelt al veertig jaar. En men doet maar niks. In vroeger dagen, met langzamer rijdende treinen, zijn er gevallen bekend waar renners in de trein werden geholpen, en aan de andere kant weer uitstapten.
Een paar jaar terug werden de eerste achtervolgers nog uit koers genomen. Het is weer een typisc geval van kalf en put: men doet helemaal niks, totdat er eens iets mis gaat.

Wielrennen draait om groepen renners, om te beginnen moet een nieuwe regel dus stellen: of de hele groep gaat door, of de hele groep wacht. Wil je halverwege de groep een 'cut' maken, dan is dat én unfair, en praktisch onmogelijk (als in: in de praktijk niet te regelen).
Dan moet je dus met een soort sein oranje werken: bij aanslaan van dat oranje licht nog snel doorgaan; zie je al van ver dat het oranje is stoppen.
Bij echt grotere groepen, waarin toch halverwege een 'cut' zit, moet je dan barrage maken: de achtersten laten wachten maar terug laten komen.
Verder is het tegenwoordig tot op de seconde te plannen wanneer een peloton bij een overweg is. En je weet ook precies wanneer de trein daar is. Een peloton hoeft dus echt niet meer verrast te worden door een plotseling aanslaand sein.

Zomaar even wat opties. Het is allemaal niet zo moeilijk, maar je moet er even over nadenken.

Eens... de grens is altijd arbitrair. Maar je moet toch gewoon ergens een grens trekken. Vanaf t dichtgaan van de bomen, bijvoorbeeld. Dagelijks worden er straffen uitgedeeld op basis van arbitaire grenzen. Ook in de sport.

Hoe je dit in de toekomst voorkomt is een tweede discussie. Prioriteit is nu dat deze zaak goed opgelost wordt en dat je duidelijk laat zien dat je als UCI niet wilt dat renners flirten met de dood.

ben ik niet met je eens. De prioriteit ligt niet op het afhandelen van afgelopen zondag: de winnaar is bekend, de aak wordt niet meer teruggedraaid, en de UCI heeft een uitvlucht in haar eigen regels gezien door te stellen dat je een heel peloton niet plotsklaps door midden kunt klieven, alleen maar omdat precies dan de bel gaat.

ik vind juist, dat het vizier nu op de toekomst moet. het verleden heeft nu meermalen aangetoond dat dit een echt probleem kan zijn, en met wat meer goede wil dan het huidige 'we zien wel' beleid kun je 80-90% van het probleem wegnemen.

Hiermee heb je een enorm slecht voorbeeld gesteld. Jonge renners hebben dit gezien. Eigenlijk zegt de jury dat de renners die netjes gewacht hebben domme ideale schoonzonen zijn. Dat vind ik super kwalijk. Al zorg je ervoor dat er nooit meer een spoor wordt overgestoken in P-R, dit beeld en het laffe gedrag van de jury blijft waarschijnlijk heel lang hangen. Bedenk daarnaast dat bij amateurwedstrijden ook sporen worden overgestoken, en daar kun je geen mannetjes overal neerzetten.