doemdenken en negatief doen

In het WK allround topic kwam het ook al ter sprake, maar ik vind dat het wel een apart topic verdient. Ik kwam het volgende stukje tegen in de Telegraaf met als verheffende titel:

Schaatsend Nederland heeft afgedaan

Ook Sven Kramer, de kampioen van Nederland, had geen passend antwoord op de Amerikaanse hegemonie.
...

Vooral Hedrick en Davis degradeerden de Nederlanders op het WK tot een figurantenrol. In hun kielzog mochten Uytdehaage en Kramer strijden om het brons, maar wél op ruime ruime afstand van de Amerikanen. De twee Nederlanders hadden voor de afsluitende tien kilometer al een beschamende achterstand van respectievelijk 39,62 en 36,82 seconden op de toenmalige leider Shani Davis.
...

Aan zulke teksten erger ik me rot. Het is best goed om de prestaties van de Amerikanen te bejubelen en we hoeven de Nederlanders ook niet de hemel in te prijzen, maar in dit stukje gaat men er maar gewoon vanuit dat het normaal en blijkbaar zelfs beschamend is dat een 18 jarige junior "slechts" het brons ophaalt. Terwijl dit een werkelijk ongekende prestatie is die door nog geen enkele Nederlander ooit is neergezet. En ik denk zelfs dat alleen Eric Heiden het ooit nog beter heeft gedaan als junior door wereldkampioen te worden. Maar hoe dan ook: het is weer typisch Nederlands: laten we alle prestaties van onze landgenoten eens lekker de grond in boren. Bah!!!! :evil:

Er zijn forumleden die het hier kennelijk wel mee eens zijn, als ik het topic "WK allround" overpeins.

Ieder zijn mening, maar feit is wel dat men met een dergelijke negatieve benadering de geleverde sportprestaties onmiddellijk bagatelliseert.
Het is natuurlijk absoluut niet zo dat er "zomaar" 2 Amerikanen de rest naar huis rijden en dat er "zomaar"een junior de andere Nederalnders voor blijft.
Het podium van vandaag is bevolkt door 3 absolute topatleten.
De prestatie van Verheijen, Uytdehaage en De Jong is nog steeds prima, maar valt in het eindoordeel (het klassement) minder goed uit werd gehoopt (en door velen wellicht ook werd verwacht)
Maar om daarmee de prestaties te veroordelen tot figurantenrollen?
Kom zeg, dan weet men echt niet hoe topsport in elkaar steekt.
Deze journalist heeft het helemaal niet begrepen, maar ik ben dit niveau helaas van "de krant van wakker Nederland" gewend.

Wel overduidelijk dat ik het roerend met jou eens ben, Monique.

Maar toch zal het roer ommoeten. We hebben hier verreweg de beste faciliteiten en dan mag het toch niet zo zijn dat je wederom door 2 nieuwkomers weggereden wordt. In feite een beetje een herhaling van toen Gunda Niemann kwam. Kon voor geen meter schaatsen maar won wel. Al die mooie techniek is leuk voor als er een jury bij zit om dat te beoordelen. Die zit er niet want het gaat louter om de tijden.
Ook is het een afgang voor de gevestige orde dat 2 jongelingen (Sven en Ireen) gelijk de beste zijn. Misschien zit er toch iets mis in die profploegen.

Sorry Monique. Ik ben het niet helenmaal met je eens. Sommige teksten op dit forum vond ik te ver gaan. Maar als sportjournalist hoor je kritisch te zijn. En dat heeft De Telegraaf terecht gedaan. Je mag concluderen dat de Nederlanders het gewoon slecht hebben gereden dit weekeinde. Dat geld niet zozeer voor de rijders op zich. Zeker Sven en Ireen, en ook Bob kun je niets kwalijk nemen. Maar als collectief heeft het Nederlandse schaatsen een deuk opgelopen. Op 'onze' 1500 meter zijn we weggereden door alle vier Amerikanen, met groot verschil. De Nederlanders winnen geen enkele afstand. Daar is gewoon moeilijk positief over te schrijven. Als het Nederlands voetbalelftal met 4-0 van Duitsland verliest kun je ook zeggen dat de Duiters zo goed zijn, maar dan moet je ook concluderen dat er iets mis is gegaan bij Nederland.

Ik heb altijd moeite met het spelen op de rijders, zoals op dit forum gebeurd. Want de rijders kunnen ook niet meer dan hun best doen. (Het is een clichee, maar wel waar) Maar de KNSB, de trainers etc. mogen wel gaan nadenken na dit WK. Zelf heb ik echt het idee dat de vele skate-offs, NK's en WB-wedstrijden veel kapot maken.

Dan denken wij er verschillend over.
Ik vind de term "figurantenrol" veel te ver gaan.
Zo'n rol mocht je destijds Antonio Gomez toeschrijven tijdens de toernooien waaraan hij deelnam, maar niet de topsporters die heftig strijden om brons in een mondiaal sportevenement.
Dat is en blijft een prima prestatie.
Wij Nederlanders zijn de laatste jaren verwend met de ene titel na de andere, nu gaat het even wat minder.
Ook schaatsen is licht conjunctuurgevoelig blijkt wel.
Ik geloof er ook niets van dat het Nederlandse schaatsen als collectief een deuk opgelopen heeft.

Wat ik met jou eens ben G1ant (maar dat lees ik in die "voortreffelijke" :cry: krant niet terug), is dat de KNSB, trainers en overige verantwoordelijken zich maar eens moeten gaan beraden hoe het in de toekomst beter kan.
Dat is ieders plicht, alles moet uit de kast worden getrokken (en kijk idd ook eens zeer kritisch naar het fenomeen skate-off) om het vanaf volgend seizoen beter te doen.

Maar kreten als "figurantenrol"en "slecht presteren" werp ik ver van me.

afgang

Hoezo doemdenken ? Je kunt rijders als Kramer en Wust niks verwijten, die hebben het briljant gedaan.
Maar als schaatsland is Nederland afgegaan en dat is de realiteit. Kijk naar de mannen: op de 1500 word je collectief weggereden door onder andere een parttime marathonrijder, op de 10km gaat de zogenaamde stayer de Jong af als een gieter en in het klassement heb je geen moment zicht op de eerste twee plekken. En wat als Fabris had meegedaan ?

Ik vind De Telegraaf ook een dramtische krant hoor, Cyclad. En figurantenrol is idd overdreven. Ook vind ik het jammer dat de naam van Sven zo nadrukkelijk wordt genoemd. Alsof hij op 18-jarige leeftijd de natie had moeten behoeden van deze nederlaag. Maar het blijft een slecht reslutaat van de Nederlandse ploeg in zijn geheel, waarover de pers best kritisch mag zijn.

Re: afgang

We vallen in herhaling, Den.
Die parttime marathonrijder is een uitstekend langebaanschaatser, die z'n sporen al lang verdiend heeft.
Bob de Jong gaat niet af als een gieter, hij reed voor zijn doen een prima allroundtoernooi.

En Fabris (maar dat had ik al gememoreerd in een ander topic) had op basis van z'n Heerenveentijden geen kans gehad op brons.
Met jou word ik het vast nooit eens , zeker niet zolang je goed presterende buitenlanders een schampere betiteling meegeeft.
Daarnaast blijft het mij een raadsel hoe je als schaatsland af kan gaan als je de plaatsen 3, 4, 5 en 7 in het eindklassement van een mondiaal toernooi bezet.

Ik besef ook dat het beter moet, maar doe dat uit een constructief oogpunt.
G1ant geeft in zijn commentaar al terecht aan dat alle geledingen maar eens moeten bekijken waar het beter kan.
Zo is het ook.

Nederlanders denken zo soms zwart-wit.
Himmelhoch jauchzend als we winnen, bis zum Tode betrübt als het eens minder gaat.
Frappant dat ik een Duits spreekwoord nodig heb als metafoor voor een typisch Nederlandse denkwijze. :wink:

Kijk. Nu wordt er geroepen dat het positief is dat er ook een ander wint. Leuk voor de competitie maar schiet het schaatsen er wat mee op ?
Als die winst van die ander gestoeld was op een beleid van dat andere land en op belangstelling voor het schaatsen in dat land dan klopt die stelling. Maar dat is niet zo. De Amerikanen vinden schaatsen nog net zo oninteressant als vroeger, de sport zou wat dat betreft meer baat hebben bij goeie Russen. Met de winst van Davis of Hedrick schiet de sport er niet zo veel mee op volgens mij.
En nog steeds staat overeind dat we in Nederland toch de beste faciliteiten en de meeste schaatsers hebben. En daar mag je prestaties bij verwachten. En dat kun je niet de sporters an sich verwijten maar wel de natie als geheel. Momenteel hebben we dus blijkbaar geen echte allrounder die alle afstanden aankan, zoals een Rintje, een Falco, vd Duim in het verleden. En dat vind ik dus niet goed voor een land als Nederland
En wat dat negatieve betreft. Van kritiekloos commentaar wordt niemand beter. Ik bewonder een Kramer om zijn instelling en commentaar. Hij was heel realistisch en kritisch over het Nederlandse presteren en zelfs ook over zijn eigen 5000km. Die jongen komt er wel.
Die Hedrick ook. die is net als Veldkamp vroeger, pisnijdig als het niet goed loopt, ook al wordt ie 2e of 3e. Dat komt op mij ook altijd een stuk positiever over als dat immer positieve niks aan de hand gevoel wat jongens als Uytdehaage (op de Spelen bij de 1500....) uitdragen. Dat vind ik soms zelfs irritant.

Ik denk zelden zwart-wit en ik roep zelden hosanna. Ik geef Sven Kramer een pluim, Wust ook en zeg niks negatiefs over Kleinsman (hoewel die beter kan). En de 10000 van Verheijen was dik in orde.

Jouw meningen zijn van jou, daar kom ik niet aan.

Vergeet niet de schaatssport voor Amerika wel dgelijk belangriijk is met het oog op Turijn.
Een gouden medaille is the American dream, dus in die optiek is er belangstelling genoeg.
Amerika heeft geen allroundcultuur, maar toch is het internationaal goed voor de sport als er eens een ander dan een Nederlander wint, ook al is het dan een Amerikaan.
Het is voor welke sport dan ook nooit goed als er een natie is die echt alles wint.
Daar kan zelfs een Olympische uitstraling mee ongedaan worden gemaakt.
Verbreding in de schaatssport is altijd prima is zelfs noodzakelijk om Olympische geloof- en kredietwaardigheid te behouden.

Nederland mag daarnaast wel de breedste schaaltsculttur hebben (ben ik het helemaal mee eens), vergeet niet dat Amerika uit een atletenarsenaal kan putten dat vele malen groter is.
De kans dat in Amerika een superatleet opstaat is vele malen groter dan in Nederland.
Alleen kiezen verreweg de meeste superatleten niet voor de langebaanschaatssport.
Dat gebeurt nu wel, door 2 prima schaatsers.
Na Eric Heiden en Eric Flaim is dat niet eerder gebeurd.
You have to face the facts.
Het is echt veel te simpel om te roepen dat een land met de grootste sportcultuur in de bewuste tak van sport automatisch elk jaar een wereldkampioen oplepelt.

Ik had het over Nederlanders in het algemeen.
In mijn omgeving is het veelal hosanna of diepe droefenis.
Ik wil natuurlijk niet iedereen over één kam scheren, maar het door mij omschreven gedrag laat zich veel en vaak zien.
Ieder forumlid moet maar voor zichzelf beoordelen of hij/zij dat ook doet, die beoordeling is niet aan mij.

Ten eerste: ik denk dat die stelling opgaat voor een sport als atletiek maar niet voor schaatsen. Want tussen Flaim en Hedrick/Davis zat er helemaal niks.
En ik wil die term superatleet bestrijden. En daarin verschillen wij van mening dan. Ik bestrijd dat Hedrick en Davis nu van het niveau Heiden/Koss zijn (wat niet zegt dat ze dat niet kunnen worden). Statistisch lijkt me dat ook praktisch onmogelijk: twee Heidens in één generatie uit één land.
Je kan niet altijd winnen maar je moet er wel dichterbij zitten en dat was nu niet zo. Jammer dat een Tuitert er wat dat betreft niet bij was op de 1500. Dan had je het rijden van een Uytdehaage misschien beter kunnen beoordelen.

En weer haal je de statistieken erbij
Werk je bij CBS? :wink:

De nederlanders mogen met zijn allen na gaan denken hoe het beter kan, maar om nou maar meteen iedereen de grond in te boren. Dat is zo lekker makkelijk.
Het lijkt mij een stuk nuttiger om te analyseren waarom het fout gaat en wat je kan verbeteren, trappen kan iedereen.

Misschien een stukje analyse van de kant, ik denk dat een aantal schaatsers zeer terecht zich minder met het allrounden is gaan bezig houden. Gianni heeft een keuze gemaakt voor de lange afstanden. Aan echte allrounders hebben we er denk ik nu twee. Kramer, een jongeling die het hardstikke goed doet maar waar je echt niet van mag verwachten dat ie zomaar wereldkampioen wordt. En Uytdehaage, die geheel tegen ieders verwachtingen in Europees Kampioen werd. Toen wisten we ons nog goed te herinneren dat dat wel een klein wondertje was, nu telt dat blijkbaar niet meer. Het lijkt er op dat JOchem niet verder is doorgegroeid na het EK, dat is jammer, maar dat zegt niet dat het volgend jaar niet beter kan met een normale voorbereiding.
Verheijen is toch meer een lange afstandspecialist en ik vraag me af of hij net als Romme niet te veel heeft geinvesteerd in het kortere werk. Bob de Jong, we weten dat hij niet echt superconstant is, hij wilde graag eens tegen zijn concurenten rijden, dat is gelukt en hij weet wat hem te doen staat. Je kunt je afvragen of Bob de juiste man is op een allround toernooi, maar of bijvoorbeeld Tuiters zoveel hoger had geëindigd?
En zoals al eerder opgemerkt de echte 1500 meter specialisten waren niet in Moskou.
Dus we hebben niet zo veel goede allrounders meer, tja is dat erg? Ik kan mij kritiek herinneren dat we te veel aan allrounden dachten en te weinig aan de afstanden zodat op de Olympische Spelen te weinig eremetaal werd behaald.
We zitten in een pre olympisch jaar en het feit dat Nederland nu even wat minder presteert zegt niets over volgend jaar. Ik ben erg benieuwd hoe de WK afstanden zal verlopen.
Eén ding is zeker het Nederlandse topschaats wereldje kan niet lui achterover gaan hangen en dat zullen ze ook vast niet doen. Dit toernooi gebruiken als positieve les lijkt me toch iets nuttiger dan het eeuwige Telegraaf gekanker (alhoewel het gekanker zich wel niet zal beperken tot die krant)

En ik zie toch liever een beetje strijd dan het eeuwige een, twee, drie

De Nederlandse pers is altijd negatief als het negatief kan... dat is al lang bekend. Ik vind dat ze niet eens zo beroerd gereden hebben, maar ja als er mensen zijn die harder rijden....

Wat de junioren betreft: het is makkelijker om aan de top de geraken dan om er te blijven, en wat dat betreft is het jammer dat ze niet een beetje lager geeindigd zijn. Hedrick is nu tweede en dat heeft ie deels te wijten aan een luie zomer, dus die zal hard aan de bak moeten. Wat Ireen betreft voorzie ik niet veel problemen, want de damesspoeling is dun, maar voor Sven geldt: voor jou 10 anderen. Vorig jaar jubelden we met zijn allen om Van de Rijst en Tuitert en die zijn dit jaar veroordeeld tot het rijden van NKs en een incidentele wereldbeker.
Het feit dat Bob als stayer een WK rijdt zegt natuurlijk al genoeg...

De Nederlandse schaatsers moeten keuzes maken, of all rounden of specialiatie en dan moet je als specialist oon niet mee willen rijden op een all round toernooi... zo good je mekaars glazen niet in..

terzij er natuurlijk een kei opstaat à la Cindy Klassen, want om zowel bij de sprinttop als de allroundtop in de top 3 te rijden ben je een Classe apart!

Het is met schaatsen eigenlijk net als met koeien:

Wij hadden hier vroeger het Friese melkvee, prachtige koeien en voornamelijk gefokt op de prachtige staartpluim ed.
De Amerikanen importeerden onze Friese koe en gingen fokken op productie... met als gevolg dat nu de hele Nederlandse veestapel van die Amerikaans gefokte Nederlandse Friese koeien afstamt.

Met schaatsen zitten wij als Nederlanders te trainen op techniek, stripjes, windtunnels, klapschaatsen en die Amerikanane gaan voor 50% op karakter en inhoud. Klote techniek, maar het schijnt dus niet te hoeven...

Ik zie Kramer toch als een heel wat stabielere factor dan Van der Rijst hoor. Die had toen 1 mooi Nederlands allroundkampioenschap en reed het EK, maar daar werd hij vierde Nederlander en het WK reed hij al niet meer. Kramer rijdt nu het hele seizoen al ijzersterk en ik zie achter hem zo snel niet 10 anderen opstaan. In Jong Oranje zit gelukkig nog een boel goeds, maar die staan volgend seizoen nog niet te trappelen. En tegen de tijd dat zij doorbreken zijn er al weer wat "oudjes" afgehaakt waarschijnlijk. Verheijen en Uytdehaage naderen bijvoorbeeld de 30 en gaan dus geen 10 jaar meer mee.

En nog even over dat Telegraaf stukje waardoor ik getriggerd werd: ik vind natuurlijk ook dat de KNSB en alle ploegen eens moeten nadenken wat er aan ontbreekt, en of er niet bijvoorbeeld meer mentale hardheid gekweekt moet worden. Het skate-off beleid moet ook op de schop want daarmee rijdt iedereen zich kapot en zeker in een Olympisch jaar wil je dat niet. Maar wat mij irriteerde is dat er niet één zin positiefs werd verteld over Kramer, dat hij direct maar op 1 hoop gegooid werd met de rest van de Nederlanders.