Ik twijfel. Zelfs als Bergsma volop mee had gedraaid met de TP-trainingen en ook wedstrijden had gereden, dan denk ik dat Bosker nog steeds nét iets beter is op dat onderdeel. Bosker start makkelijker en rijdt ook makkelijker de rondetijden die nodig zijn. Is stabieler op die snelheid omdat hij van nature een allrounder is en Bergsma niet. Bijkomend voordeel is dat hij dagelijks met Roest en Kramer traint. Bergsma kan het prima, dat heeft hij bewezen, dus begrijp me niet verkeerd. Maar ik schat Bosker gewoon nét iets hoger in. Omdat de TP naar mijn mening samen met de 1000 meter de grootste kans op goud is bij de mannen, moet je daarop geen concessies doen, vind ik. De verschillen zijn daar zo klein dat een klein verschil tussen Bergsma en Bosker ook het verschil kan betekenen tussen goud en helemaal geen medaille. Misschien zou ik, als ik een almachtige bondscoach was en Stroetinga nog zou rijden, van dit negental Scheperkamp wel thuislaten ten faveure van Stroetinga én Bosker. Lastig, lastig.
Ik weet niet of Bergsma niet over voldoende snelheid beschikt. Bij het NK afstanden aan het begin van dit seizoen eindigde hij met een paar zeer sterke ronden op de 5 kilometer. Wat de startsnelheid betreft: dat hebben de Amerikanen al onderuit gehaald. Zij startten bij hen wereldrecord een halve seconde langzamer dan de NL-ers. Toch waren ze op het eind sneller. Alles bij elkaar zie je dater vaker samen moet worden getraind om van de discussie af te zijn.
Nog even één dingetje over het EK. De tussentijd van Schouten/De Jong en Wüst na drie ronde van de TP was bijna goed geweest voor goud op de teamsprint. Scheelt 0,4 seconde. Ze zouden met gemak zilver hebben gepakt. Terwijl - Het geen sprintsters zijn - Ze nog drie ronden moesten - Ze niemand achter mochten laten Als ze met zijn drieën de teamsprint hadden gereden (als opwarmer voor de TP) dan hadden ze fluitend het goud gepakt. Hoe kan dat? Omdat ze steengoed zijn, omdat het niveau op de teamsprint laag ligt, maar ook omdat het geen echt sprintnummer is. De derde persoon bepaalt voor een heel groot deel de uitslag. Je ziet vaak dat de eerste twee willen laten hoe goed ze zijn, waardoor de nummer drie (vaak ook een echte sprinter, geen allrounder) al verzuurd aan zijn of haar ronde begint en stilvalt. Je moet voor dat onderdeel je best mogelijke 1160-meter-rijder (dus een 1000/1500-meter persoon) als derde opstellen en die op de juiste snelheid richting die laatste ronde loodsen. Als Nederlands mannenteam kun je misschien wel beter beginnen met, pakweg, Gijs Esders, dan dat Ntab of Scheperkamp op volle kracht rijdt. Het zou veel leuker zijn als ze allemaal een halve ronde rijden. Dan wordt het een echt sprintonderdeel, want dan heb je drie echte sprinters nodig die allemaal voluit moeten gaan en allemaal belangrijk zijn.
Ja heel gek dat landen vaak 3 500 meterspecialisten opstellen terwijl wedstrijd na wedstrijd blijkt dat dat niet werkt. De beste teams hebben altijd 1000/1500 rijders als laatste rijders zoals Nuis, Ning of Lorentzen (wel meer een sprinter, maar 1 met inhoud). Misschien wel doordat Nederland vaak niets eens 3 pure sprinters heeft stellen zij wel een goede slotronderijder op, waardoor zij met (zeker bij de vrouwen) theoretisch slechtere teams vaak toch konden winnen van bv. Japan en Rusland. Ik zou zeggen dat Takagi eigenlijk de ideale teamsprintafmaker is aangezien zij én meekan in een hele snelle opening én de inhoud heeft om dat laatste rondje nog vol door te kunnen trekken.
Kunnen eindigen met snelle rondes is iets anders dan ermee moeten beginnen. Dat klinkt stom, maar is wel zo. Een Fabris-achtige-versnelling over hebben wil niet zeggen dat je ook kun beginnen met snelle rondetijden zonder dat later te bekopen. Los daarvan: snelle rondetijden op een 5km (laten we zeggen 28-hoog op een laaglandbaan) is iets anders dan de rondjes 26-half (omgerekend qua afstand ongeveer 27-half) die nodig zijn op de teampursuit. Dan lukt gewoon makkelijker als je ook voor 1500 meters traint.
Wat een pijnlijke conclusie van een onderdeel dat er op tv ook niet flitsend uitziet. 3 x een halve ronde klinkt wel interessant ja. Of een shorttrackvariant waarin je wel 3 sprinters hebt, maar de volgende op gang duwt (oh wacht, dan moeten Nederlandse langebaanschaatsers op duwen trainen )
Ik was daarom stiekem benieuwd naar de opstelling De Jong - Kok - Groenewoud. Eindelijk een afmaker. Al was de openingsfase best tricky geweest met Kok die al gauw een seconde sneller opent dan Groenewoud op de 1000m. Maar ik vermoed dat ze dat opgelost zouden hebben door met De Jong te openen.
met "of het inderdaad zo uitpakt" doelde ik niet op de financiering, maar op de stap die men daar graag op ziet volgen: dat meer landen op hoog niveau mee kunnen doen.
Eigenlijk gewoon de eerste 5 minuten van de wedstrijd nog voorbeschouwen, zoals de NOS vaak doet. Kunnen we zonder pauze door naar de nabeschouwing
Wat ik eigenlijk nog mis is de tussenbeschouwing. Goed beschouwd zou je na iedere rit weer even willen horen hoe die rit was, wat dat betekent voor de ritten die nog gaan komen en de ritten die daarvoor al geweest zijn. Zouden we de ritten niet verder uit elkaar kunnen plannen? Welbeschouwd komt dat ook de luchtwerveling in de hal niet ten goede, zodat iedereen ook op dat vlak meer met gelijke wapens strijdt. En ik zou graag zien dat de voorbeschouwingen langer doorgetrokken worden, idealiter tot aan het begin van de echte race, zoals een goede DJ die op de radio altijd door de intro blijft heenblaten.
