Olympische Spelen TP mannen

[nino]

Wat je had kunnen doen: een rijder meenemen die net buiten de boot valt. Maar dan wel iemand die op betreffende afstand een serieuze kanshebber is. anders wekt dat wel een hele rare indruk.
1500 m Wennemars ipv Kramer, gaat niet op want plek buiten prestatiematrix vanwege max_aantal = 10
5 km Verheyen ipv Blokhuijsen, schiet niets op, want ene TP voor andere TP kandidaat
10 km Verheyen ipv Van der Kieft, naar mijn mening de enige serieuze optie. Ook gezien het feit dat Verheyen op de 5 km 2 keer de boot net mist.

Een stap terug:
Als de KNSB de eerste 9 personen van de prestatiematrix een startbewijs zou geven, en de 10e startplek zou reserveren als aanwijsplek voor de TP, zou dat geen probleem zijn. Dat had een keuze kunnen zijn. Die keuze is niet gemaakt door de KNSB.
Conclusie is dus dat de KNSB de Team Persuit niet belangrijk vindt. Dat is niet erg. De KNSB moet vooral keuzes maken die de KNSB goed acht, maar loop dan niet te zeuren over ISU-reglementen. Die reglementen zijn er, daar binnen kun je keuzes maken.

 

[gerrit stevens]

Ik concludeer toch dat het niet aan het 'bizarre ISU-reglement' heeft gelegen. De geste van Kramer om zijn startplaats op de 1500 meter aan Verheijen af te staan had best gehonoreerd kunnen worden.
De KNSB had een OS-aanwijsplek voor de TP kunnen reserveren, dat is om wat voor reden dan ook niet gebeurd. Maar dat is dus wel een keuze van de KNSB geweest.

Ze hadden de matrix anders moeten interpreteren. De vierde plek van Bos op de 1000, had niet als vierde plek moeten worden geïnterpreteerd maar als een zesde.
En dan hadden ze deze vierde plek van de 1000m als aanwijsplek kunnen gebruiken (Wennemars).
Ik vraag me af waarom Kramer wel Verheijen aan een plek wou helpen terwijl Olde Heuvel (voor hem geëindigd) logischer was en geen verzwakking van het 1500m team zou hebben betekent.
Als Verheijen de 1500m plek gekregen had was er alle reden voor vragen geweest.
Kramer heeft wat dat betreft zijn eigen glazen ingegooid door mee te doen aan 1500m anders was Wennemars de vierde man geweest, en dan was er in ieder geval een bespreekgeval.
Nu Kramer voor Wennemars eindigde zei Erben trouwens meteen dat hij geen cadeautje wilde en dan kun je daar ook moeilijk weer op terugkomen alhoewel.
Renate Groenewold zei aanvankelijk ook dat ze in mindere vorm niet mee wilde doen.

 

[nino]

Ik concludeer toch dat het niet aan het 'bizarre ISU-reglement' heeft gelegen. De geste van Kramer om zijn startplaats op de 1500 meter aan Verheijen af te staan had best gehonoreerd kunnen worden.
De KNSB had een OS-aanwijsplek voor de TP kunnen reserveren, dat is om wat voor reden dan ook niet gebeurd. Maar dat is dus wel een keuze van de KNSB geweest.

Ze hadden de matrix anders moeten interpreteren. De vierde plek van Bos op de 1000, had niet als vierde plek moeten worden geïnterpreteerd maar als een zesde.
En dan hadden ze deze vierde plek van de 1000m als aanwijsplek kunnen gebruiken (Wennemars).
Ik vraag me af waarom Kramer wel Verheijen aan een plek wou helpen terwijl Olde Heuvel (voor hem geëindigd) logischer was en geen verzwakking van het 1500m team zou hebben betekent.
Als Verheijen de 1500m plek gekregen had was er alle reden voor vragen geweest.
Kramer heeft wat dat betreft zijn eigen glazen ingegooid door mee te doen aan 1500m anders was Wennemars de vierde man geweest, en dan was er in ieder geval een bespreekgeval.
Nu Kramer voor Wennemars eindigde zei Erben trouwens meteen dat hij geen cadeautje wilde en dan kun je daar ook moeilijk weer op terugkomen alhoewel.
Renate Groenewold zei aanvankelijk ook dat ze in mindere vorm niet mee wilde doen.

Je zou dan ook niet moeten zeggen dat deze 1500 meter ticket een 1500 meter ticket was, maar een aanwijsticket voor de TP. Dan roep je geen vragen op, ben je zuiver, geef je geen kadootjes en kun je ook nog gaan kijken wie van de drie het meest geschikt zou zijn. Voor de TP, niet voor de 1500 meter, die hij dan toch zou moeten rijden.

 

[em1205]

Waarom wil iedereen achteraf nog dingen bedenken voor een onderdeel op de O.S. dat toch niet veel meer is geweest dan een klucht in veel bedrijven? Er zijn 3 landen in de wereld die dit onderdeel serieus genomen hebben, dat is een olympische sport onwaardig. Dus deze tak van sport moet per direct op een hoger niveau beoefend worden of zo snel mogelijk worden afgeschaft. Dus atleten die zich hoofdzakelijk met de ploegenachtervolging bezighouden nog boven hun individuele carriere. Als dit niet gebeurd zal de achtervolging uiteindelijk weer verdwijnen. Ik ben het met velen op dit forum eens dat het een geweldig evenement kan zijn. Dat kan echter alleen als de achtervolging serieus beoefend wordt. Ik vind het ook heel mooi als er zo'n prachtig treintje over de piste rijdt tegen een ander team.

 

[Nogevendit]

Van achteraf dingen bedenken is zeker geen sprake. Al ver voor de TP waren er topics op dit forum over hoe de TP ingevuld moest worden. Voor de toekomst moet je hier lessen uit trekken.
Nu is het misgegaan omdat :
1.de verkeerde mensen zijn geselecteerd, en
2. omdat te weinig alle voorkomende scenario's (wat te doen als iemand stuk zit) zijn geoefend/getraind/doorgesproken.

We komen er steeds meer uit dat punt 1 ligt aan de KNSB, die de ruimte van de ISU niet ten volle wenste te benutten.
Gewoon de TP op de OKT-agenda zetten. Dat gesproken wordt in termen van Kramers vermeende Plannetje vind ik dan ook onterecht, omdat hij juist wel via dit punt de meest geschikte TP'ers mee wilde hebben.
Daarmee onderschrijf ik (o.a.) Nino..

Conclusie is dus dat de KNSB de Team Persuit niet belangrijk vindt. Dat is niet erg. De KNSB moet vooral keuzes maken die de KNSB goed acht, maar loop dan niet te zeuren over ISU-reglementen. Die reglementen zijn er, daar binnen kun je keuzes maken.

volledig

Punt 2 zit in een algehele lethargie om te trainen en uit te komen op dit onderdeel. Dat de ploeg in de strijd om het brons alsnog een snelle tijd neerzette zegt niet alles: was een andere ploeg niet nog sneller geweest ?

Verder ben ik het ergens wel eens met schrijver hierboven, maar dan toch vanuit een andere invalshoek, bijv hoe je tegen de OS als geheelm aankijkt. Voor schaatsers geldt: zolang het onderdeel op het programma staat, kun je proberen goud te halen.
In Polen en Canada beseffen ze dit wel.

 

[Mazter]

Sorry hoor, maar de KNSB (en andere bonden) werden begin dit jaar opeens geconfroteerd met een "veranderde" regel van de ISU. Dat hun plannetje om een extra TP-er aan te wijzen daarmee in het water viel valt hun niet echt te verwijten. Wel misschien dat (mede dankzij een domme publiekelijke belofte van Koops) Mulder iets te gauw het aanwijsplek werd toegewezen. Dit had ook anders ingevuld kunnen worden.

Verder houdt het indat geval als bond op als de schaatsers zelf geen moeite meer willen doen. Kramer wilde niet meer omdat Mulder de aanwijsplek had gekregen, de Control-ers wilden niet "naar de pijpen" van Kramer dansen. Pas toen alle eigen agenda's dicht waren geklapt wilden de heren zich concentreren op dit onderdeel. En eigenlijk alleen omm de in mijn ogen misselijkmakende opmerking van Tuitert ("ik vind het vooral jammer voor mijn ploeggenoot Simon, die wilde ik hier nog aan een gouden medaille helpen") vond ik het ergens toch wel goed dat ze geen goud hadden gewonnen. Ze dachten even als toetje of goedmakertje nog een gouden medaille op te komen halen. Er is toch maar bewezen dat een gedegen voorbereiding toch wel een must is, hoe sterk je team ook mag zijn.

 

[nino]

Sorry hoor, maar de KNSB (en andere bonden) werden begin dit jaar opeens geconfroteerd met een "veranderde" regel van de ISU.

Doel jij op de voorwaarde dat een schaatser die TP rijdt ook een individuele afstand moet rijden? Dat had toch makkelijk in de selectieregels opgenomen kunnen worden. Ik denk dat die hele KNSB de hersens zo in die prestatiemartix stukgedraaid heeft, dat gezond verstand verloren is gegaan. Men had daar, als ze de TP belangrijk genoeg hadden gevonden, een plaats op 1500 en/of 5000 meter kunnen reserveren voor een aanwijs TP´er. (De andere bonden zijn er trouwens niet zo potsierlijk over uitgegleden als de Nederlandse, maar daar hadden ze ook niet zo´n waanzinsmatrix.)

Verder houdt het indat geval als bond op als de schaatsers zelf geen moeite meer willen doen. Kramer wilde niet meer omdat Mulder de aanwijsplek had gekregen, de Control-ers wilden niet "naar de pijpen" van Kramer dansen. Pas toen alle eigen agenda's dicht waren geklapt wilden de heren zich concentreren op dit onderdeel.

En hier is precies waar een goede bondscoach helend werk had kunnen doen.
Ik begreep van Perfectmove dat de bondscoach in het begin van het seizoen uit is gegaan van een TVM-trein. Dat was wel begrijpelijk. (Wat ik me wel afvraag waar we in zo´n geval nog een bondscoach voor nodig hebben. Kemkers/Kuiper/Poltavets hadden dat prima kunnen klaren.)
Goed, de KNSB faalde in kwalificatiebeleid, TVM faalde in kwalificatie, en de bondscoach faalde in het onderhouden van goede relaties, enthousiasmeren & teambuilden.

Maar wat ik dan toch wel de ironie van dit alles vind, is dat de KNSB nu bij de ISU voorstelt een teamsprint in te voeren. Ik kan er met mijn verstand nauwelijks bij. Is dat een worst voor Control, omdat TVM er al een heeft? Of heeft de KNSB nu echt de geest gekregen en een batterij matrixbouwers ingehuurd om nieuw selectiebeleid vorm te geven? Of is de KNSB dronken van het succes of van het verdrinken van het verdriet? Een grote sprong naar voren...

 

[gerrit stevens]

En hier is precies waar een goede bondscoach helend werk had kunnen doen.
Ik begreep van Perfectmove dat de bondscoach in het begin van het seizoen uit is gegaan van een TVM-trein. Dat was wel begrijpelijk. (Wat ik me wel afvraag waar we in zo´n geval nog een bondscoach voor nodig hebben. Kemkers/Kuiper/Poltavets hadden dat prima kunnen klaren.)
Goed, de KNSB faalde in kwalificatiebeleid, TVM faalde in kwalificatie, en de bondscoach faalde in het onderhouden van goede relaties, enthousiasmeren & teambuilden.

Maar wat ik dan toch wel de ironie van dit alles vind, is dat de KNSB nu bij de ISU voorstelt een teamsprint in te voeren. Ik kan er met mijn verstand nauwelijks bij. Is dat een worst voor Control, omdat TVM er al een heeft? Of heeft de KNSB nu echt de geest gekregen en een batterij matrixbouwers ingehuurd om nieuw selectiebeleid vorm te geven? Of is de KNSB dronken van het succes of van het verdrinken van het verdriet? Een grote sprong naar voren...

Inderdaad had men die plaats in de matrix kunnen inbouwen. Aanvankelijk dacht ik ook dat de 10e plek daarvoor ook bestemd was. Echter om dan Carl Verheijen mee te laten ipv Sven vindt ik niet kloppen. WOH of Wennemars hadden in mijn ogen wel gekund en dan was het jammer geweest voor Ronald Mulder. Maar dan was er nog geen garantie op succes.
Deze ploeg was sterk genoeg dat bewees hun beste tijd van het toernooi wel. En in de finale zijn de anderen ook echt wel tot het uiterste gegaan want iets anders konden ze zich gewoin niet permitteren.
Het was niet alleen het ontbreken van een juiste tactiek, het was vooral het ontbreken van chemie. Sven wilde deze ploeg niet. Het gekleineer van de Controllers en het leuren met zijn 1500m startplaats (zoals we nu weten) is daar een illustratie van. Kramer is de baas en dat wil hij weten ook. Dat is geen basis voor een goed ploeggevoel.
Teamsprint is inderdaad belachelijk. Ik zou zeggen tel de tijden van de drie snelsten op en je hebt een klassement of maak er een relay van zoals in atletiek en schaf de TP af. Ook geen gedoe met aparte selecties. De snelsten gaan gewoon, nog wel even trainen op de wissel.

 

[em1205]

Gerrit Stevens schreef:

Teamsprint is inderdaad belachelijk.

Dan denk ik: Hoezo belachelijk? Wat is er mooier dan 2 sprinters in de baan gedurende 35 seconden? Ik denk: 6 sprinters gedurende 1,5 minuten. Bovendien is het zo dat er veel meer landen zijn die een teamsprint-drietal op de been kunnen brengen dan een 3200-meter ploegenachtervolgingsteam. Daarnaast is het zo dat ook het publiek in de wereld graag snel schaatsen ziet met spektakel en verrassingen. Een foutje of val betekent direct uitschakeling en er is vast ook veel emotie rond dit soort races. Op deze manier zal langebaanschaatsen de concurrentie met shorttrack misschien beter aankunnen.

 

[G1ant]

Ik zou zeggen tel de tijden van de drie snelsten op en je hebt een klassement of maak er een relay van zoals in atletiek en schaf de TP af. Ook geen gedoe met aparte selecties. De snelsten gaan gewoon, nog wel even trainen op de wissel.

Een opgeteld klassement bij een individuele afstand (zoals bijvoorbeeld bij het WK veldlopen) zal altijd in de schaduw staan van de individuele afstand op dat moment. Ik zie daar de meerwaarde echt niet van in. Daarover krijg je nooit topic van 700 postst op schaatsforum.nl.

Een relay kan best leuk zijn, maar ik zie niet in waarom dat beter bij schaatsen past dan een teampursuit. Schaatsen lijkt qua snelheid en luchtweerstand (de mogelijkheid om uit de wind te rijden) meer op wielrennen dan op atletiek. Dus daarmee vergelijken is zinvoller.
Wil je dan trouwens een massastart-relay, dus meerdere teams tegelijk en iedereen in de binnenbaan (dan krijg je een shorttrack variant), of een relay met paren van twee in aparte banen zoals bij het gewone langebaanschaatsen, en ieder team wisselt op het lange rechte eind richting de finish (heeft dan wat mij betreft meer raakvlak met het langebaanschaatsen).

Ik blijf pleitbezorger voor de teampursuit. Wat mij betreft vergt het een perfecte combinatie van teamwork en individuele klasse. De heksenketel in Canada tijdens de mannenfinale, en ook het feit dat dit topic hier van alle olympische afstanden met voorsprong het populairst is, bewijst het gelijk van de teampursuit. Het staat iedereen natuurlijk vrij om de traditionele afstanden veel mooier te vinden, maar je kunt er volgens mij onmogelijk om heen dat de teampursuit het schaatsen (internationaal gezien) veel goeds brengt. Er moet nog veel gebeuren (zeker qua regelgeving, maar ook qua niveau bij de teams) maar het onderdeel heeft enorm veel potentie.

 

[gerrit stevens]

Een relay kan best leuk zijn, maar ik zie niet in waarom dat beter bij schaatsen past dan een teampursuit. Schaatsen lijkt qua snelheid en luchtweerstand (de mogelijkheid om uit de wind te rijden) meer op wielrennen dan op atletiek. Dus daarmee vergelijken is zinvoller.
Wil je dan trouwens een massastart-relay, dus meerdere teams tegelijk en iedereen in de binnenbaan (dan krijg je een shorttrack variant), of een relay met paren van twee in aparte banen zoals bij het gewone langebaanschaatsen, en ieder team wisselt op het lange rechte eind richting de finish (heeft dan wat mij betreft meer raakvlak met het langebaanschaatsen).

Ik blijf pleitbezorger voor de teampursuit. Wat mij betreft vergt het een perfecte combinatie van teamwork en individuele klasse. De heksenketel in Canada tijdens de mannenfinale, en ook het feit dat dit topic hier van alle olympische afstanden met voorsprong het populairst is, bewijst het gelijk van de teampursuit. Het staat iedereen natuurlijk vrij om de traditionele afstanden veel mooier te vinden, maar je kunt er volgens mij onmogelijk om heen dat de teampursuit het schaatsen (internationaal gezien) veel goeds brengt. Er moet nog veel gebeuren (zeker qua regelgeving, maar ook qua niveau bij de teams) maar het onderdeel heeft enorm veel potentie.

Als je dan zo graag met wielrennen vergelijkt, waarom de TP dan niet met vier man (de tijd van de derde telt).
Ik wil graag een relay waarbij maar één team in de baan is. Zou wat mij betreft bij TP ook mogen en is dan veel beter te volgen.
Dat het de meeste posts oplevert bewijst niet dat het de populairste tak is. Het is veel meer het amateurisme en er omheen en het controversiële dat reacties oproept.
Als je 11 jaar geleden een topic ha gehouden over de WK deelname van Ids Postma had je net zoiets gekregen.

Als het wordt geschrapt zal ik er geen traan om laten.

 

[SprintMaster]

Kan er niet even een nieuw topic aangemaakt worden? 'Toekomst van de TP' o.i.d. Anders zijn we over 4 jaar nog bezig. :lol:

Dan kan deze op slot.