1. Ik heb geloof ik nergens gesteld dat het alleen de taak van de NOS is om iets op poten te zetten. Maar toch; toon beelden van 1 camera en laat de stadionspeaker horen en klaar is Ard. Dat kost toch geen tonnen? Daarnaast heb je ook nog zoiets als de KNSB of Schaatsen.nl. En in Enschede zelf zullen ze toch ook wel wat aandacht voor deze wedstrijden willen genereren? Ik concludeer - geheel voor eigen rekening - dat het apart is dat wij Nederlanders het kennelijk niet voor mekaar krijgen om best interessante en belangrijke wedstrijden op een enigszins fatsoenlijke manier volgbaar te maken op Internet. En eindtijden twitteren reken ik dan dus niet tot die categorie. Dan kan ik net zo goed heel ouderwets Teletekst raadplegen.
2. Marathonschaatsen moet je in mijn schamele opinie niet als vergelijkingsmateriaal nemen. Een online live training van Telstar zou denk ik ook veel minder kijkers trekken dan die van Ajax. Op (was het SBS6?) keek destijds ook geen hond naar Circus Anema. Wij Nederlanders zijn dol op langebaanschaatsen en marathonschaatsen op natuurijs. Vlees en vis, niet vlees noch vis.
3. Het zal wel wat kosten ja. Daar word ik in Nederland ook doodmoe van. Altijd dat eeuwige zielloze gezeur over wat iets kost of heeft gekost. Voor niets gaat de zon op. Maar als men in Seinäjoki, Collalbo, Bjugn en Warschau iets op poten kan zetten voor hooguit 250 of voor mijn part 1000 geïnteresseerden, waarom kan dat dan niet in Nederland? Wij zijn toch een vooraanstaand, ontwikkeld, Westers land dat veruit de meeste schaatsliefhebbers per hoofd van de bevolking telt? Als we de Solar Challenge winnen kloppen we op onze borst. Maar een simpel Internet linkje waar je desnoods met 5 minuten vertraging rondetijden of eindtijden van simpele schaatswedstrijden kan volgen, is dan weer teveel gevraagd.
4. Als het niet de kosten zijn, zullen het wel de rechten zijn. Met beide houd ik me gelukkig zelden bezig. Laat ik me maar bij @
Mjøsaman aansluiten:
