Update: Doordat Groothuis niet start in SLC, is Kuipers zeker (ook na SLC) een van de twee beste Nederlanders in het klassement. Daardoor heeft Kuipers zijn tweede ticket voor de WK afstanden te pakken. 500 dames: Margot Boer, Laurine van Riessen 1000 dames: Margot Boer, Ireen Wust 1500 dames: Ireen Wust, Marrit Leenstra 3000 dames: Ireen Wust, Diane Valkenburg 500 heren: Jan Smeekens 1000 heren: Stefan Groothuis, Simon Kuipers 1500 heren: Simon Kuipers 5000 heren: Bob de Jong, Wouter Olde Heuvel, Jan Blokhuijsen
Hier de onofficiele "geplaatsten"lijst voor het WK: http://sports.groups.yahoo.com/group/Speed_skating/message/48185.
En hier de officiele: http://www.isu.org/vsite/vfile/page/fileurl/0,11040,4844-204045-221268-170371-0-file,00.pdf
Next update after Essent ISU World Allround Speed Skating Championships, Calgary 12-13 February 2011 Dit is nog steeds een oude lijst, met Jenny Wolf nog met de beste seizoenstijd op de 500 meter enzo.
http://nos.nl/artikel/216475-fabris-laat-rest-seizoen-schieten.html Volgens bovenstaande link laat Fabris het hele seizoen verder schieten, dus daar hoeven we geen rekening mee te houden dunkt mij. Overigens is dit bericht al van 04Feb11, dus op de 5k zal dus een reserve ingezet kunnen worden. (zie ook discussie in onderwerp SLC, maar de discussie hoort hier meer thuis vind ik.)
Hier de nieuwe officiele ISU-lijst met veel tijdsnelsten van het WK Allround (WAR): http://www.isu.org/vsite/vfile/page/fileurl/0,11040,4844-204045-221268-170371-0-file,00.pdf.
Afgaande op de lijst heeft Jan Blokhuijsen een snellere 500m dit seisoen gereden dan Ronald Mulder en Jan Bos. Overigens ook een betere 10km :lol:
Ik heb zelf zo'n idee dat dit vergelijkbaar is met Calgary. Vroeger was Inzell met Alma Ata de snelste baan ter wereld. Nu het overdekt is zal het denk ik niet veel onderdoen voor de banen in Calgary en SLC. En zeker niet op de kortere afstanden.
Juist het tegenover gestelde. Inzell zal trager zijn dan Calgary en SLC op de korte afstanden, maar sneller op de lange ( 5 en 10km).
Hoe zit dit: neemt de hoeveelheid zuurstof in de lucht langzamer af dan de luchtdruk als je naar een hoger gelegen plek gaat?
Op sprintafstanden speelt het gebrek aan zuurstof nog niet zo'n rol, je hebt dan alleen voordeel van het feit dat je door de lagere luchtweerstand je snelheid beter vast houdt. Op de lange afstanden heb je juist wel weer zuurstof nodig, omdat je niet de hele race op zuurstofschuld kan blijven rijden en dan begint er dus een nadeel te spelen van het rijden op hoogte. Inzell zou voor de lange afstanden wel eens een goede combinatie van lagere druk maar toch genoeg zuurstof kunnen zijn.
Klinkt plausibel, maar je zou met hetzelfde gemak het tegenovergestelde kunnen beweren: Dat Inzell wel eens net de foute combinatie zou kunnen zijn van te weinig zuurstof plus een druk die net niet laag genoeg is. Waarom zou het optimum van de zuurstof vs. druk grafiek liggen op 690 meter hoogte (Inzell), en waarom niet op 300 of 1100 meter? Het ligt er maar net aan hoe de grafiek loopt.
Als de beide variabelen even snel afnemen met de hoogte, dan wordt het voordeel toch tegen het nadeel weggestreept? Of is het zo dat je lichaam pas bij een bepaalde hoogte er iets van merkt waardoor het eigenlijk tot die hoogte evenveel zuurstof opneemt als op zee nivo?
De zuurstofopname en de luchtdichtheid nemen inderdaad precies even snel af¹, namelijk met een (negatief) exponentiële macht als functie van de hoogte. De luchtweerstand neemt ook evenredig af, maar als je weer harder gaat neemt die kwadratisch toe, dus dat beperkt het voordeel weer tot minder dan het percentage in luchtdruk². Hoe het precies in het lichaam zich zou ik niet weten aangezien ik geen bioloog ben, maar volgens mij geldt dat je voor de absolute sprint geen zuurstof nodig hebt. De eerste X seconden sprint je lichaam met behulp van zuurstof die al in je spieren zit³, pas na een tijdje (een minuut ofzo) begint je lichaam ingeademde zuurstof te gebruiken, en dan begin je er pas last van te hebben, maar dan heb je al een veel hogere snelheid dan op een laaglandbaan en is het een kwestie van volhouden. ¹ Verschil hier zou kunnen zitten in zuurstofrijke (bosrijke) omgevingen t.o.v. vieze stadslucht. ² Heerenveen heeft gemiddeld 1010 hPa, Calgary afgelopen weekend 870 hPa, toch zijn de snelheden niet 14% hoger. ³ En die X seconden duren langer dan je nodig hebt om op topsnelheid te komen.
Ik heb aan Annette gevraagd dmv twitter hoe snel inzell nu is vergeleken met heerenveen en calgary, ik kreeg dit antwoord: het ijs is heel snel. Doordat Calgary hoger ligt blijft C sneller! Zit er dus tussen in, zoals ik al verwacht had.
De weerstand die een rijder ondervindt komt uit ijs- en luchtweerstand. Het ijs kan beter of slechter zijn. Toch zijn bij WC´s en WK / EK de kwaliteit van ijs niet een groot verschil. Verder is ijswrijving ongeveer 15-30 procent van de weerstand. Dus de luchtweerstand heeft een veel groter effekt op de eindtijd. Bij een 500 meter is de luchtweerstand de belangrijkste faktor. Daarbij speelt het zuurstofopnameniveau geen grote rol. Bij een 10km wel degelijk. Hier moeten we de rijder erbij nemen. Heb je een gespierde persoon, dan zal deze veel meer zuurstof opnemen dan een klein en tengere persoon. Elke spier heeft zuurstof nodig. Verder is het type spiervezel ook belangrijk. Hoe groot is de zuurstofopnamecapaciteit en wat is de beperkende faktor voor de prestatie. Niet alleen het zuurstofopnameniveau is namelijk bepalend voor de eindtijd. Verder is het talent voor het indelen van bijvoorbeeld een 10km heel belangrijk. Hoe goed ken je je eigen lichaam en je grenzen. Kun je hiermee goed omgaan, kun je je eigen slechte eigenschappen verbergen. Alles bij elkaar dus best ingewikkeld en niet zo eenvoudig. Er is dus geen eenduidig antwoord hoe snel Inzell sneller is als heerenveen of langzamer dan Calgary. De kans dat Inzell sneller is dan Calgary op 500 meter is heel klein.
