Doping in het schaatsen

Ik had ook gehoopt over wat meer vragen mbt het schaatsen. En dan met name over zijn tijd bij/met SpaarSelekt toen de eerste bloedwaarden tests door de ISU werden gedaan. En dat vreemde verhaal dat hij (Heiden) hevig geprotesteerd zou hebben bij toen die eerste tests gedaan werden (mbt Romme).

Voor mij heeft-ie (Heiden) de voordeel van de twijfel, hoewel zijn reeds lange associatie met Dr Max Testa, die op zijn beurt weer geassocieerd wordt met 'kennis van dopingpraktijken' omdat-ie bij diverse wielerploegen teamarts* geweest is waar later/nu van bekend is dat doping zeker aan de orde was, hem niet helpt, vind ik zelf.

*) Hiermee niet bewerend dat testa een dopingarts was, maar wel dat-ie ervan op de hoogte was dat sommige van zijn teamleden het op eigen initiatief gebruikten - en daar niks aan deed anders dan:
“My job was to discourage them from taking things but at the same time leave the door open if they had a problem.” (uit LA Confidential)

Ik snap niet dat zoveel mensen op deze manier reageren op Alexander79. Het enige wat hij aangeeft is dat het meten met twee maten is, als je bij de één (Koss, Pechstein) de resultaten in twijfel trekt en bij de ander (Kramer) de resultaten juist probeert recht te praten, terwijl ze eigenlijk soortgelijke opzienbarende resultaten hebben gereden. Misschien zijn er dingen bij Koss die je in twijfel kunt trekken, maar er zijn ook dingen die je bij Kramer in twijfel kunt trekken. Waarom zou je vervolgens van Koss alles opnoemen wat verdacht is en van Kramer alles opnoemen wat níet verdacht is?

Zelf hou ik iedereen gewoon onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Zo keek ik ook naar het wielrennen, maar daar ben ik in de val getrapt. Totdat er bekentenissen zijn, of controles waaruit doping blijkt, hou ik nu gewoon het schaatsen dopingvrij. Anders ontneem je je eigen plezier. Ik ga er nu ook weer vanuit dat het wielrennen van de laatste jaren clean is.

Nu zou ik dom zijn ook nog? Het wordt steeds mooier met jou, he?! :roll:

Ze is niet geschorst omdat ze op doping is betrapt. Ze is geschorst omdat de authoriteiten MEENDEN dat doping de enige verklaring zou moeten/kunnen zijn en tot nu toe hebben ze dat niet eens bewezen. Voor jou is het natuurlijk makkelijk roeen en praten.

Jij kraakt alle buitenlanders af, da's pas kwalijk. Ik zeg alleen: vooringenomenheid o.b.v. nationaliteit en afkomst is gevaarlijk. De geschiedenis heeft ons dat geleerd. Alleen omdat schaatser A van land A komt dan MOET het zijn dat er sprake is van doping. Schaatser B komt van land B?! Nee joh, die doen nooit aan doping.

Pechstein's schoring is niet te vergelijken met die van Armstrong en Contador. Besmet vlees of niet..je bent verantwoordelijk voor wat je inneemt en je hebt de getest gefaald. Als je echt onschuldig bent? tough luck, beter opletten volgende keer.

Pechstein heeft geen test gefaald, is nooit met doping betrapt...en artsen geven aan dat het zou kunnen dat het natuurlijk is. Ben benieuwd hoe dit zou zijn gegaan in een strafzaak. 'beyond any reasonable doubt'..? Veel mensen zijn eerder veoordeeld alleen maar omdat ze de 'schijn' tegen zouden hebben, da's gevaarlijk. Puttense Moordzaak anybody?

Net alles gelezen vanaf pagina 5, interessant..fraai staaltje van schaats kennis...wie werkt er hier in de schaats/sportjournalistiek....want bij de NOS ..grootste kranten zie je zelden jullie knowledge nivo.
Wat ik nog een x wil aanhalen..die Haarlemse Huisarts Karsten die voor nationale tv bij de NOS zwaar dope explosief verhaal hield.betreffende het medisch begeleiden van dopegebruik van Onschen Olympische Schaatsers...Nog wat die Oost Duitse uggly duck schaatsters hadden een heel efficiente slag..afzet..ook dat is techniek. Jan Olav Koss was technisch bijkant volmaakt op primetime Lillehammer...ook was hij mentaal superieur...deed aan van Gennip denken in Calgary...ziek zijn ben je snel als je in topvorm bent..neem je dan terug..vanuit crisis gevoel presteer je vaak des te beter...van Basten EK88...Van Gennip was technisch echt zo zo goed...Wil niet zeggen dat ik dr 3xGoud He volledig vertrouw. Ze beviel me nooit zo, hypocrie-achtig kleefde wmb altijd aan haar. Maar ze was idd. in haar grote toernooi heel goed..sprint.

JO Koss zijn tijden zijn imo de beste schaatstijden ooit...omgerekend met mijn nattevinger sneller dan Sven Kramer op 5 en 10km.
Jochem ten Uytenhaage had op zijn OS ook een puntgave techniek..was toen mentaal ook diep goed ..reed in een zone..als Koss als Van Gnnip...zo Lance zijn Tours op de dagen waarom t omging in een zone reed.

Ik verwacht vooor de toekomst veel van Leenders en Antoinette de Jong...omdat ze t schaatsen in tenen ...feeling hebben...veel meer dan anderen.
Sven schaats nog steeds en al veel te lang op macht..met een Ard Schenk fantasie.. hij schaats wmb te geforceerd. Kan echt veel beter,
De Muldertjes hebben iets heel moois..de Amerikaanse, de Eric Heiden stijl zit in hun...racen...pure sportjongens...
Van Gerard van der Velde vermoedde ik altijd al dat hij een groot schaats--een groot unieke schaatscoach zou zijn..omdat ie zelf zo hard moest werken om een beetje fatsoenlijk te kunnen schaatsen...altijd haperde er van alles. Zo nuchter, zo autonoom...zo zelftrouw..cleane gast...Ottenspeer zit nog heul veul rek in...ook zeer onrustig..onstabiel...maar als ie ze raakt..als ie echt volflowend schaatst is zo goed als Shany ...Shany Davis is wmb de technisch beste mooiste schaatser ooit...maar ook veel gedoe rond zijn coachen...Ottenspeer heeft het in zich om goud op 1000 en 1500 in Sotchi te halen.

tot bzover..leuke site..tnx for joining

Mee eens.
Wel vind ik dat door meer openheid in zaken schaatsers en hun begeleiders, incl team-artsen, (zich) kunnen vrijwaarden van verdenkingen.

"Nu doet u het weer": de aangeleverde voorbeelden van Kramer ontkrachten en de aangeleverde voorbeelden van Koss versterken. Terwijl voor beiden evenmin bewijs is voor doping.

Dat klopt. Maar hoe ver moet je daarin (willen) gaan? Moeten de schaatsers (sporters), begeleiders en team-artsen een openbaar dagboek bijhouden met hun dagelijkse eten en medicijnvoorschriften en medische gegevens (Openbaar Sporters Dossier ofzo)? Allemaal om te voorkomen dat men ze gaat verdenken?
Wel vind ik dat er nu te geheimzinnig over gedaan wordt. Controles moeten blijven plaatsvinden en als er dan iets verdachts gevonden wordt, waarom kan er niet binnen korte een degelijk rapport gemaakt worden met de situatie? Waarom werd Pechstein gepakt, maar blijkt het achteraf allemaal nog zo onduidelijk dat zelfs op een schaatsforum men het allemaal niet precies weet? In die situaties zou meer openheid inderdaad gewenst zijn.

nog even een knuppeltje in het hoenderhok gooien
nog een parallelletje, Koss is op een hoogtepunt plots gestopt, wie is er na de OS ook een jaartje tussenuit geknepen met een eigenaardige blessure

en voor alle duidelijkheid, ik beschuldig hier niemand, wil alleen maar zeggen dat als je wil je in alles verdachte toestanden kan zien

en ivm pechstein en biologische paspoorten en zolang zo'n niveau kunnen aanhouden,
zou het niet kunnen dat bepaalde sporters NET omwille van zo'n biologisch defectje beter presteren dan hun soortgenoten met evenveel trainingsuren?
De ene hormoontje meer, de andere wat minder, de ene kan lekker lang verzuren, de andere voelt wat minder pijn, soms heeft een topper ook net door die aanlegjes voorsprong op de rest... gevaarlijk om bij afwijkingen a priori van doping uit te gaan als de medische wereld er zelf nog niet uit is

zie ook triatleet Rutger Beke
http://www.hbvl.be/archief/guid/tri...?artikel=a7565a55-a94e-4e32-833a-55e11b6eddb2
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GHSGQHCO

die test was ook eerst zogezegd onfeilbaar,
totdat sommige onderzoekers (waaronder de bedenkers van de test) er toch achter kwamen dat het menselijk lichaam misschien toch mss net ietsje anders werkt bij sommige extreme sportinspanningen of bij bepaalde lichamelijke afwijkingen (en die afwijkingen, zoals eerder gezegd, vind je mss net sneller bij topsporters) dan ze eerst gedacht hadden

Dat klopt, Gianni Romme was altijd ziek op belangrijke kwalificatiemomenten (meestal rond kerst en oud en nieuw), Amerikaanse sporters (niet alleen schaatsers) presteren altijd een stuk minder in een na-olympisch jaar, enz enz.

Eric Heiden :wink:

en de volgende wielrenner:
jarenlang "epo, insuline, cortisone, groeihormoon en bloedtransfusies"
aantal keer op tests gefaald: 0
veroordeeld omwille van: ooggetuigen => liegen ivm whereabouts

Dat zei ik een paar pagina's terug al: Feit is dat haast niemand gepakt wordt op doping.

Ik denk dat het huidige dopingnieuws totaal niet meer afschrikt, maar vooral dopinggebruik stimuleert. Immers is de pakkans als je een beetje discreet bent vrijwel nihil.
Naar mijn mening een trieste zaak.

Jij had het ook over dat juiste mensen met een afwijking daardoor juist beter presteren. Dat klopt natuurlijk. Iemand met een van nature hoog hematocriet, die heeft een voordeel tov iemand met een lage waarde. Tegelijk is dan de vraag: waarom mag iemand met een lage waarde dit dan niet verhogen, zodat er weer met gelijke wapens (techniek, tactiek) wordt gestreden.

Van mij hoeven ze 'alleen' zaken te noemen die eventueel (nu of later) aanleiding tot twijfel zou kunnen zijn. Welke zaken dat zijn weten de sporters en in ieder geval hun(team) artsen donders goed, ook degene die voor 100% tegen doping zijn - en als ze dat niet weten dan is dat hun wel te verwijten, vind ik.

Kijk, over bijv Parra is er wel eens twijfel uitgesproken, maar misschien begon hij met die hoogtetraining en hoogte/zuurstoftent pas in aanloop van de OS 2002 - wie weet? (ik niet)

Van mij mogen ze ook aan atleten (van welke sport dan oog) vragen schriftelijk vast te laten leggen dat ze geen autogene transfusies (bloedtransfusie met je eigen bloed) hebben laten doen. Dat is sinds 1985 al verboden, maar nog (net) niet aantoonbaar. Bloeddoping met andermans bloed is sinds 2004 wel aantoonbaar. Dan kan er in de (nabije*) toekomst alsnog iemand tegen de lamp lopen. En als je de verjaringstermijnen optrekt naar 30 jaar dan zijn de meeste zaken opspoorbaar tot ver nadar ze gepleegd zijn. Dan kunnen alle overwinningen geschrapt worden en de rechtzaken voor terugbetalingen beginnen - zie Armstrong.

*) http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Arc ... hten.dhtml

Jij geeft aan wat jij DENKT dat de oorzaak was van Kramer in 2007 en 2010 (=geen feit) en als men jouw jouw mening dan niet accepteert als feit, dan houdt voor jou de discussie op? Tja, dat is wel wat makkelijk, vind je ook niet?

Nogmaals, je kan bij Koss wel heel veel randverschijnselen aanhalen, maar dat maakt hem geen millimeter meer verdacht dan een Kramer/Hedrick/Fabris/Davis.

@Zeekoei:
Een paar goede bijdragen, wat onder meer aangeeft waarom het bloedpaspoort zo kritsch wordt (en moet worden) bekeken.
Er zijn nog zoveel zaken omtrent het functioneren van het menselijk lichaam en individuele variaties onbekend, dat veroordelen nav schommelingen buiten de norm echt wel riskant is.

Ik ben het er helemaal mee eens om de verjaringstermijn te verlengen, wat mij betreft moeten al die urine- en bloedstalen zo'n 50 jaar bewaard blijven. Zodra een nieuwe methode is bedacht om iets verbodens op te sporen kunnen ze een aantal van die stalen opnieuw controleren, zodat er een afschrikwekkend effect vanuit gaat. Word je gepakt, dan raak je met terugwerkende kracht je behaalde plekkie kwijt en kan je openlijk aan de schandpaal worden genageld. Voor ons is dat niet leuk, ik baal er ook van dat de uiteindelijke Tourwinnaar zelden degene is die op de Champs Elysees gehuldigd is, maar wellicht dat de sporters toch de neiging hebben om dan maar schoon te blijven/worden.

Naast Eric Heiden, ook ene Sven K... :wink:

:lol: Dus JOUW waarheid is de enige waarheid? :? Sorry, de echte wereld zit toch effetjes iets anders in mekaar. Goed om te zien dat er toch neutrale fans zijn op deze forum die niet alles alleen maar door oranje-bril bekijken.

Inderdaad. + Romme/Uyttenhage/Parra