Daar gaat het nou precies om: iemand houdt zich niet aan de regels, het enige is dat "we" hem nog niet kunnen betrappen. Sterker nog, met de bloedpaspoorten van tegenwoordig: we kunnen hem wel detecteren, hem zeer behoorlijk op de korrel hebben, maar een 100% sluitend bewijs kunnen we soms nog net niet leveren. Komt ie weer aan met bloedwaarden van zijn opa, en dat ie erg ziek is, en dan komt zo iemand er toch onderuit. Als dan een paar jaar later wegens verbeterde detectiemethoden blijkt dat de sporter toch inderdaad en nu buiten elke twijfel vals heeft gespeeld, dan geef ik liever die gouden medaille aan de nr 2 die er wel recht op heeft. Bovendien werkt het als afschrikwekkend middel goed. Nu even goud in handen, maar later wellicht toch weer kwijt....zou toch preventief moeten werken
bij hertesten is er geen sprake van nieuwe regels. Het is niet zo dat medailles moeten worden ingeleverd omdat spul dat toen was toegestaan nu niet meer is toegestaan. Het gaat er om dat spul dat toen ook al verboden was nu wél kan worden vastgesteld en toen nog niet, doordat de techniek vooruit is gegaan. En dan is er niks mis met hertesten lijkt me. edit: oh, ik had het bericht van Nogevendit over het hoofd gezien. Die zegt al hetzelfde als ik probeer...
Leuk is dat. "Media are banned during this congress." Gaan ze het allrounden afschaffen en een corrupte Fransman als president kiezen, en dat ook nog achter gesloten deuren. Sorry, maar ik vertrouw dat niet helemaal. FIFA is nog een graadje erger, maar ISU kan er ook wat van
Forza, volgens mij haal je twee verschillende zaken door elkaar, nl. het veranderen van de regels en het veranderen (verbeteren) van opsporingsmethoden. Uiteraard kun je niet iemand jaren later veroordelen voor het overtreden van een nieuwe regel die er toendertijd nog niet was. Echter, als je met nieuwe opsporingstechnologien nu wel kan bewijzen dat iemand de toendertijd geldende regels overtrad, dan kun je die persoon daar wel degelijk alsnog voor straffen. Of vind je dat al die moordenaars/verkrachters e.d. die met behulp van moderne DNA-technieken alsnog zijn gepakt ook maar weer vrijgelaten moeten worden? Dat is nl. exact hetzelfde idee...
OT; Cinquanta is wederom een schoolvoorbeeld van een bobo die er vooral voor zichzelf zit. Ik heb intussen allang de hoop opgegeven dat het bestrijden van doping binnen een sport vanuit de eigen bond komt. Simpel gezegd heeft een eigen bond zeer weinig belang bij investeren in dopingbestrijding. Integendeel, het positief bevinden van hun grootste sterren is helemaal niet goed voor hun sport (of eigenlijk wel voor hun sport op de lange-termijn, maar niet goed voor de korte-termijn marktwaarde van hun sport en dus ook niet goed voor hun eigen portemonnee..). Vandaar ook dat het helemaal niet vreemd is dat grote sportbonden als de ICU of de ATP dopinggevallen het liefste wegmoffelen (bv. ATP die haar spelers de kans geeft vrijwillig een paar maanden een 'blessure' te hebben). Ook komt discutabele vrijspraak of vermindering van een schorsing vrijwel altijd van de eigen bond. Ik ben dan ook totaal niet verbaasd dat we eigenlijk nooit iets horen over doping bij het voetbal... Qua dopingbestrijding zal het toch echt van het WADA of een ander onafhankelijk instituut/dopingjagers moeten komen. En vwb Cinquanta's opmerkingen over Meldonium en de NL dominantie: ach, de NL dominantie als verkeerd voor de sport zien is paniekgedrag, er waren duidelijke oorzaken voor de ogenschijnlijk dominantie in Sochi (2 alltime greats in WUst en Kramer + falen van de VS), en er is nu al bijna niks meer van over... Qua meldonium is het opvallend dat Cinquanta blijkbaar al precies weet wanneer een Kulizhnikov voor het laatst het spul gebruikt had, maar behalve dat laat hij vooral blijken dat hij Meldonium eigenlijk helemaal niet op de dopinglijst thuis vindt horen..
Je lijkt verbaasd? Gaat altijd zo, bobo's zijn goedbetaald en houden graag aan hun pluche vast. Transparantie? Waarom zouden ze transparant zijn, daar hebben ze toch helemaal geen reden toe? Er is toch geen concurrerende bond, dus ze kunnen doen wat ze willen zolang de sporters zelf niet in opstand komen. En vele schaatsers doen dat liever niet, omdat zezelf ook een toekomst binnen hun schaatsbonden voor zichelf zien...
Ik ben het ongeveer woord voor woord met Hersman eens (terwijl Wennemars duidelijk weer eens niet weet waar hij over praat) dat Hersman, die goed geïnformeerd lijkt, dit zegt baart me dan ook zorgen, al komt het niet onverwachts: Innoveren lijkt me 100% de belangrijkste taak van de nieuwe voorzitter, wat betreft langebaanschaatsen.
Nu snap ik ook wel dat je bij dit soort vergaderingen niet meteen journalisten uitnodigt, maar elke avond een persbericht wat er besloten is, is toch niet teveel gevraagd? Dan houd je de communicatie ook in eigen hand. Nu gaan een aantal deelnemers aan het congres zelf twitteren of interviews geven. Wat ik zo her en der oppik (misschien niet helemaal juist, want dit http://rsport.ru/figure_skating/20160607/935259799.html moet voor mij door Google Translate) - Geen aparte raad van nationale bondspresidenten - Uitbreiding van het bestuur van 11 naar 13 leden (omdat er ook veel meer nationale bonden zijn ?!) - Vergroting van het aantal deelnemers aan de WK kunstrijden. Dat vindt de TV misschien niet leuk, maar zo krijgen bonden wel waar voor hun geld. - Er komt een atletencommissie. Als ik het goed lees, is het voorstel van de ISU overgenomen, en dat zou betekenen dat atleten volgend jaar de leden van die commissie mogen kiezen. - Er gaat gestudeerd worden om nieuwe sporten als SkateCross en CrashedIce op te nemen. Dit was een voorstel van de Argentijnse bond (lees: Marnix Koolhaas), dus die lijkt goed te liggen bij de bestuurders. - De mediaban wordt opgeheven - Het ontwikkelingsprogramma gaat op de schop, omdat dat nu te weinig transparant is.
Goed nieuws uit Dubrovnik: "Verwelkomt de atletencommissie!" Minder goed nieuws uit Dubrovnik: - nog altijd geen ploegenschaatspakken in World Cup (niet aantrekkelijk voor sponsors dus) Overig nieuws: - Winterfestival (kampioenschap met langebaan, shorttrack en kunstrijden) wordt onderzocht, nog niet aangenomen
@Mjøsaman: het wk kunstrijden werkt altijd met startgroepen en ook nu al werden de eerste groepen van de korte kur regelmatig nergens uitgezonden (tenminste, niet met Nederlands, Engels, Duits of Frans commentaar). Voor tv maakt een groter deelnemersveld dus niet zo veel uit.
Wat Wennemars zegt klopt toch ook gewoon? Dat Cinquanta blijkbaar een seniele oude bazelende man is? Weet iemand wat het verschil tussen die twee is? Ik ken de Red Bull Crashed Ice, maar zijn daar intussen al meerdere varianten van? Goed voor de sponsoring wel, maar is het ook goed voor de casual sportfan? Als ik nu eens een finale van de Diamond League atletiek (het equivalent van de Wereldbeker) kijk ben ik altijd op zoek naar wie wie is. Alle atleten dragen een zwart of paars Nike-shirtje, maar wie is nu Amerikaan, Brit, Fransman, Nederlander Rus of Chinees? Dafne Schippers valt in haar races natuurlijk altijd wel op, maar gewoon even je favoriete landen aanmoedigen omdat je de kleurencombinaties herkent ho maar. In het wielrennen is het natuurlijk vrijwel altijd zo dat mensen voor sponsorteams rijden, ook in de grootste koersen (grote rondes en monumenten) en daar zijn de WK en OS eerder de uitzondering.
"Ik ben het ongeveer woord voor woord met Hersman eens (terwijl Wennemars duidelijk weer eens niet weet waar hij over praat)" wennemars zegt toch niks anders dan hersman?
Dat lees ik toch anders. Erben debiteert zijn (en misschien wel onze) inconsistente vooroordelen, waarna Hersman deze weerlegt, onderbouwd met feiten en voorbeelden. Vindt het leuke opzet van de NOS.
Inderdaad, Wennemars zegt bijvoorbeeld dat Cinquanta geen vernieuwer was. Hersman geeft aan dat in Cinquanta's periode de WK afstanden, de ploegenachtervolging en recent nog de massastart zijn ingevoerd. Dat Cinquanta ook het beste voor de sport zocht door het imperken van de Nederlandse startplekken. Wennemars noemt dat vreemd. Wennemars en Hersman zijn het eigenlijk bijna volledig met elkaar oneens.
Ik dacht eigenlijk dat SkateCross CrashedIce op skates was... Alleen dan moet je toch bij de FIRS wezen?
Goed idee! klinkt als 1e kamer, 2e kamer (hogerhuis/lagerhuis) principe. Als de atletencommissie nu ook nog eens alle besluiten van het bestuur moet goedkeuren zijn we helemaal compleet.
Haha, de atletencommissie krijgt alleen maar een adviserende rol, hoor. En door alle schaatsonderdelen in 1 commissie te stoppen, wordt dat wellicht ook niet werkbaarder. Wat voor een hardrijder goed is, is misschien voor een synchroonschaatser heel slecht.
Vandaag gaat het congres de details in, per onderdeel. Terwijl de kunstschaatswereld ontploft vanwege het weer opheffen van de anonimiteit van de juryleden (vernieuwing kan ook weer teruggedraaid worden....), is het nog heel stilletjes vanuit het langebaankamp. Tot nu toe zie ik als enig berichtje dat de 500m op de WK Afstanden nog maar 1 keer gereden zal worden, net als bij de Olympische Spelen. Dat laatste was al eerder besloten.
