Welke schaatsveranderingen zijn wenselijk

Ik vind het wel prima om twee toernooien in een weekend te doen. Lekker spannend met zo'n vol programma over de hele dag. Het scheelt ook behoorlijk in de organisatiekosten.

Enige minpunt is dat het bijna onmogelijk wordt om beide toernooien te winnen. Davis zal wel de laatste zijn die dat is gelukt.

Davis deed het in verschillende jaren. In principe was hij eerst een sprinter, werd hij daarna meer allround en daarna een echte miler die op beide toernooien niets te zoeken had. Dat kan natuurlijk nog steeds.

Davis heeft nooit beide toernooien gewonnen in hetzelfde seizoen, maar hij heeft wel een aantal keer mee gedaan aan beide in hetzelfde seizoen. Wust, Frisinger, en Nesbitt zijn de enigen waarvan ik zo uit mijn hoofd weet dat ze in hetzelfde seizoen podium hebben gereden op beide toernooien, wat nu inderdaard helaas niet meer kan. Dat vind ik ook erg jammer een de nieuwe opzet. Heather Bergsma deed mee aan het WK allround in hetzelfde seizoen dat ze tweede werd op de WK sprint, en werd daar vierde. Nu zullen we kleurrijke deelnemers zoals de sprinters Wennemars en Bergsma niet meer zien op de allroundtoernooien.

Andersom: eerst allrounder (wereldkampioen in 2005 en 2006) en later sprinter.

Dat is ook voor de NOS lastig, omdat die zo nodig nog eens alles uitgebreid moeten herkauwen en nabeschouwen met lang van stof zijnde deskundologen en voor je het weet heb je al drie ritten van de volgende afstand gemist.

Mijn grote probleem met de combinatie toernooien is dat alles zo gehaast gaat, "even snel nabeschouwen, oh het startschot, Erben voor jou dan het laatste woord, oh sorry geen tijd meer voor en terug naar de baan". Ik heb liever een iets langere zit voor de tv met wat meer rust tussen de afstanden dan de ene naar de andere afstand, ik ben dan soms echt het spoor bijster over waar we zitten in het programma. En ik ben dan nog een fanatieke kijker die vrij veel van schaatsen af weet.

Spoor bijster heb ik geen enkele last van. En dat de analisten wat minder leuteren vind ik ook helemaal niet erg. Ik wil sport zien, geen praatprogramma's.


(nou ja, praatprogramma met een terugblik mag wel, later op de avond. Iets als Studio Sportzomer, De Avondetappe of dat Olympische Avondprogramma wat ze altijd hebben. Helemaal prima. Maar doe dat niet tussendoor)

Ik heb het gevoel dat in de combi-toernooien de titels nog verder devalueren en dat half geinteresseerden eerder afhaken.
Het is een te lange zit voor de algemeen belangstellende en aan het eind van het weekend heb je 4 kampioenen dus wie was nou de beste?

Het probleem van de vele kampioenen is ook dat de kampioenen van dag 2 op dag 3 al vaak weer deels vergeten zijn omdat er weer 2 nieuwe kampioenen zijn. Zeker als in het geval van het EK, drie van die kampioenen Nederlanders zijn.

Vele kampioenen in 1 toernooi? Jullie kijken nooit atletiek, biatlon, langlaufen, oid? En hebben jullie dan ook problemen met het feit dat er de komende week verschillende kampioenen worden aangewezen.

Ik vind het juist goed dat er 1 toernooi is. Het liefst ook combineren met de WK afstanden. Dat er dan meerdere kampioen worden is prima. Je hebt dan wel een echt WK (of EK). Beter dan iedere week weer een nieuwe kampioen.

WK allround en Sprint combineren met de WK afstanden? Ik heb dat eerder gehoord en ik vraag me af hoe ze dat willen doen. Een klassement opmaken van de beste 500+1000 meter rijders en de beste 500/1500/5000/10000 meter rijders om zo de sprint en allround kampioenen aan te wijzen gaat niet werken. Ten eerste moet je dan oneindig veel ritten hebben bij de afstanden. Bij de 500 moet je alle afstandsdeelnemers, sprintdeelnemers, en allrounddeelnemers laten rijden. Van de sprint en afstands deelnemers overlappen er nog wel wat, maar ook lang niet alles. De tweede reden is dat bijvoorbeeld de 5000 meter specialisten zoals Kramer en Bloemen ineens ook een 500 en 1500 moeten gaan rijden en dat kan behoorlijk invloed hebben op hun kans om individueel goud te winnen tegenover degenen die dat niet hoeven, zoals Bergsma. De combinatie van de sprint en allroundtoernooien zorgt er al voor dat mensen niet aan allebei mee kunnen doen, maar de combinatie met de WK afstanden doet dat nog eens in het kwadraat.

Nee: gewoon eerst de WK afstanden volledig van zaterdag t/m dinsdag, dan 2 rustdagen en dan de WK allround en sprint. Op 1 locatie, dus is het 1 toernooi.

Dat is voor de groot grutters toch niet te doen? Bij de vrouwen rijden ADJ en Wust (en Takagi geloof ik ook) 1000, 1500, 3km en TP en dan 2 dagen later een volledige vierkamp? Dan gaan de echte toppers veel minder rijden en denk ik kiezen voor 1 toernooi, niet allebei.

Inderdaad. Als je de WK sprint/allround en WK afstanden dichter dan twee weken op elkaar doet zijn er mensen die eentje niet rijden om bij de ander top te zijn.

Dan maak je er een 10 daagse van. Vrijdag t/m dinsdag WK Afstanden en dan vrijdag t/m zondag WK Allround/sprint. Dan kun je het echt wel zo spreiden dat het goed te doen is. Moeten alleen de langste afstanden niet te laat zitten.

dat probleem is er bij het WK Atletiek toch ook niet?

Mwa ik weet het niet, lijkt mij een risicovol gebeuren, niet alleen heb je dan 18 kampioenen in 1 week, maar geef je de sponsoren ook maar 1 week aan publiciteit in een jaar. Het fijne aan de spreiding van de toernooien voor de sponsoren is dat ze vrij veel momenten hebben waarop hun sporters in de spotlight staan, dat heb je niet als alles in 1 week moet. Sowieso loop je dan als sponsor het risico dat je sporters toevallig in die week niet in topvorm zijn, dan betaal je een heel jaar voor bekendheid om vervolgens na die ene week te concluderen dat het niks heeft opgeleverd.

Dan blijft het probleem dat alles te dicht op elkaar zit. De veelrijders zoals ADJ, Wust, Takagi, en Roest moeten dan of minder gaan rijden of in mindere vorm zijn bij het tweede toernooi. Beide is niet leuk voor de sport.

Ik begin me een beetje te verbazen over de argumentatie van @Hakkie2. Aan de ene kant spreek je regelmatig over het de overmaat aan kampioenen op deze pagina's. Iedere week weer een wereldkampioen. Aan de andere kant ben je groot voorstander van een WK-week met drie toernooien in ruim een week. Maar als je drie toernooien in een week plakt, heb je niet minder kampioenen. In plaats van iedere week een paar kampioenen, heb je dan iedere dag een kampioen of twee.

Kijk, de wereldkampioenschappen zijn ooit in het leven geroepen om uit te vogelen wie de beste schaatser is. Dat begon eind 19e eeuw. Een paar decennia later kwam er - heel terecht - een WK voor vrouwen: een verdubbeling van het aantal WK-titels. Ondertussen waren ook de Olympische Winterspelen in het leven geroepen. Begin jaren '70 werden de WK sprint voor het eerst georganiseerd, nogmaals een verdubbeling van het aantal WK-titels. Per jaar waren er 4 wereldkampioenen, 2 Europese kampioenen en in Olympische seizoenen nog 9 Olympisch kampioenen. In 1985 kwam daar de Wereldbeker bij, met nog eens 8 klassementen. Om de WB en de Olympische Spelen in een WK na te bootsen, werd het WK afstanden in 1996 aan de kalender toegevoegd. Dat was meer dan een verdubbeling van het aantal-WK-titels. Rond 2000 waren er ieder seizoen 14 WK-titels, 2 EK-titels en 10 WB-klassementen te vergeven. Het idee van "één toernooi en de winnaar is de beste schaatser" is allang verdwenen.

Maar toen kwam nog de ploegenachtervolging op het WB-, WK- en OS-programma. De massastart kwam er nog bij. Inmiddels hebben we ook de Team Sprint. Het Europees kampioenschap gaat nu ook over de sprint en soms over de afstanden. Alles bij elkaar zijn er ieder seizoen nu 20 wereldkampioenstitels, 4 of 14 EK-titels, 14 Four Continents-titels en 14 WB-klassementstitels te vergeven. En dan zijn er nog 14 Olympische titels. Voor iedereen is er dan wel wat te winnen een een zege kan in het land van herkomst een hoop aandacht opleveren. Maar het oorspronkelijke idee van uitvogelen wie die ene beste schaatser is, is definitief naar de achtergrond verdwenen. Misschien is Sven Kramer de beste schaatser omdat hij zo ongeveer ongeslagen is op het allrounden. Misschien is Irene Schouten de beste schaatser omdat ze zo oppermachtig is in iedere marathonsprint. Misschien is Pavel Kulizhnikov de beste schaatser omdat hij de snelste ronde ooit gereden heeft. Misschien is IJsbert IJzinga uit Olderumtsjieptjerksteradeel de beste schaatser omdat hij achteruit kan klunen terwijl hij de Friese doorlopers van Jaap Eden slijpt...

Misschien moeten we nog een na-competitie organiseren in april en in augustus een strijd om de Ard Schenk-schaal tussen de winnaars van de WB-, WK-, Allround- en Sprinttoernooien om te bepalen wie de beste was van het afgelopen seizoen?

Nee, doe dat toch maar niet.