Leuk voor Otterspeer! Maar is er in de laatste 10 jaar op deze baan gewonnen met zo'n tijd? Van Velde reed in 2002 al 1.07.18. De tijden bij de mannen vallen me erg tegen. Al is Smeekens op de 500 meter een goede uitzondering!
Zowel bij de mannen als vrouwen is de winnende tijd op de 1000 meter langzamer dan gisteren.. Verder viel mij het niveau bij de mannen ook tegen, had betere en snellere tijden verwacht.. Hopelijk gaat het volgende week sneller inderdaad! Maar Jan Smeekens was top dit weekend! En bij de dames Lee! Wat een geweldig WR! Edit: En Richardson was natuurlijk ook gewoon goed!
Als je de snelste tijden naast elkaar legt heb je: dames: SH Lee 36.80/36.99, Richardson 1.13.09/1.13.30 => 1000 m = 500m*2 - 0.595 heren: Smeekens 34.32/34.39, Davis/Otterspeer 1.07.49/1.07.76 => 1000 m = 500m*2 - 1.085 Wie durft er nu nog te beweren dat het nivo van de 1000 m heren tegenviel? Paradoxale uitkomst, want zowel SH Lee, Richardson als Smeekens reden hun 2 snelste races ooit. Zijn we dan te verwend geworden?
500 meter dames: WERELDRECORD! 1000 meter dames: 0,41 sec. = 0,205 punt boven het wereldrecord. Derde tijd ooit gereden. 500 meter heren: 0,27 sec. = 0,270 punt boven het wereldrecord. Gedeelde 22e tijd ooit gereden. 1000 meter heren: 1,07 sec. = 0,535 punt boven het wereldrecord. Gedeelde 49e tijd ooit gereden. Mannen zijn nou eenmaal relatief beter op de 1000 meter dan vrouwen ten opzichte van hun 500 meters. Reken maar uit.
Ik. Ik denk dat je berekeningen eerder een bewijs zijn dat je methode om het niveau te berekenen niet werkt dan dat het daadwerkelijk een indicator is van het niveau. De verhouding tot het WR lijkt me een veel betrouwbaardere indicator dan de methode die jij gebruikt, en die indicator geeft wel aan dat het niveau op de 1000 heren tegenvalt. Er zijn ook wel verklaringen te bedenken waarom jouw methode niet werkt. Mannen zijn blijkbaar relatief sneller op de 1000 meter dan dames. Dat komt waarschijnlijk omdat hoe langer de afstand is, hoe groter het relatieve gat tussen heren en dames wordt (misschien tot een bepaald tipping point maar dat doet nu niet ter zake). Het damesrecord 500 meter is 1.0813 x het herenrecord. Het damesrecord 1000 meter is maar liefst 1.0942 x het herenrecord. edit: leenstrafan is het blijkbaar met me eens :wink:
Geen gekke dag voor de Nederlanders met op elk poduim 1 nederlander: 2 1e plaatsen bij de mannen en een 2e en 3e plaats bij de dames.
In 2009 reed Boer bij de World Cup-finale een rondje van 26.99 op de 1000 meter: http://live.isuresults.eu/2008-2009/sal ... y/l912.htm Prachtig schaatsweekend, met de 500 meter van Lee als hoogtepunt. Ik denk ook dat als Mulder zijn normale 500 meter-niveau haalt hij volgende week topfavoriet is voor het WK. Otterspeer wordt ook heel gevaarlijk als hij die bochten beter doorkomt. Het zou zomaar kunnen dat er twee Nederlanders op het podium staan van het WK. Bij de vrouwen verwacht ik dat het NR niet lang meer stand houdt. Oenema mag nu wel eens de daad bij het woord voegen. Ze zegt zelf in Salt Lake altijd beter te zijn. van Riessen zou het wellicht ook kunnen. Als je naar het eindklassement kijkt zal één van de Nederlandse dames zich tussen Richardson, Yu en Nesbitt in moeten wurmen. Ben ook benieuwd naar de 1000 meters van Lee volgende week.
Alleen bij de vrouwen sprinten is de NL suprematie er nog niet, anders zou ook het sprinten afgeschaft moeten worden om het te 'saai' is. :lol: Gaat leuk worden volgende week. Bij de vrouwen, heeft Richardson al gepiekt? En wat kunnen de NL'se dames? Bij de mannen is het meer de vraag: welke Nederlander gaat 'm winnen?
Het is natuurlijk altijd gevaarlijk als je de wereldrecords op 1 lijn trekt. Zeker omdat Davis zo'n beetje de enige is die serieus (2 keer dik) onder de 1.07 heeft gereden. Groothuis kwam vorig jaar ondanks zijn zeer goede vorm er ook maar net onder. Nu beide niet in grootse vorm zijn, lijkt het dan meteen of het flink tegenvalt.
en een keer of drie 3 Nederlanders bij de eerste 6 als jullie nu ook al de sprintafstanden beginnen te domineren... :shock:
De verhouding tot het WR lijkt me in een vacuum ook niet de beste indicator. Ten eerste kan het WR een uitschieter zijn, ten tweede heeft niveau ook te maken met prestatiedichtheid in de breedte en niet alleen de prestatie van de winnaar, wat ook een uitschieter kan zijn. Als het om niveau gaat lijken me twee methoden meer toegesneden. Ten eerste kun je kijken naar persoonlijk niveau en dat aggregeren (b.v. hoeveel zit iedereen van zijn pr af verhoudingsgewijs en daarvan een gemiddelde maken), dan zie je hoe er gemiddeld gepresteerd wordt t.o.v. van persoonlijke toptijden. Ten tweede kun je kijken naar niveau t.o.v. toptijden in het verleden (dat is waar het hier natuurlijk overgaat). Ik zou dan het gemiddelde of de mediaan nemen van de beste 10-20 tijden ooit gereden en daar het gemiddelde of de mediaan van de beste 10-20 tijden nu gereden tegen afzetten. De prestatiedichtheid bij de heren op de 500 meter en 1000 meter was behoorlijk goed en ik moet nog zien of dit bij de dames over die twee dagen echt veel hoger lag. Ik vermoed dat het om en nabij hetzelfde is. Wel deden de toppers het bij de de dames relatief beter, maar de spanning is toch hoger bij de heren, waar het veld dichter bij elkaar zit!
@Bokito: Je kunt 'niveau' zeker ook definieren als prestatiedichtheid in de breedte, maar daar gaat deze discussie niet over. We hebben het over het niveau van de top (dat blijkt ook uit SprintMaster's bijdrage). Natuurlijk is het knap dat er gisteren 8 heren onder de 1.08.20 schaatsten, maar de discussie ging over het feit dat er niemand onder de 1.07.75 schaatste. Gegeven dat feit, is het WR een redelijk betrouwbare indicator. In ieder geval betrouwbaarder dan SprintMaster's indicator omdat deze niet verstoord wordt door het verschil tussen dames en herenschaatsen. Natuurlijk is het nog beter om de mediaan van de top 10 beste tijden in Calgary te nemen (om te controleren voor echte uitschieters), en natuurlijk is het beter om niet alleen de resultaten van gisteren, maar ook die van eerder dit seizoen te bekijken; maar ik wilde alleen even het punt maken dat SprintMaster's rekenmethode iets vooronderstelde dat niet klopte, namelijk dat het relatieve gat tussen heren en damesschaatsen tussen de 500 en 1000 gelijk blijft.
De vraag is dus of en zo ja waarom er dan verschil zit tussen de dames en de heren in de verhouding 500/1000 m. Een paar jaar terug lagen de wereldrecords op 34.03/1.07.00 en 37.02/1.13.11. Ergo in beide gevallen heb je dan de formule 1000 m = 2*500 m - 1 sec. Mijn indruk is dat die verhouding bij de heren weer scheef werd getrokken door 2 uitschieters van Davis terwijl na Wotherspoon er geen nieuwe man opgestaan is die dat soort tijden kan rijden.
@SprintMaster, ik denk dat je gelijk hebt wat betreft de uitschieters van Davis, vandaar ook dat ik een en ander wat breder zou willen bekijken. Om toptijden te realiseren (zeker op de korte afstanden) heb je eerst en vooral fabelachtige bochtentechniek nodig, het is niet voor niets dat Wotherspoon het WR 500 meter heeft en Davis 1000 en 1500 meter. De Nederlanders gaan daar nooit aankomen tenzij ze dat veel beter gaan oefenen en dan ook nog eens op de snelheden van de hooglandbanen.
Volgens mij is het eerder zo dat het 500m-mannenrecord relatief niet zo scherp staat dan dat de 1000m zo snel is. In de laatste 12 jaar is de 500m maar met 0,3 seconden verbeterd; de 1000m met bijna 2 seconden.
@Bokito en Sprintmaster: Heren/dames senioren: 500: 34.03/36.80 = 0.925 1000: 1.06.42/1.12.68 = 0.914 1500: 1.41.04/1.51.79 = 0.904 Heren/dames junioren: 500: 34.66/37.81 = 0.917 1000: 1.08.53/1.15.40 = 0.909 1500: 1.44.45/1.55.14 = 0.907 Heren/dames season best's 2011/2012: 500: 34.33/36.94 = 0.929 1000: 1.06.96/1.12.68 = 0.921 1500: 1.43.81/1.55.03 = 0.902 Heren/dames laagland: 500: 34.31/37.51 = 0.915 1000: 1.08.33/1.14.00 = 0.923 1500: 1.44.27/1.54.05 = 0.914 In alle gevallen een netjes aflopend rijtje. Ik concludeer hier toch echt uit dat het relatieve gat tussen heren en dames groter wordt naarmate de afstand langer wordt. De enige outlier is eigenlijk het 500 laaglandwereldrecord. Dat betekent waarschijnlijk dat Wotherspoon's 34.31 relatief snel is. 34.55 zou beter kloppen.
