De NOS, en hoe ze het doen.

Dit ja. Elke Nederlander zou per definitie altijd "in principe de tegenstander moeten kunnen inpakken", het is ook gewoon respectloos naar alle andere schaatsers toe. Afgelopen zondag was er ook weer zo'n moment dat Verkerk toch wel in staat moest zijn om Tian in te pakken met het rondje. Wat een onzin. Verkerk won toevallig, maar Tian was vorig jaar gewoon de nummer 4 op het WK afstanden. Morishige en Westenbroek die gelijkwaardig werden genoemd, wat ze dit jaar inderdaad deels zijn, maar Morishige met natuurlijk een oneindig veel grotere staat van dienst. Als Morishige de Nederlander was en Westenbroek de Japanner zou Dijkstra altijd hebben gezegd dat het nog niet draait bij Morishige, maar dat hij in principe makkelijk in staat moet zijn om Westenbroek in te pakken.

Ik heb ook het idee dat het heel erg ligt aan het land waar de niet-Nederlander uitkomt. Amerikanen worden vaak relatief veel de hemel in geprezen (Stoppelmoor bijvoorbeeld wordt echt altijd eruit gepikt), Aziaten en rijders uit de Russische hoek worden meestal niet echt herkend en/of onderschat, behalve als het gaat om mensen van het niveau Takagi. Volgens mij is er bijvoorbeeld ook niemand bij de NOS van op de hoogte dat Silaeva gewoon een voormalig Russin is en dat haar prestaties dus niets te maken hebben met de opleiding in Kazachstan die zo aan het groeien is (hoewel het inderdaad goed gaat in Kazachstan momenteel).

Ik wil wel even op de bres springen voor Herbert Dijkstra. De Koreaanse leeftijdsaanduiding was/is anders dan de onze. Dus misschien dat daar de verwarring zit en dat hij het de verkeerde kant op gecorrigeerd heeft! Nog steeds raar want ze doet al enkele jaren mee, maar toch. Vergeet niet dat hij elk jaar voor het eerst kijkt.

Ik wil nog wel even zeggen dat ik geen probleem heb met wat partijdigheid van de commentatoren. Natuurlijk zijn ze meer voor de Nederlanders dan de buitenlanders, en dat zijn de meeste mensen die kijken ook. Het probleem is als ze de prestaties en vaardigheden van de Nederlanders onredelijk veel de hemel in prijzen ten opzichte van de buitenlanders.

Niet dus. Ik kan best wat ritjes missen. Maar toch vind ik het raar dat dat journaal op zondag kennelijk precies om twaalf uur moet zijn. Op zondag dan. Want op zaterdag maakt dat kennelijk niks uit. Alsof de wereld op zondag belangrijker is dan op zaterdag.

Gij zult reclame zien

Wat mij vooral stoort, is dat er er bij een EK of WK voetbal allerlei journaals aan de kant moeten als er in de laatste poule wedstrijd zelfs twee wedstrijden tegelijk op 2 zenders moeten worden uitgezonden. En nu kan een journaal niet even op NPO2 of gewoon voor de 1500 meter. Maar goed, we gaan weer verder zie ik.

Ik vind dat ze bij de ritten van Jutta Leerdam wel wat minder aandacht mogen besteden aan Jake Paul.

Mijn mening over de NOS dit weekend?

Zeer slecht.
De wedstrijden waren top, daar hoef je maar een camera op te zetten en klaar. Maar wat de NOS eraan toevoegt.... Ten eerste, als de wedstrijden gaande zijn is dat het belangrijkste wat er gebeurt. Dat thee kransje dat de dweilpauzes vol moet kletsen is niet interessant. (zeker niet als er oud schaatsers zitten die feitelijk niet verder komen dan standaard lijstjes voorlezen) Verder, het is een registratie van een sport evenement, geen familie programma. Het hoeft dus niet voor moeder de vrouw interessant gemaakt te worden met allemaal shots van vriendjes van schaatssters en uitgebreide voorstelrondjes van hun ouders.
En als toppunt van ergernis, die interviews van Bert Maalderink. Te genant voor woorden zoals die aan het zuigen is naar uitspraken die niet gedaan werden. (Wel weer mooi om te zien dat de meeste schaatsers veel slimmer zijn dan de gemiddelde voetballers. Ze pareerden vakkundig die vragen door er omheen te kletsen waardoor het vooral pijnlijk voor Bert werd)

Ik ben het niet eens met de kritiek op de NOS.
Ik denk dat schaatsfans zeker niet hoeven te klagen over aandacht voor de sport op televisie, het is best bijzonder dat een sport in 2 dagen 14 uur zendtijd krijgt op NPO1. Alleen voetbal (tijdens grote toernooien) en wielrennen (tijdens de Tour) mogen dat zeggen, en dan praat je over de grootste sportevenementen van het jaar en niet over een NK van een minder beoefende sport (zowel nationaal als mondiaal). Je kritiek op Wüst, Wennemars en Tuitert deel ik niet. Er ontstonden interessante discussies en analyses over o.a. techniek en over de stand van het huidige Allroundschaatsen (bij de mannen). En als een sport bij uitstek een familiekijksport is, is het schaatsen! Lekker met het gezin op de bank kijken, erwtensoep pruttelend op het vuur. Niet meer dan logisch dat de NOS de ritten van mindere goden (de ritten van rond de 1.50 op de 1500) laat schieten ten faveure van meer duiding/sfeerschetsing door presentator en analytici.

Bert Maalderink is iemand die met zijn interviews altijd zorgt voor spannende televisie. Of je houdt ervan, of niet. Ik houd er wel van, hij zet sporters altijd even op scherp, zonder over de grens van het onbeschaafde te gaan. Ik mis hem bij het voetbal, waar de gemiddelde voetballer weinig verheffends te melden heeft.

Als je dit topic leest, merk je dat sommigen liever gewoon de ritten in beeld hebben zonder enig commentaar of duiding.
Echt, ik denk dat je niet weet wat je mist als de NOS ooit zou stoppen met uitzenden en toernooien als de NK louter nog via een KNSB-livestream zonder commentaar bekeken mogen worden. Ik moet er in elk geval niet aan denken.

Hier sluit ik me 100% bij aan! Ik heb heerlijk met het gezin op de bank gezeten en genoten van het schaatsen. En zeker na het geklungel bij de vorige WBs in Azië was de regie van de NOS echt een verademing. Ik hoop dat de NOS het schaatsen nog lang zal blijven uitzenden.

Misschien een beetje off-topic, maar dat is een verplichting van de UEFA/FIFA. De NOS is als rechtenhouder contractueel verplicht om iedere wedstrijd live uit te zenden en zodra de spelers het veld opkomen (zo'n 5 min. voor de aftrap) naar het veld te schakelen. Staan gigantische boetes op als ze bijv. te laat naar het veld overschakelen. Blijkbaar ligt dat bij het schaatsen anders.

Het traditionele schansspringen op 1 januari is bij de NOS wegbezuinigd. Een NK allround en sprint krijgen urenlange aandacht met noga bene 3 analisten. Daar had ook bezuinigd kunnen worden. Is niet gebeurd. Mogen we best blij mee zijn toch?

Om nog even een voorbeeld te noemen van een heerlijk stukje analyse van de NOS: Het verhaal van Leerdams schoenen. Leerdam zit te tobben met haar schoenen, en Henry Schut vraagt dus aan Tuitert en Wüst hoe dat precies zit. Ze geven aan hoe precies dat allemaal komt en delen hun persoonlijke ervaringen. Wüst heeft 13 jaar op dezelfde schoenen gereden en heeft pas na zo'n 20 geprobeerde nieuwe schoenen goeie gevonden als vervanging. Tuitert heeft ook van 2004 t/m 2014 op dezelfde schoenen gereden. Zelfs ik, als echte schaatskenner, wist niet dat schaatsers zo lang op dezelfde schoenen reden, en dat weet de gemiddelde kijker het dus helemaal niet.

Dat soort analyses vind ik heerlijk om naar te luisteren, ook als ik het op de achtergrond heb en er maar een half oor voor heb. Ik heb niets te klagen gehad over de NOS dit weekend, op het missen van een paar ritten op de 1500m mannen na, maar zo erg is dat nou ook weer niet.

Heel mooi, die compleet verschillende blikken op zo'n weekend. Ik respecteer elke mening, maar ik zit zelf absoluut in het kamp van onder andere Proeme, Tuft en Marcel Vos. Het was een heerlijk weekend qua tv-verslag. Natuurlijk gingen er dingen mis. En natuurlijk heeft iedereen zijn persoonlijke voorkeuren. Ik word persoonlijk niet per se blij van telkens weer het hoofd van Jake Paul in beeld en de interviews van Maalderink zijn voor mij soms leuk, soms tenenkrommend. Maar mijn weekend werd er absoluut niet minder door. Soms denken we dat vroeger alles beter was, maar dat is hierbij zeker niet zo. Het NK allround werd zelfs rond de eeuwwisseling (helemaal niet zo lang geleden dus) maar voor een klein deel live uitgezonden. Dan zag je de highlights uit de eerste ritten en kregen we de laatste paar ritten live mee. De aandacht is echt wel heel luxe nu, terwijl schaatsen als sport zeker niet groter of populairder is dan toen.

Vergelijkingen met een WK voetbal gaan echt mank. Dat is ontelbare malen groter dan een NK allround schaatsen. Dat is niet eens appels en peren vergelijken, maar appels en pingpongballen. Met ook een terecht punt van KoosHopeloos over verplichtingen vanuit de FIFA. De KNSB heeft niet zoveel te eisen bij de NOS,. Die danken hen op hun blote knieën voor alles wat ze uitzenden.

In een ander topic gaf ik al een leestip die ik hier ook even wil noemen. De Apenrots van Menno de Galan. Gaat over de geschiedenis van Sport in Beeld/Studio Sport/NOS Sport. Over de misstanden, maar ook over dit soort dingen. De hele verschuiving door de jaren heen van alleen sport uitzenden tot veel meer aandacht voor alles eromheen. Met bijvoorbeeld Mart Smeets die eerst helemaal de Avondetappe niet wilde presenteren. Want waarom moet je met BN'ers over de Tour de France gaan praten? Dat was in strijd met alles wat hij vroeger van Bob Spaak had geleerd. Toen het een succes bleek, was hij trots als een pauw. Het is een lastige balans, ook voor de NOS-mensen zelf, zo bleek duidelijk. Maar ze moeten wel meegaan met hun tijd, want toen ze daarin achterbleven werden ze links en rechts ingehaald door de commerciële zenders.

Wat we moeten blijven beseffen (en ik weet dat ik in herhaling treed): wij zijn verre van gemiddelde kijkers. De meeste van ons horen bij het piepkleine deel van Nederland dat echt iets van schaatsen weet. De meeste kijkers (90 procent of meer, schat ik) heeft de tv aanstaan als achtergrond. Ze kijken sommige ritten en luisteren soms de analyses. Maar het boeit ze echt niet dat sommige 1500-meter ritten van voor hen compleet onbekende mannen niet worden uitgezonden. Mijn vrouw heeft nul interesse in schaatsen, maar ze wordt wel vrolijk als Mark Tuitert op tv is (hij lijkt op mij, daarom ). Mijn dochter heeft ook nul interesse in schaatsen, maar ze veert wel op als ze Jutta Leerdam of Jake Paul ziet. Leuk of niet, maar daar heeft NOS wel mee te maken.

De analisten zelf zijn trouwens ook niet zomaar mensen, het zijn oud-schaatsers die er echt verstand van hebben. Natuurlijk kramen ze wel eens onzin uit (de een wat meer dan de ander), maar we mogen bijzonder blij zijn met analisten als Mark Tuitert en Ireen Wüst. Mijn stiefzusje heeft trouwens wel eens een beetje schaatsen gekeken, maar dat was alleen maar omdat ze Mark Tuitert knap vind en hij die dag een analist was. Mijn moeder is best wel schaatsfan en heeft er meer verstand van dan zo'n 75% van de kijkers gok ik, maar ook haar boeien ritten zoals Leonie Bats - Lotte Groenen niet echt. En eerlijk gezegd, zelf kan ik ze ook wel missen. Als er niets anders is dan zie ik het graag, maar als door tijdsgebrek er gekozen moet worden voor een korte voorbeschouwing en een rit tussen twee schaatsers met een PR van boven de 1:59, dan kies ik voor de voorbeschouwing.

Interessante meningsverschillen. Ik weet dat ik een fanaat ben. Zelfkritiek is mij niet vreemd. Daarnaast is mijn handicap dat ik met een (lang vervlogen) journalistieke achtergrond en blik naar uitzendingen kijk. Daarnaast krijg ik een pak energie van schaatsen, die helaas ook vaak afgebroken wordt door hoe ik in iets kan verdwijnen. Of juist niet. Kwetsbaar puntje. Helaas. Mensen vinden het niet erg dat er ritten overgeslagen worden of dat er steeds meer interviews en shots van vriendjes, ouders, huisdieren en instagram posts doorheen worden gepropt. Dat snap ik. Dat zal dan met de veranderde tijdsgeest te maken hebben. Maar als dat zo is, waarom zie ik dan nooit interviews en soortgelijke shots tijdens een voetbalwedstrijd, het WK Darts, de F1, tennis, atletiek, zwemmen, shorttrack of diverse wedstrijden op de Olympische Spelen? Wielrennen noem ik als veelvuldig kijker bewust niet, aangezien dat bij uitstek een sport is waar je uren naar kan kijken zonder veel te missen. In die 131km naar de voet van de slotklim, de Poggio of de onvermijdelijke massasprint kun je oeverloos ouwehoeren, in landschappen verdwijnen en naar achterhaalde startinterviews luisteren.

Maar schaatsen is nu juist een wat vreemde sport die rit per rit interessanter wordt en waarbij in iedere ronde op de kruising en zeker bij iedere doorkomst "van alles gebeurd". Breng Jake Paul of Marcel Kittel of Leo Visser in beeld wanneer het kan. En niet te lang. Waarom moet ik tijdens een rit tussen twee heren meer dan 5 of 10 of 15 seconde naar een beeld van Sanne in 't Hof op een bankje tegen een raam kijken? Of naar de nieuwe ster Angel Daleman die wat op en neer loopt? Wat voegt dat toe en wat heeft dat nu met de sport van dat moment te maken? En waarom is 3 seconden niet genoeg? Misschien ben ik wel te sensitief, te scherp en te visueel ingesteld. Of me teveel bewust van hoe de regisseur de uitzending probeert te sturen. En ja, ik weet dat ik helaas de flexibiliteit van de gemiddelde mens mis. Gelukkig wordt dat met een weekendje schaatsen ruimschoots gecompenseerd door vurige passie. Laat gewoon twee schaatsers die tegen elkaar en de klok en de tijden van andere rijden en ik ben weg. Weg uit de realiteit.

Ik geniet zeker van hoe de NOS het schaatsen op TV probeert te verslaan. Er zijn genoeg positieve punten. Henry Schut is oprecht geïnteresseerd en een stuk beter dan zijn voorganger. Tuitert vind ik een prima analist, vooral ook omdat hij heel vaak positief is en vanuit een heel ander mens- en wereldbeeld kijkt dan bijvoorbeeld de wat drammerige volksmenner Wennemars. Maar die kan op zijn eigenwijze manier het vuurtje dan weer flink opstoken. Noem het amusement. Gerritsen vond ik ook altijd een fijne, rustige analist. Wüst moet ondanks haar status en ervaring aan de andere kant van het verhaal in al haar bescheidenheid nog wat in haar rol groeien. En Hersman kan ik zelden op een foutje betrappen. Die zit echt altijd in en op de wedstrijd. Een genot om naar te luisteren. Mensen die fout op fout stapelen mogen daarentegen wat mij betreft verdwijnen. Zo gaat dat in de echte wereld ook met collega's die structureel tekort schieten.

Bert Maalderink doet wat een journalist doet en dat is in de waan van de dag zoeken naar nieuws en quotes. Maar ook naar menselijkheid. Denk aan het interview met de emotionele Schouten vorig jaar. Soms zuigt Bert net wat te lang door, maar even vaak ontfutselt hij de schaatser net dat wat we wilde horen. De korte interviews die Robbert de Rijk tijdens dit NK op het middenterrein deed, vond ik vaak best interessant. De Rijk is in elk geval een puntig interviewer. Ik weet alleen niet zeker of het gezicht van de geïnterviewde daarbij ook altijd in beeld moet. Denk hierbij aan de radio. Maakt het daar uit dat je iemand niet ziet? Maar het verschilt ook per interview. Nu voegde het vrolijke gezicht van Jasper Krommenhoek na zijn fantastische 10km echt wel iets toe, maar was het interview met Kars Jansman een stuk minder van belang. Ook de verschillende camera voeringen maken de kijkbeleving dynamischer. Genoeg positieve punten dus.

Maar dat betekent toch niet dat alles altijd maar goed is en er geen puntjes van kritiek mogen zijn? Dat we blij mogen zijn dat het schaatsen op TV is, vind ik niet zo'n sterk argument. Natuurlijk mogen we blij zijn en dat ben ik ook. Maar ik denk ter nuancering wel dat niet alleen de KNSB blij mag zijn dat de NOS het uitzendt, maar dat de NOS op zijn beurt minstens net zo blij mag zijn dat ze het schaatsen nog uit kunnen/mogen zenden. Het skispringen is 'wegbezuinigd' en meteen opgepikt door SBS6. Nu zit ik echt niet te wachten op schaatsen bij SBS6. En de NPO denk ik ook niet. Ik drop hier ook weleens kijkcijfers en het schaatsen is in de maanden november tot en met maart echt van grote waarde voor de NPO en Studio Sport. Of zijn er hier mensen die denken dat de NOS met bijvoorbeeld een middagje veldrijden of shorttrack of skiën of rodelen dezelfde kijkcijfers er reclamegelden binnen sleept?

Nu werken ze bij de Stichting Kijkonderzoek sinds een aantal jaar met een voor mij wat ondoorgrondelijke mix van gemiddelde en totale kijkcijfers, maar afgelopen zaterdag zaten er tussen 11 uur in de middag en zes uur in de avond gemiddeld tussen 373.000 en 888.000 mensen voor de buis. Het marktaandeel was gedurende die 7 uur grofweg 36 procent. In de dag top 25 stond het NK Allround op 11 boven onder andere De Luizenmoeder de film, Sterren op Het Doek en Het NOS Jaaroverzicht die die dag alledrie primetime op NPO 1, 2 en 3 werden uitgezonden. Het NK Sprint stond zelfs op 4 boven de Top 2000 a gogo en alles wat er die dag op RTL4 en SBS6 te zien was. Op zondag schakelde meteen 536.000 mensen in en trok het laatste blok van half drie tot zes uur 982.000 kijkers. Dik drie uur bijna 1 miljoen kijkers. Het marktaandeel zat die middag tussen 12 en 18 uur vrijwel continue boven de 40 procent. En in de dag top 25 stond het schaatsen op plek 8 en 12. Het blok dat op 8 stond trok in totaal kennelijk 2.3 miljoen kijkers. En dat aantal werd die dag alleen overtroffen door Expeditie Robinson. Ter vergelijking: de zondag ervoor trok geen enkel programma meer dan 357.000 kijkers en kwam het marktaandeel in dezelfde uren niet boven de 16 procent uit. Zestien procent, dat is een stuk minder dan de veertig van een week eerder. Dus reken maar dat niet alleen de KNSB blij is met al die uren TV, maar de NOS zelf ook.

Ach, ik draaf weer als een Wennemars door. En dit maffe epistel is weer veel te lang. Natuurlijk snap ik dat er belachelijke contracten aan dat WK Voetbal hangen en dat het WK Voetbal oneindig veel 'belangrijker' en 'groter' is dan een NK of WK schaatsen. Wij mensen kijken alles en betalen zo de onvoorstelbare bedragen die in voetbal omgaan. Ook ik werd toch weer verleid om afgelopen zomer veel te veel EK wedstrijden te kijken. En achteraf staat me er - behalve een haarband, matig voetbal van het Nederlands elftal en een wervelend potje tussen nota bene Georgië en Turkije - nog nauwelijks iets van bij. Zo ironisch. Dat zo'n journaal doordeweeks non-stop herhaald wordt, maar op zondag precies om twaalf uur zou moeten worden uitgezonden vind ik als autist ergens wel hilarisch. Maar in dit geval was er een simpele oplossing geweest. Zendt dat journaal lekker precies om twaalf uur uit en biedt die paar schaatsidioten simpelweg de mogelijkheid om online op de stream verder te kunnen kijken. En noem dat dan service van de zaak voor de trouwe kijker ofzo. Het is wel grappig dat je hier eigenlijk niks van mag zeggen of vinden. Ik zou mensen weleens willen horen als ze een kwartier van een voetbalwedstrijd moeten missen omdat er iets anders 'belangrijkers' tussendoor komt. Maar goed, ik ben een schaatsfanaat en in de minderheid. En gelukkig maar. Over een week ontploft mijn hoofd vast van de spanning tijdens de laatste ritten op de 10km. Ik heb me nu al voorgenomen daar extra veel van te genieten. Hup iedereen! Ook de NOS.

Interessante cijfers, dank voor het uitzoeken. Schaatsen doet het nog steeds goed. Wel met de nuance dat dit natuurlijk een ideaal tijdstip is. Bijna geen andere sport op tv. Ik denk op dat vlak alleen een beetje concurrentie van het WK darts (op een betaalzender tegenwoordig) en her en der een veldrit. Schaatsen is ook gewoon ideaal om op te zetten op zo'n rustige kerstvakantiedag. Ik vind het echt een match made in heaven. Je hoeft niet continu op te letten en kunt ook nog gewoon leuke gesprekken voeren of een spelletje spelen. Ik ben ook wel benieuwd hoeveel mensen het geluid uitzetten en bijvoorbeeld de top-2000 aan hebben staan.

Zet je het in de avonduren, waarin mensen tijdens de kerstvakantie waarschijnlijk vaak een film gaan kijken, dan zouden de kijkcijfers heel anders zijn.

Huh? Naar wie of wat zou dit een grote steek onder water moeten zijn? Zeker niet naar Ko, die ik hoog heb zitten! Misschien is het een prikje naar schaatsen als sport maar daar hoeft niemand zich hier toch aangevallen door te voelen?

Het verhaal van Ko was inderdaad prima en dat gaf ik met die eerste zin aan. Daarna breng ik een nuance aan, zoals zo vaak gebeurt op dit forum. Kijkcijfers zijn afhankelijk van heel veel factoren, ook nu. Deze kijkcijfers geven aan dat dit gewoon een uitstekende periode is voor een schaatstoernooi. Ik denk persoonlijk niet dat ze aangeven dat het NK allround en sprint in Nederland massaal tot de verbeelding spreekt. Dat is mijn gevoel, gebaseerd op wat ik om mij heen zie en hoor. Jij mag een ander gevoel hebben.