Poll: Wat te doen met de 3e plek op de 3000m

Ter Mors op grond van de calamiteitenregel de 3km rijden is veruit de beste oplossing. Als ze op haar topniveau is kan ze op zeker een medaille winnen. Misschien wel goud. Nauta en van der Weijden zijn op hun topniveau hooguit goed voor de 5e of 6e plaats.

De kans is groot dat Oenema dan wel naar de OS mag, maar dat is natuurlijk geen argument. Of misschien zelfs Gerritsen. Ik blijf voorstander van een skate-off met ter Mors, van der Weijden en Nauta.

Ik zeg gewoon vd Weijden sturen. Nauta is geen wereldtopper en daarmee vind ik het niet nodig om allerlei trucs uit te halen om zo iemand toch nog te sturen. Problematische wissels zie je van ver aankomen en moet je (ook als je vanuit de buitenbocht komt) voorkomen. Dit heeft ze niet gedaan. Als dit haar op de OS overkomt is er ook geen skate-off. Begrijp me goed, ik vind het niet volledig haar eigen schuld maar schaatsers moeten dit soort gevallen beter oplossen. Een schaatser die vanuit de binnenbocht iemand zo in de weg zit mag van mij nog harder gestraft worden. Het is gewoon onsportief, je moet je hoofd erbij houden namelijk. Meteen uit het toernooi was een goede maatregel geweest. Kruisingen zijn onderdeel van de schaatssport, dat moet je ook beheersen.

4. De KNSB kan ook als volgt redeneren: ter Mors is wereldtopper maar heeft zich niet ziek gemeld; een halve calamiteit dus. Bij Nauta was er een calamiteit, maar ze is geen echte wereldtopper, wel een topper. Wederom een halve calamiteit dus. Dit zijn dus beide situaties waarop de calamiteitenregeling half van toepassing is. Daarom is de eerlijkste oplossing een skate-off met degene die geplaatst zou zijn als het in beide gevallen geen calamiteit zou zijn.

ik krijg steeds meer hekel aan Anouk. ze willen zelfs een rechtszaak beginnen las ik op Telegraaf.nl als er skate of komt.
enige waar ze gelijk in kan hebben is dat ze op tijd van Yvonne Nauta gereden heeft. verder is het verschil zo klein dat ze niet zo arrogant moet doen, dat ze het gewoon verdiend heeft. ze doet mij te veel uit te hoogte. zoveel heeft ze ook nog niet gewonnen om het af te dwingen

Ik denk dat dit allereerst vanuit haar team komt, niet vanuit vdWeijden zelf. En de vraag is of die echt naar de rechter gaan, of dat ze dit alleen roepen om de KNSB onder druk te zetten. Ik zie het meer als een psychologische oorlogsvoering van het team van vdWeijden, dan als hooghartig gedrag van haar zelf.

Ik zie niet waarom, als de KNSB meteen een beslissing genomen had, er niet met rechtzaken zou zijn gedreigd. Ik denk dat het heel goed is dat de KNSB afwacht tot morgen. Waarom overhaaste beslissingen nemen? Bovendien is er maar een calamiteitenplek beschikbaar mocht de KNSB overwegen die in te zetten.

Het is natuurlijk een andere afstand, maar toch:
3e) Jorien ter Mors 1.56,04 (slotrondes: 30,0 & 31,3)
10e) Yvonne Nauta 1.57,23 (slotrondes: 30,1 & 30,9)
15e) A.vd Weijden 1.59,17 (slotrondes: 30,8 & 32,9)

De tijd van Van der Weijden doet vermoeden dat de 3000 een eenmalige uitschieter was. Het verval in de slotronde van Nauta laat juist zien dat ze in topvorm is, ze had naast Wust (30,7) als enige een 30'er. Misschien kan de KNSB nog met een schuin oog naar de 5000 kijken, als Nauta daar onder de 7.00 gaat, dan sterkt dat in ieder geval mij in mijn mening dat Nauta aangewezen moet worden.

Ik denk dat het meer bewijst dat vdWeijden veel moeite had met de eerste snelle rondes op de 1500, dat dat haar meer energie koste.

Waarschijnlijk kunnen ze inderdaad de uitslag van de 1500 niet gebruiken als argument voor de situatie bij de 3km, maar de opbouw van Nauta ondersteunt wel het eerder genoemde argument van Romme, namelijk dat zij altijd heel vlak rijdt en dat de verval na het wisselincident veel groter was dan te verwachten bij een "normale" ronde van Nauta. Als ik goed gerekend heb, heeft Nauta ongeveer 0,1 meer verval gehad dan degene met het minste verval, namelijk Wüst.

Precies, wat ik ook wilde opmerkingen.
Op de 1500 meter, een afstand die Nauta minder ligt, rijdt ze 2 seconde sneller dan Van der Weijden.
De selectiecriteria voor de OS zijn voor Nederlanders bijzonder streng en dan zou je Van der Weijden op grond van een eenmalige uitschieter en ook nog eens met heel veel geluk, gaan aanwijzen?
Ik krijg een Monique Kleinsman-syndroom.

1. Ter Mors was in Berlijn sneller dan Sablikova/Pechstein al was het in de B-groep.
2. Er wordt gesteld dat Nauta geen wereldtopper is (op de 3000). Het gaat dan om de tijd van 4.03 die ze zou hebben gereden. Zou het niet kunnen dat ze door het incident veel meer dan een seconde heeft verloren. Niet alleen bij de wissel maar ook in de navolgende ronde omdat ze haar ritme volledig kwijt was.

Misschien dat het verstandig is om de 5km van vandaag in beschouwing te nemen. En misschien dat zowel Nauta en Vd Weijden zich beiden via deze afstand plaatsen.
Dan hebben alle drie de dames (Ter Mors, Nauta, Vd Weijden) in ieder geval Olympische deelname en kan er altijd nog gesteggeld worden over de 3000.

De selectiecriteria zijn niet zo streng, maar duidelijk: je hoeft maar één wedstrijd goed te zijn, deze OKT.
VdWeijden was goed en heeft dus in principe die OS plek gewoon zelf binnen gehaald.

Ja, je hoeft maar één wedstrijd goed te zijn, en Nauta heeft dat als geen ander begrepen.

Het OS-ticket voor Van der Weijden blijft voor mij als de belastingdienst die per ongeluk een ton op je rekening zet. Je hebt het gewoon niet eerlijk verdiend en mag er dan ook geen rechten aan ontlenen.

Mijn complimenten voor Vd Weijden dat ze gepiekt heeft op het juiste moment - haar tijd was immers een PR. Maar ze heeft de OS plek mijns inziens niet zelf binnen gehaald, maar door een grote fout van een ander.