Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Op 5 van de 6 onderdelen een medaille halen vind ik toch knap.@Monique: hoe prachtig die olympische titels ook zijn (hele rits? Zijn er 'maar' 2 en drie keer zilver), die prestatie is niet zo uniek als het EK (waarschijnlijk 2 voudig) van Schippers. Wust doet maar aan schaatsen, dat is natuurlijk lang geen atletiek.
Op 5 van de 6 onderdelen een medaille halen vind ik toch knap.
Ik moet Schippers nog een medaille zien halen op een afstand die 5 keer zo lang is al de kortste (1000m en de 5km).
Ja, maar daar doet ze niet aan mee, dus dat zal ze niet winnen.Hoor ik iemand daar de zevenkamp zeggen, met daarin de 800 meter, speerwerpen en hordenlopen. Dat vergt veel meer van de veelzijdigheid van een sporter dan die middenafstanden waar Wust de medailles haalt. Ok, de 5 km erbij was knap. Maar om nou de veelzijdigheid van Schippers te betwisten is merkwaardig. En dan druk ik het heel voorzichtig.
Ja, maar daar doet ze niet aan mee, dus dat zal ze niet winnen.
volgens mij geef je nu heel mooi het niveauverschil aan tussen schaatsen en atletiek. Atletiek is veel breder, dus daar 2x kampioen worden (die 2e neem ik er maar vast even bij) is unieker dan medailles winnen bij het schaatsen. Doet niets af aan de bijzondere prestatie van Wust, maar als ik moet kiezen ga ik voor Schippers (als die 2e er daadwerkelijk bij komt dan)Op 5 van de 6 onderdelen een medaille halen vind ik toch knap.
Ik moet Schippers nog een medaille zien halen op een afstand die 5 keer zo lang is al de kortste (1000m en de 5km).
Was het niet zo dat Jorien ter Mors al van Ireen Wüst ging winnen omdat de koninginnenafstand in een andere sport winnen (en falen in je eigen sport) knapper is dan drie keer zilver erbij winnen? Straks wordt Ireen met haar olympisch goud, goud, zilver, zilver, zilver niet eens genomineerd.Ik vrees dat Ireen net haar Sportvrouw van het jaar kwijt is geraakt.
Dus een EK-titel (misschien twee of drie) is niet zo uniek als vijf olympische medailles winnen?hoe prachtig die olympische titels ook zijn (hele rits? Zijn er 'maar' 2 en drie keer zilver), die prestatie is niet zo uniek als het EK (waarschijnlijk 2 voudig) van Schippers.
Dus het zegt wel iets over het niveau van het vrouwenschaatsen dat (misschien wel) de beste schaatsster ooit zilver kan winnen op de 1000 en de 5000, maar het zegt niet iets over het niveau van het (Europese) vrouwenatletiek dat een zevenkampster de 100 en 200 meter kan domineren?Maar het zegt toch meer over het belabberde niveau van het (vrouwen)schaatsen in de breedte (zeker op de lange afstanden) dan het over Wust over Schippers wat zegt?
Maar laten we niet vergeten, dit is een Europees kampioenschap, en in tegenstelling tot bij het schaatsen is in het atletiek een EK niet hetzelfde als een WK.Atletiek is veel breder, dus daar 2x kampioen worden (die 2e neem ik er maar vast even bij) is unieker dan medailles winnen bij het schaatsen.
Dus het zegt wel iets over het niveau van het vrouwenschaatsen dat (misschien wel) de beste schaatsster ooit zilver kan winnen op de 1000 en de 5000, maar het zegt niet iets over het niveau van het (Europese) vrouwenatletiek dat een zevenkampster de 100 en 200 meter kan domineren?
Dan is het toch juist knapper van Wüst?Op de andere onderdelen kan Schippers (en Joyner en Kluft in het verleden) echt niet met de wereldtop. En Wust doet dat dus wel (op één afstand na).
In atletiek verdelen atleten zich over 47 onderdelen (23 voor vrouwen) en de beste sprintsters komen uit Noord-Amerika en zijn er dus niet bij. Roepen dat het geen discussie is vind ik geen argument, dat is hetzelfde als de mensen die keer op keer beweren dat inlineskaten een grotere sport is dan schaatsen maar daar ook bijna geen argumenten voor aandragen. Niet dat ik ontken dat atletiek een grotere sport is dan schaatsen, maar het minst belangrijke grote toernooi in het atletiek in niet het sterkste continent versus het allerbelangrijkste toernooi in het schaatsen met de hele wereld er bij, dat is niet een a priori uitgemaakte zaak.Waar de prestatiedichtheid hoger is, lijkt me geen discussie.
Het is (volgens deze lijst op Wikipedia) 67 keer gebeurd dat een sporter op één Olympische Spelen vijf medailles won, Wüst is de vierde schaatser ooit, de eerste Nederlander ooit en de enige die het lukte in Sotsji wat haar (samen met biatlete Darja Domratsjeva die drie keer goud won) de koningin van de Winterspelen maakte. Ze is nu de meest gedecoreerde Nederlandse olympische sporter ooit.Maar toch is deze prestatie unieker dan die van Wust.
Dan is het toch juist knapper van Wüst?
die analogie doortrekken gaat natuurlijk niet. Haal je in de atletiek het bovenste topje (inderdaad, dat zit vooral buiten Europa) er af heb je nog steeds een sterk veld. Zijn bij het schaatsen de toppers er niet, blijft er vrij weinig over.Maar laten we niet vergeten, dit is een Europees kampioenschap, en in tegenstelling tot bij het schaatsen is in het atletiek een EK niet hetzelfde als een WK.
Van de 27 snelste vrouwen op de 100 meter ooit (10,83 of sneller) komen er 18 uit Noord-Amerika (11× USA, 6× Jamaica, 1× Trinidad), één uit China, één uit Nigeria en slechts zeven (dus ongeveer een kwart) uit Europa (2× Oost-Duitsland, 1× Frankrijk, 1× Rusland, 1× Bulgarije, 1× Oekraïne, 1× Griekenland).
Als we de analogie met het schaatsen doortrekken is het niveau van een EK atletiek eerder te vergelijken met het WK-kwalificatie-allround-toernooi voor Noord-Amerika en Oceanië of de Aziatische Winterspelen dan met het EK in het schaatsen.
en die had ook al de wereldtitel indoor.Als je trouwens voor veelzijdigheid bent: Broersen heeft een redelijke kans op de titel bij de zevenkamp. Veel veelzijdiger kun je niet zijn als sportvrouw.