Algemene dopingzaken

Goed van het CAS: recht moet altijd rechtvaardig zijn en blijven: en rechtvaardig houdt in: wie stelt, moet bewijzen. En niet meegaan in emotie en ik vind Pietje lief en Jan niet.

Als het IOC simpelweg de maatregel had genomen om Rusland als totaal uit te sluiten van de spelen (en dan met als gevolg dat er geen Russische sporters mogen meedoen) dan hadden individuele sporters helemaal geen verhaal bij het CAS kunnen halen. Alleen Rusland - of beter het Russische O.C. - had dat dan kunnen doen maar op basis van hoe CAS gisteren geoordeeld heeft over individuele gevallen is niets te zeggen hoe CAS daarover zou oordelen. Vermoedelijk krijgt IOC dan gewoon gelijk omdat het bewijs dat Rusland zo massaal en structureel heeft gefraudeerd met doping en de dopingcontrole voldoende sluitend lijkt. De vraag die dan alleen nog overblijft of de strafmaatregel totale uitsluiting dan gerechtvaardigd is, maar dat wordt dan een veel moeilijkere kwestie.

Een rechtszaak daar over zou spannender zijn, dat ben ik met je eens. Maar individuele sporters kunnen dan natuurlijk wel naar de rechter: discriminatie en uitsluiting terwijl bewezen is dat ze niets met Sotchi te maken hebben. Denk aan de 18 jarige wereldkampioene kunstschaatsen, die 14 was toen en dus nooit in dat dopingsysteem gezeten zal hebben. Ik denk dat zo'n kunstschaatser die zaak best wel eens zou kunnen winnen en dan had het IOC daarna alsnog met een lijst genodigden moeten komen.

De beste keus was om alle Russen mee te laten doen, behalve een aantal uitgeslotenen. De huidige 43. Dan was dit nu het probleem van de Russen, die moesten nu dan kiezen tussen de 28 die vrijspraak hebben gekregen en degenen die daarvoor al waren aangewezen als hun vervangers.

Een lijst uitgenodigden veroorzaakt chaos, dat wisten ze best bij het IOC. Zeker als je er een heel aantal zonder grond niet op zet.

Toen ik afgelopen week de docu van de ARD zag, kwam Bach er niet goed vanaf. Die zou geen daadkracht hebben durven tonen. Dat leek men bij het IOC afgelopen tijd ineens wel te doen door veel Russische sporters uit te sluiten. Maar dat is misschien wel schijn...
Ik ben nooit zo van de conspiracy maar ik krijg, met de voorgaande overwegingen, namelijk dat er níet gekozen is om Rusland als totaal uit te sluiten maar te kiezen voor sporters, dan wel er niet voor te kiezen alle Russen toe te laten behalve een aantal uitgeslotenen, het idee dat het IOC het op deze uitspraak heeft laten aankomen. Die kunnen nu zeggen: we hebben ons best gedaan om iets te doen tegen de bedondering van de sport, maar helaas denkt het CAS er anders over. Resultaat: Bach heeft de schijn mee ballen getoond te hebben, dus heeft het beeld gegeven een krachtdadige bestuurder te zijn, terwijl dat dus alleen een beeld is.

Zit ik teveel in de samenzweringstheorie nu?

Nou, dat is de vraag of individuele sporters naar de rechter hadden kunnen stappen. Ik vermoed dat die niet ontvankelijk zouden zijn. Ze zijn immers geen partij. Al zijn ze wel het slachtoffer. Maar dat is juridisch niet hetzelfde.

Dat betwijfel ik dus. Ik denk dat Zonneveld weliswaar simpel denkt, maar dat is niet per definitie verkeerd. Alleen het NOC van Rusland zou partij geweest zijn. Veel overzichtelijker. Maar waarom is daarvoor niet gekozen? Ik moet dan toch weer aan die ARD docu denken, m.b.t. Bach.

Eerder noemde iemand het voorbeeld van Zuid-Afrika en Apartheid. Daar zijn alleen maar sporters getroffen die niet direct schuldig waren aan dat systeem. En dat is juridisch ook niet succesvol aangevochten. Nu in het geval van Rusland is de reden nog veel meer gerelateerd aan de sport. Ik denk dat het IOC heel sterk had gestaan. Maar er zal ongetwijfeld een politieke (lees: financiële) reden zijn geweest om het niet zo te doen.

Ik zie de Olympische Spelen als een strijd tussen ploegen (landen). Zo is het historisch gezien in Griekse oudheid ook al begonnen, alleen in dat geval met steden. Je strijd onder de vlag van je land, maakt onderdeel uit van je landenploeg. Rusland als land heeft op een schandalige manier grootschalig valsgespeeld en moet daar als landenploeg voor gestraft worden. De enige straf van de juiste zwaarte is voor mij een schorsing als land. Hoe graag ik sommige sporters als persoon ook zou zien meedoen.

Veel anderen hier kijken meer op een individueel niveau naar de Spelen en die visie kan overigens best begrijpen. Zo zie ik bijvoorbeeld de Tour de France of Wimbledon wel als een sportevenement waar je niet namens je land meedoet. Daar mogen Russen die niet bewezen schuldig zijn van mij ook gerust aan meedoen. Maar de Olympische Spelen zijn voor mij als het EK of WK voetbal. Stel dat blijkt dat het Nederlandse damesteam drie verklede mannen mee heeft laten doen aan het afgelopen EK, dan vind dat ik een serieuze schorsing van Nederland ook terecht zou zijn.

Dan waren ze denk ik minder ver gekomen dan met alleen maar vrouwen, dus al voldoende gestraft

Ik ben het helemaal eens met de visie zoals G1ant en een paar anderen het beschrijven. Heb hier ook al eerder gezegd dat Rusland als geheel land uitgesloten had moeten worden. Het IOC zal er heus goed over hebben nagedacht waarom ze het op deze manier hebben gedaan maar het is wat mij betreft niet de juiste manier. Nou vertrouw ik het IOC voor geen meter, net zoals bijvoorbeeld de FIFA zal er heel wat corruptie zijn daar en dat zal wel de reden zijn van hun handelen. De FIFA spant wel de kroon, ik las dat Blatter stappen gaat ondernemen om zijn naam te zuiveren. Als er toch één corrupte schoft rond loopt op deze aarde is het Blatter wel. Geeft aan dat (sommige) mensen in zulke organisaties alle gevoel voor moraal kwijt zijn en voor zichzelf nog goedpraten ook wat ze allemaal doen. Ik gok dat dat in het IOC ook voorkomt. Wie weet hoeveel geld Bach heeft gekregen om toch nog zoveel mogelijk Russen op de Spelen te krijgen. Ik weet dat ik nu aan het speculeren ben en ik heb geen onderbouwing hiervoor anders dan mijn onderbuik gevoel.

Hmmm, ik had eerder het idee dat Bach geld had gekregen om zoveel mogelijk Russen van de genodigden lijst te halen... Het IOC speelt wel politieke spelletjes, maar ten nadele van Rusland. Dat kan Fatkulina je wel duidelijk maken, denk ik...

Hoe je nu nog kunt schrijven dat het IOC pro Rusland is gaat me echt boven de pet...

Omdat ik het vanaf een totaal andere kant bekijk dan jij. Ik vind dat heel Rusland uitgesloten had moeten worden, dus botweg gezegd is voor mij iedere Rus die mag meedoen er één teveel. Bach biedt door het cherry picking aan heel veel Russen de kans om mee te doen, kijk maar naar de hoeveelheid Russen die gewoon welkom zijn. Hiermee schrik je het dopingbewind in Rusland echt niet af hoor. En gezien het aantal Russen dat gaat deelnemen vind ik Bach nog redelijk pro Rusland. Hij is een beetje aan het polderen en durft geen keiharde lijn te trekken. Hoe het nu gaat snijdt vlees noch vis.

Wij gaan het toch nooit eens worden en dat hoeft ook niet.

Maar ik hoop toch dat jij wel, in tegenstelling tot het IOC, waarde hecht aan het oordeel van het CAS. Een sporttribunaal met 150 van de beste (sport)rechters uit 55 landen.

Ja, ik vind eigenlijk dat Bach zich wat moet aantrekken van het CAS, maar ik vind het jammer dat hij het zover heeft laten komen dat hij zich wat móet aantrekken van het CAS. Dat is precies dat halfslachtige waarmee hij bezig is.

Mooie samenvatting.

Ook ik vind, en heel veel mensen met mij, het IOC pro-Russisch. Dat jij vindt dat Rusland vrolijk mee mag doen alsof er niets gebeurd is gaat mij dat gaat mij dan weer boven de pet.

Nee, de bobo's weren. Geen politici, geen hoogwaardigheidsbekleders. Eventueel dat mee doen zonder Russische tekens, vlag en volkslied. En natuurlijk de Russen die wel schuldig zijn verklaard weren. Maar blijkbaar is dat bewijzen erg lastig en zonder bewijzen mag je gewoon niemand straffen.

Ik vind gewoon dat de wet moet worden gevolgd. En volgens iedere wet is iedereen onschuldig tot zijn schuld is bewezen.

Ik het helemaal met Monique eens. Rusland had (ook in 2016) in zijn geheel uitgesloten (zonder uitzondering, tenzij iemand voor een andere nationaliteit uit kan komen) moeten worden.
Velen vonden de straf voor de Russen enorm zwaar, ik vond hem al meteen halfslachtig en laf. Wat blijft er over van de "straf" als zelfs een landenploeg (ijshockey) mee kan doen. Neemt die deel onder de naam IOC want Rusland als land mag toch niet vertegenwoordigd worden.
Let wel. Er is een precedent. Zuid Afrika is ook een tijd in zijn geheel uitgesloten geweest vanwege de apartheid. Daar konden de atleten (waaronder ook de kleurlingen, dus de slachtoffers) niets aan doen.
Of trekken de Pro-Russen op dit forum ook in twijfel dat de Russen als zodanig gesjoemeld hebben.

Als je één keer een zware fout maakt die tegen alle rechten in gaat, betekent het niet dat je altijd die zelfde fout moet blijven maken omdat er een precedent is... Nee, dan moet je je excuses maken aan de slachtoffers van die eerdere fout en er van leren.