VSS statistieken 2012-2013

Re: VSS statistieken

Ik vind het vaak een loterij bij het sprinten, vooral de 500 meter mannen. Dan probeer ik te bepalen wie me het sterkste lijkt en die speel ik dubbel. Dat doe ik meestal ook op de 1000 meter, of het moet bijvoorbeeld een sprinterstype zijn dat misschien wat vermoeid is op de tweede 1000 meter. Als je twee namen speelt dan heb je het risico dat jij eerst A speelt en dan B, en dat B eerst wint en dan A. Dan speel ik liever 1 schaatser beide keren, dan heb ik in ieder geval 1 punt.

Re: VSS statistieken

Het is wel een beetje naief om te veronderstellen dat als je de puntentelling op deze manier wijzigt, de deelnemers nog steeds dezelfde voorspellingen zullen afgeven.

Re: VSS statistieken

neen, dt is op zich niet vreemd maar juist logisch, zie mijn eerdere opmerking.
Op saffe spelen is goed voor je jaarscore, aar wil je een weekend winnen, dan zie je dat iedereen ongeveer hetzelfde zegt.
Ga je hierin mee, dan moet het allemaal precies goed vallen wil jij met die schaasbonnen gaan strijken.
Speel je juist op 1 of 2 opvallende namen, dan hoef je "alleen maar"die goed te hebben.
de kans van die ene rijder is kleiner, zeg bijv 20n % tegenover 80 % voor de favoriet.
Maar in 20 % van de gevallen in jij, en in 80 % van de gevallen gaat er geloot worden (of in dit geval de vroegste inzender)
tussen een man of 20.

Re: VSS statistieken

Dat zie ik nu ook ja.. Was denk ik niet helemaal helder toen ik jouw reactie las

Re: VSS statistieken

De frustratie is inderdaad altijd heel groot bij me als ik twee namen speel, maar verkeerdom. Daarom doe ik het eigenlijk nooit...

Het is eigenlijk gewoon statistiek. Als je twijfelt tussen twee namen die je ongeveer even sterk acht, is dat geen goede reden om beiden namen te spelen. Er is er altijd ééntje die nét iets meer kans maakt. Stel: je denkt dat Mulder 35% kan maakt en Smeekens 34% kans, dan moet je gewoon statistisch gezien gewoon twee keer Mulder spelen. Ook al is de kans dat Mulder beide ritten wint maar iets van 12 procent.

De enige goede redenen om twee namen te spelen zijn
a) als rijders altijd sterker zijn op dag 1 of dag 2. Koskela spelen op dag 1 en niet op dag 2 is niet zo'n gek idee gebleken dit jaar.
b) de loting: binnenbochten of buitenbochten en de rittegenstander op dag 1 (die van dag 2 weet je nog niet)

Re: VSS statistieken

Ik ben erg benieuwd naar de taartdigrammetjes voor het NK allround. Weinig echt uitgesproken favorieten, denk ik. Behalve de 5000 meter winst voor Kramer en de 500 van Wust, denk ik. Ik heb de voorspellingen niet bekeken, maar dit lijken me allemaal reele namen om te spelen.

500m mannan: Van Alphen, Verbij, Krol, Vriend, Verweij of Blokhuijsen?
1500m mannen: Verweij, Vriend, Kramer of Blokhuijsen?
5000m mannen: Kramer, Blokhuijsen of De Jong?
10000m mannen: Kramer of De Jong?
Klassement: Kramer of Blokhuijsen?

500m vrouwen: Wust
1500m vrouwen: Wust, Valkenburg, De Vries of Ter Mors?
3000m vrouwen: Wust, Valkenburg, Ter Mors, Joling, De Jong of De Vries?
5000m vrouwen: Wust, Valkenburg, Ter Mors, Joling, De Vries of Achtereekte?
Klassement: Wust, Valkenburg of Ter Mors?

Re: VSS statistieken

ik heb ook niet alles op een rijtje gezet, maar zag bij de 500m dames toch ook vaak Antoinette de Jong voorbij komen

Re: VSS statistieken

De keuzes van Jan Modaal:

Dames:
500: Wust (68%)
1500: Wust (92%)
3000: Valkenburg (40%) [ter Mors (29%), Wust (26%)]
5000: Valkenburg (73%)
Klassement: Wust (78%)

Heren:
500: van Alphen (54%) [Blokhuijsen (22%), Verweij (18%)]
1500: Verweij (71%)
5000: Kramer (99%)
10000: De Jong (51%) [Kramer (41%)]
Klassement: Kramer (66%)

De gemodificeerde Jan Modaal maakt dezelfde keuzes, alleen daar liggen de percentages overal iets hoger (dames: 89%, 100%, 47%, 84%, 79%; heren: 58%, 63%, 100%, 53%, 74%). De enige uitzondering is de 1500 meter heren, waar de experts minder vaak de favoriet hebben gespeeld.

Re: VSS statistieken

Ik ben de statistieken van het NK Allround nog vergeten te posten zie ik. Hier komen ze:

Zowel Jan Modaal als de gemodificeerde Jan Modaal haalden dit weekend 9 punten. Daarmee is de stand nu als volgt: Jan Modaal heeft 31 punten en de gemodificeerde Jan Modaal 29

Er werden dit weekend in totaal 650 punten behaald, dat is gemiddeld 7.6 punten per gebruiker. De 'experts' behaalden dit weekend 8.1 punten gemiddeld en doen het daarmee wederom beter. In totaal heeft de gemiddelde gebruiker nu ongeveer 28 punten, de experts gemiddeld 29.1.

Het klassement der gemiddelden is dus als volgt.

Jan Modaal: 31 punten
Gemiddelde expert: 29.1 punten
Gemodificeerde Jan Modaal: 29 punten
Gemiddelde deelnemer: 28 punten

Re: VSS statistieken

De keuzes van Jan Modaal voor het NK sprint

Dames
500(1): Oenema (64%)
500(2): Oenema (54%)
1000(1): Leenstra (70%)
1000(2): Leenstra (79%)
Klassement: Leenstra (56%, Boer 38%)

Heren
500(1): M. Mulder (67%)
500(2): M. Mulder (52%, Smeekens 37%)
1000(1): Otterspeer (57%)
1000(2): Groothuis (46%, iedereen heeft de afsluitende 1000 van vorig jaar nog in het achterhoofd)
Klassement: Otterspeer (60%)

Op twee punten wijken de experts af. (1) Ze kiezen op beide 500 meters Boer als favoriet (58% en 68%). Persoonlijk verbaast het me ook wel dat de massa in zulke grote getalen op Oenema heeft gestemd. Immers, Boer was 3 van de laatste 4 WB's sneller dan Oenema, en ze heeft daarna in trainingswedstrijden ook sneller gereden. Als Boer tweemaal wint kan de gemodificeerde Jan Modaal gelijkkomen met Jan Modaal in het klassement. (2) Ze hebben op de 1000 meter heren (maar niet bij het klassement) een groter vertrouwen in Groothuis dan de massa. Voor de rest zijn de percentages ongeveer gelijk.

Re: VSS statistieken

Mij verbaasd het dat Michel Mulder zo ruim de voorkeur krijgt boven Jan Smeekens. Jan was in de WB geloof ik 5 vd 6 races sneller. Na de 1e 500 meter kun je zeggen dat de massa gelijk heeft, maar ja, het verschil was 1 honderdste. Met zulke totaal onvoorspelbaar kleine verschillen verwacht je toch dat de verhouding wat meer fifty-fifty zou zijn. Ook opvallend is dat Leenstra op de 1000 zoveel meer is gespeeld dan Van Beek. Ook hier geldt volgens mij dat Leenstra in de WB welgeteld 0x van Van Beek heeft weten te winnen. Papegaaien we mekaar? Of schat de meerderheid op basis van ongeveer dezelfde factoren alles gewoon ongeveer hetzelfde in? En waarom kiezen dan zo weinig mensen voor Van Beek?

Re: VSS statistieken

je gelijk opeisen op basis van 1/100 seconde geloof ik niet in.
Ja, ik was ook een van de Smeekens-stemmers, precies om bovenstaande redenen.
Van Beek was toch iets meer een komende vrouw, die wat eerder piekte, met Leenstra heb je meer zekerheid. De laatste paar procentjes blijft toch altijd gokwerk.

Het jan Modaal-denken kent toch wel een beperking. Ik heb erg laat gekozen gisteren, en wilde per se een voorspelling doen die niemand had, om kans te maken op de weekprijzen. En nu viel me op, dat de meesten dat doen, steeds veel dezelfde namen, maar net weer iets anders.

Nog even voor de orde: wat was ook weer de gemodificeerde Modaal ? En de experts, dat was dat rijtje van 5 oud-poolwinnaars ?

Overigens is het iedere keer een puntje hier en een puntje daar, maar gaan er met de klassementen verschillen ontstaan tot 3 punten aan toe, bijvoorbeeld de Gerritsen-stemmers. Het is dan alsof de tour de france in de Alpen is aanbeland: de verschillen gaan nu pas gemaakt worden.
Nu valt daar veel voor te zeggen, maar ook wel iets tegen. Goed ., zo is het spel, dus daarover geen kritiek hoor.
Maar om nu ook de Jan Modaal, de GJM en de EJM tegen dit licht op hun merites te gaan beoordelen leidt wellicht tot te snelle conclusies.

Re: VSS statistieken

Jan Modaal = meest gespeelde renner op elke afstand
Gemodificeerde Jan Modaal = de door de 20 experts meest gespeelde renner op elke astand
Gemiddelde deelnemer = gemiddeld aantal punten van alle deelnemers
Gemiddelde experts = gemiddeld aantal punten van de 20 experts.