Schaatssport aantrekkelijker maken ?

Ik vind er wel iets inzitten. Adgelopen weekend bij het shorttrack geweest. Waarom? Omdat het dichtbij was (half uurtje rijden) en goedkoop (10euro) daarna kreeg ik ook nog 2e kaartje gratis dus ben nog een dag geweest. Parkeren was 2 euro, wc gratis en je liep bij de ingang zo clubhuis binnen waar na afloop gewoon de schaatsers binnenwandelden. Daarnaast veel schaatsen gezien, entertainment tussendoor en goede resultaten ( ok dat heb je niet in de hand) al met al een super leuke ervaring en alleen maar omdat het laagdrempelig en toegankelijk was. Soms kan een concept erg simpel zijn.
 
Ik moet bij short track altijd aan Steven Bradbury denken (ter herinnering, won Olympisch Goud na valpartijen van alle favorieten nadat hij ook al met het nodige geluk de laatste ronde had bereikt). Het toeval lijkt er een zo grote rol te spelen. Bij lange baan heb ik dat veel minder. Er kan een keer geluk zijn bij een wissel, of net pech, maar meestal winnen toch wel de favorieten. Heb het idee dat met prijs en bereikbaarheid in Thialf al heel veel bereikt zou kunnen worden.
 
opmerking over Thialf is waar, maar even los daarvan: ook bij shorttrack winnen vaak wel de favorieten. Het feit dat het geval van Bradbury (dat nodige geluk in de halve finale was volgens mij ook dat de rest viel en hij niet) zo bekend is geeft al aan dat het een incident is.
Er is bij schaatsen vast ook wel een wedstrijd te vinden waarbij veel toppers ten val kwamen of andere pech hadden waardoor er een verrassende winnaar kwam. Misschien minder bekend, maar dat komt dan omdat Bradbury het toevallig op de Olympische Spelen meemaakte en niet in een minder-zeggende wereldbekerwedstrijd.
 
Bij het schaatsen wint niet altijd de beste, maar dan toch ieder geval de 2e beste, de 3e beste of hooguit de 4e beste. Doordat bij shorttrack bij één valpartij makkelijk drie personen kunnen vallen en dat met rondes gaat kan veel makkelijker een outsider winnen. Ook zijn er veel meer diskwalificaties en dat maakt het meer een jurysport.
 
Passion-for-Skating zei:
proeme zei:
Er is bij schaatsen vast ook wel een wedstrijd te vinden waarbij veel toppers ten val kwamen of andere pech hadden waardoor er een verrassende winnaar kwam. .
Klik om te vergroten...

ik hap wel even hoor: OS 2010: 10km...?
Klik om te vergroten...

Lee was op dat moment de op-één-na-beste 10.000-meter-schaatser. Het kwam voor ons natuurlijk wel een beetje onverwacht, maar hij heeft min of meer terecht gewonnen.
 
leenstrafan zei:
Bij het schaatsen wint niet altijd de beste, maar dan toch ieder geval de 2e beste, de 3e beste of hooguit de 4e beste. Doordat bij shorttrack bij één valpartij makkelijk drie personen kunnen vallen en dat met rondes gaat kan veel makkelijker een outsider winnen. Ook zijn er veel meer diskwalificaties en dat maakt het meer een jurysport.
Klik om te vergroten...

Er zijn scheidsrechters zoals bij vrijwel elke sport. Wellicht een leuke column met wat informatie: http://schaatsen.nl/nieuws/2011-01-12-s ... -jurysport

Maar om on-topic te blijven:

De discussie ging/gaat over het aantrekkelijker maken van de schaatssport. De World Cup Shorttrack in Dordrecht was een beleving! Zowel voor de fanatiekere aanhang als het publiek dat voor het eerst kennis maakte met de sport. Door de enthousiaste speakers was het voor iedereen te volgen en ook in de ritten zonder nederlanders werd het publiek opgezweept. Tijdens de dweilpauzes waren er interviews met rijders, prijsvragen, moderne muziek, lichtshows etc.

Al deze zaken passen bij deze sport. Daarom moet men dit ook niet letterlijk willen kopieeren naar de langebaan want daar heb je een andere doelgroep en een andere traditie. Je moet er geen kermis van willen maken maar...

... de afgelopen jaren is behalve de sneeuwranden en dr. Bibber weinig veranderd in de stadions. Daarom verliest langebaan en met name allround aan populariteit en vind er een vergrijzing plaats onder de fans. Nu zijn er mensen die de 10k willen afschaffen of met 20 man op een baan willen rijden... Echter het product " langebaan/allround" is prima alleen de verpakking zo beroerd.

De slome stem van de speaker in Thialf, het lange wachtten tijdens dweilpauzes, het gebrek aan interactiviteit in het stadion,hoge prijzen, lange dagen, weinig informatie over de rijders, een klein scherm met de tijden.

Men zou goed moeten nadenken (hopelijk gebeurt dit al) over hoe je de fans meer bij de wedstrijd kunt betrekken zodat de hele dag een beleving is. Het zal in ieder geval de huidige fans niet moeten afstoten en ondertussen wel nieuwe fans naar het stadion toe halen. Lastig maar wel mogelijk!
 
ik weet het leenstrafan, en ben het ook mee eens, maar ik zag toch echt een open doel.

anyways, ben het wel eens met jeronimo qua 1 op 1 kopieren: niet doen, maar het was zeker een beleving en als een organisatie zoiets neer kan zetten, zijn er ook mogelijkheden voor de langebaan. ik denk ook dat de sport an sich puur en mooi genoeg en we zeker geen kermis/carnaval rondom willen hebben, maar soms is het wel wat saai en gezapig allemaal. en hoe gek het ook klinkt qua lange dangen, want we willen toch allemaal waar voor ons geld, maar mensen haken gewoon af. ik wil best alle ritten 10km kijken maar als ik na 30 minuten schaatsenrijden 25 minuten naar dweilen moet kijken, dan haak ik ook af. en niet 1 keer, nee gewoon 3x in 1 afstand en dat is gewoon killing.
 
Binnen Thialf zijn de speakers al bezig met veranderingen. Iets wat ook al begint door te dringen bij andere banen. Niet meer het voorlezen van het scorebord (dat kan men zelf ook wel) maar ook extra informatie verstrekken. Denk aan schema's, records etc.

Om het geheel ook aantrekkelijker te maken is het zaak het schaatsen schaarser te maken. Ja het klinkt gek maar we worden zo langzamerhand wel overvoerd. Alles wordt uitgezonden. Dat doet de sport geen goed ben ik bang, ik ben het daarin ook wel met Sven Kramer eens dat je best een beetje mag snijden.

Maakt het kijken weer wat exclusiever, dat kan je doen door minder uit te zenden of ervoor te zorgen dat er minden uit te zenden is. Moeten er zoveel worldcups verreden worden?
Locatie van de wedstrijden telt ook wel mee. Krijg je 1 wedstrijd per seizoen in Thialf, dan komt men wel. Dan is het vol en feest. Heb je er 10 dan gaan mensen kiezen, zeker met de huidige prijzen.
Verder kan je na gaan denken over waar wedstrijden leven. Sprint werkt overal wel, dat kan je dan ook wel overal plannen.Allround werkt niet overal dus zou je dat kunnen beperken tot West-Europa. Daarmee kan je ook de worldcups anders gaan verdelen. Geef de "klant" (publiek) waar het om vraagt :)

Bij lange afstanden is muziek geen enkel probleem, gooi maar wat geluid in de hal.

Maar uiteindelijk is het aan de ISU heren...
 
Ik ben zelf geen voorstander van minder worldcups maar ik ben dan ook iemand die er graag heen gaat dus niet helemaal representatief wellicht. Er zijn nu minder worldcups maar wat ik dan weer van rijders hoor is dat ze dan ineens een tijd geen internationale wedstrijden hebt en ze dat jammer vinden. Maar zo is er altijd wat natuurlijk... Met name in de 2e helft van het seizoen. Begin van het seizoen was ouderwets 'vol'.

Muziek werkt goed! Ik vond dat in Hamar iig sfeerverhogend. Speaker die wat meer info verschaft, ben ik ook helemaal voor!!

Minder wedstrijden maakt het ook lastiger kaartjes te krijgen omdat je ook de 'feestgangers' concentreert op een wedstrijd en dat vind ik zelf wat minder leuk... maar ja nogmaals, er is altijd wel wat ;) En wie zegt dat het dan goedkoper gaat worden? Thialf loopt dan inkomsten mis dus misschien een reden voor verhoging?

Wat ik overigens stom vind is het programma voor zondag 4 maart bij de worldcup. 1000 meter/mass start/teamsprint is volgens mij niet bepaald een aantrekkelijk programma. Je zou daar wel naar moeten kijken denk ik. Ook lange pauzes tussen B groep en A groep zijn niet bevordelijk maar besef ook dat de B groep nooit echt aantrekkelijk zal zijn voor een gemiddelde bezoeker (behalve de diehards, die komen wel). En ben het verder met Reitse wel eens dat je ook moet kijken naar wat waar populair is :)

Meeste dingen die ik hier noem zijn eigenlijk al in dit topic genoemd ;)
 
Reitse zei:
Maakt het kijken weer wat exclusiever, dat kan je doen door minder uit te zenden of ervoor te zorgen dat er minden uit te zenden is. Moeten er zoveel worldcups verreden worden?
Klik om te vergroten...

Dan mag er hopelijk als eerste geschrapt worden in de obligate twee world cups in Heerenveen. Daarnaast blijf ik van mening dat een wereldbeker niet altijd een topbezetting hoeft te hebben. Bij wielrennen is het ook niet zo dat alle Tour de France-toppers al in de ronde van Andalusië of in Parijs-Nice rijden om te vlammen. Daar winnen soms kleinere renners omdat de grote toppers hun seizoen opbouwen naar de Tour de France.

Verder denk ik dat minder dweilen ook belangrijk is, en misschien op de lange afstanden ook maar kwartetstarts in de A-groep?
 
Exclusiever maken is denk ik belangrijk. Want als je kijkt naar vroeger, hoe vol het overal zat, dan is dat misschien best logisch dat het nu niet meer zo is.

Alles wordt op TV uitgezonden, en goed ook. Vroeger was dat niet zo, als je schaatsen wilde zien moest je naar het stadion, anders zag je het niet.
 
Danou zei:
Exclusiever maken is denk ik belangrijk. Want als je kijkt naar vroeger, hoe vol het overal zat, dan is dat misschien best logisch dat het nu niet meer zo is..
Klik om te vergroten...
Er zijn nochtans voorbeelden te over van sporten die juist hun populariteit fel hebben opgekrikt dankzij (te)veel tv en media-aandacht. De veldrijden-piek in Vlaanderen is er een mooi voorbeeld van: nooit was veldrijden zo populair, zowel qua tv-kijkcijfers als qua toeschouwers in het veld, terwijl de totale media-aandacht en het aantal wedstrijden nooit zo groot was. Dus het is vele malen minder exclusief dan 15 jaar geleden.
Er bestaan waarschijnlijk geen foutloze recepten: het is een samengaan van een heel aantal factoren die maken dat een sport begint te pieken of te dalen. En dezelfde factor (tv) kan de ene keer dan ook voor meer en de andere keer voor minder populariteit zorgen.
 
Volgens mij verschilt het ook per sport. Ik ben opgegroeid in de paardensport en daar is het ook in en in triest. Er komt geen hond naar de banen, rijden in de ronte voor een bakje boter en niemand gokt meer.
 
Er mogen zeker minder wedstrijden in Thialf georganiseerd worden. 2 WC's per seizoen is er 1 teveel. Een NK afstanden zou best eens in Breda, Groningen, Hoorn of Enschedé georganiseerd mogen worden en het NK sprint/allround hoeven ook niet beiden in Thialf.

Ik vind wel dat men af moet blijven van de essentie van de schaatssport; strijd van man tegen man ( vrouw/vrouw) en tegen de klok over de klassieke afstanden.
Ook moet men niet doen alsof de schaatssport vroeger zoveel groter was. Ja in Scandinavië wel, das waar. Maar wanneer was daar de schaatssport op zijn hoogtepunt ? In de jaren 50/60 toen er veel meer wedstrijden waren als nu. Ieder Noors en Zweeds dorp zette in de herfst het plaatselijke voetbalveld onder water om er in de winter te kunnen schaatsen. Ieder weekend en iedere woensdag ( daar komt de term wednesday skater vandaan) waren er wel ergens wedstrijden waar ook de toppers aan mee deden.
Ik heb van Kees Verkerk wel eens gelezen dat hij winters had met rond de 75 !! wedstrijden. Hoeveel zouden Kramer en Bökko er nu rijden ? Amper 25 denk ik.
Het seizoen was ook zeker niet korter als nu. Begin oktober werd er al op natuurijs gereden en eind maart, begin April eindigde het seizoen meestal in Alta of Tromsö.

Ook waren er toen niet meer toppers als nu in het allround schaatsen. Hadden Ard en Keessie 15 tegenstanders die hun konden verslaan ? Welnee. Hoeveel serieuze tegenstanders had Eric Heiden voor het eindklassement ? Hilbert vd Duim, 3 Noren en een nog piepjonge Gustafson. Hein Vergeer ? Eigenlijk alleen maar Russen want de Noren waren toen al ver weggezakt. Koss ? Kreeg alleen serieuze tegenstand van Nederlanders. En zo kunnen we nog wel even door gaan. Ook in het schaatsen bepalen golfbewegingen de mate van succes en aandacht.

Van de verantwoordelijken van de NOS verwacht ik wel wat meer historisch besef en inzicht. De schaatssport is nooit heel groot geweest en zal dat waarschijnlijk ook nooit worden. Maar is dat erg ? Welnee. Ook aan een zogenaamd kleine sport beleven ontzettend veel mensen plezier.
 
leenstrafan zei:
Reitse zei:
Maakt het kijken weer wat exclusiever, dat kan je doen door minder uit te zenden of ervoor te zorgen dat er minden uit te zenden is. Moeten er zoveel worldcups verreden worden?
Klik om te vergroten...

Dan mag er hopelijk als eerste geschrapt worden in de obligate twee world cups in Heerenveen. Daarnaast blijf ik van mening dat een wereldbeker niet altijd een topbezetting hoeft te hebben. Bij wielrennen is het ook niet zo dat alle Tour de France-toppers al in de ronde van Andalusië of in Parijs-Nice rijden om te vlammen. Daar winnen soms kleinere renners omdat de grote toppers hun seizoen opbouwen naar de Tour de France.

Verder denk ik dat minder dweilen ook belangrijk is, en misschien op de lange afstanden ook maar kwartetstarts in de A-groep?
Klik om te vergroten...

Ik was bij het Pools kampioenschap afstanden en geef toe dat ik enorm op zag tegen al die 'nobodys' (lees: c/b junioren die ook mee mogen rijden) maar daar hebben ze kwartetstarten vanaf de 1500 meter. En dat maakte het voor mij een leuk kampioenschap en was ik ook geneigd naar de eerste ritten te gaan kijken op bijvoorbeeld de 3 en de 5/10 km.
 
lees ik nu goed dat die marathonners ook een 1500m gaan rijden? Dat is op zich best interessant...
 
proeme zei:
lees ik nu goed dat die marathonners ook een 1500m gaan rijden? Dat is op zich best interessant...
Klik om te vergroten...
Klopt, in heats. 4 in de baan, beste 2 gaan door naar de volgende ronde.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top