Sporters van het jaar 2016

Een interessante vraag is inderdaad in hoeverre je speciale omstandigheden (eerste Nederlandse GP-zege ooit; veruit de jongste GP-winnaar ooit) mag meetellen in de "berekening" voor sporter van het jaar. Normaal gesproken gaat het om drie factoren, namelijk:

1. Grootte van het kampioenschap: OS > WK > EK
2. Grootte van de sport: atletiek > schaatsen (verder een moeilijk te meten parameter)
   
3. Daadwerkelijke prestatie: kampioen > medaille > geen medaille

In 2010 wonnen Ireen Wüst en Nicolien Sauerbreij allebei olympisch goud op de Winterspelen; Sauerbreij werd toen sportvrouw van het jaar. Volgens mij is snowboarden niet echt groter dan schaatsen als sport, maar het was voor het eerst dat een Nederlander een olympische medaille won op een sneeuw-onderdeel. Zoiets speelde ook met Sjinkie Knegt die in 2015 wereldkampioen shorttrack werd als eerste Nederlander sinds het een beetje een serieuze topsport is, terwijl ook shorttrack niet per se (veel) groter dan langebaanschaatsen is. Dus een Nederlander die een prestatie levert in een sport waar we normaliter niet zo goed in zijn lijkt wel een voordeel te hebben, wat verklaart dat de schaatsers er vaak niet zo goed vanaf komen. Dat spreekt zeker vóór Verstappen.

De grote moeilijkheid is natuurlijk hoe je een olympische sport, meer specifiek een atletische sport (zwemmen, schaatsen, wielrennen, atletiek), kan vergelijken met een niet-olympische sport, zoals autoracen. Motorsporten zijn internationaal erg groot, maar de prestatie van Verstappen is natuurlijk zeer afhankelijk van een team; twee weken geleden in China leek hij gewoon zesde te worden en toen viel de motor uit. Dat neemt verder weinig af aan de prestaties van Verstappen, maar het is de reden dat auto- en motorsporten niet op de Olympische Spelen thuishoren.
Bovendien kan je dan ook nog wel vragen wat de grens van sport is, autoracen valt er nog onder, maar hoe zit dat met kroegsporten als darts en biljart/snooker/pool? Of stel dat Anish Giri (schaken) wereldkampioen wordt? Als schaken telt, dan tellen ook dammen en bridge. Maar als denksporten meetellen, kan je dan de rap in populariteit (en professionaliteit) toenemende eSports (competitieve computerspellen als League of Legends, StarCraft en Call of Duty) eigenlijk nog wel negeren? Bij dat laatste denk ik meer aan de toekomst dan aan nu, maar in Zuid-Korea is eSports al een van de grootste sporten qua prijzengeld en televisie- en internetkijkers.

Maar goed, laten we het even op een rijtje zetten:

1. Grootte van het kampioenschap: F1 is het WK autosport, maar wel een stapje minder dan de Olympische Spelen.
2. Grootte van de sport: daar denk ik dat autosport vrijwel alle olympische sporten erop legt (behalve misschien atletiek).
3. Daadwerkelijke prestatie: dit is vooralsnog een minpunt voor Verstappen, tenzij hij meer gaat winnen of zelfs kampioen wordt op het einde.
4. Speciaalheid/-uniekheid: dit is vooral het grootste pluspunt voor Verstappen. Het is ook iets dat de hele wereld overging en waar ook de Spaanse, Britse en Duitse sportkranten groot mee openden.

Maar zullen we toch maar even wachten op de Olympische Spelen van Rio? Stel dat Churandy Martina in Rio ineens van Usain Bolt wint op de 100 meter, dan zijn we als land met ons allen ook heel blij en dan moet @jaap zich nog even achter de oren krabben waarom hij de hoofdprijs al halverwege het jaar vergeven had.

P.S.

Die prijs won hij al in 2014 toen hij als 17-jarig jochie een contract in de F1 tekende.

Nee, niet per se, de grootte van de sport moet meewegen, maar ik vind het altijd jammer als een niet-wereldkampioen verkozen wordt boven een wel-wereldkampioen, zoals in 2009 toen Epke Zonderland (WK-zilver) Sportman van het Jaar werd boven Sven Kramer (goud op EK allround, WK allround, WK 5 km, 10 km en TP). Olympisch goud is natuurlijk nog wel een stapje hoger.

Is een schaatser ook niet afhankelijk van zijn materiaal?

Max kan niet winnen in een mindere auto, Sven wint niet op slechte schaatsen. Hoe goed hij ook is. Je hebt goed materiaal (auto, schaatsen, fiets etc. nodig om optimaal te kunnen presteren. In bijna elke sport ben je afhankelijk van goed materiaal. Ik zie niet veel verschil, het is allemaal topsport. Of het nu een atletische sport of autosport is.

De verschillen tussen een paar Vikings en een paar Maples, of tussen een Bianchi, Specialized, Giant, Trek of Canyon zijn toch echt een stuk kleiner dan tussen de Mercedes en pak 'm beet de Toro Rosso of de Manor Racing (dat zijn die rood-blauwe auto's die je alleen maar ziet als ze gelapt worden).

Bovendien is er een essentieel verschil tussen sporten waarbij je het vermogen aangeleverd krijgt en vervolgens in goede banen moet leiden, en sporten waarbij je zelf het vermogen moet leveren, en het materiaal dat alleen maar omzet in beweging.

ik snap dat gevoel, maar je kunt niet automatisch stellen dat een WK boven een losse overwinning gaat. Dat geldt in de F1, maar bv ook bij wielrennen. Waarom zou WK-winst daar hoger aangeslagen moeten worden dan winst in Parijs-Roubaix?

He je het ook went of keert, je kunt "sportman van het jaar" niet in cijfers en logische redeneringen uitdrukken. "Beleving" speelt namelijk ook een belangrijke rol. En terecht, want sport = emotie.

ik snap dat dat verschillend is, maar waarom is dat verschil essentieel? Het is nou ook weer niet zo dat racen in een auto geen of weinig inspanning kost...

Heb even in mijn geheugen moeten graven en wat google hulp nodig gehad, maar in het jaar dat Wil Hartog de TT won in de 500cc (toch de koningsklasse van de motorsport) voor 100.000 doldwaze toeschouwers werd Hennie Kuiper (2e ! in de Tour) sportman van het jaar. We hebben het dan over 1977. Is de overwinning van de Witte Reus te vergelijken met die van Max nu ? De sportwereld en de waardering voor sportprestaties is de afgelopen 40 jaar wel enorm veranderd. In die jaren waren het vooral wielrenners en schaatsers die met de prijzen aan de haal gingen.

Ja, dat is inderdaad waar. Zeker omdat wielrennen weer een van de sporten is waar OS of WK niet per se belangrijker is dan de grootste toernooien (grote rondes), datzelfde geldt voor tennis (Grand Slams zijn groter dan World Tour Finals (soort van WK) en Olympische Spelen) en golf (daar laten ook veel toppers dit jaar de Olympische Spelen lopen, gaat het vooral om de majors). Toch probeer ik het in zekere zin in een soort van wiskundige formule te gieten, al is het maar om de grootste onrechtvaardigheden er uit te halen.

Het verschil is zo groot omdat je in een slechte auto (zeg, een Manor Racing) nooit wereldkampioen zal worden, zelfs als je daar verreweg de beste coureur in zet en de Mercedessen en Ferrari's opvult met de coureurs die niet in de top van de wereld zitten. In het schaatsen zullen we nooit zeggen "die schaatser heeft Maples of Vikings, dat maakt hem favoriet". Als ik het in een superaerodynamische ligfiets mag opnemen tegen Tom Dumoulin op een omafiets zonder versnellingen met een slag in het wiel dan krijgen we ook een spannende wedstrijd, maar dan ben ik niet een serieuze kandidaat voor sportman van het jaar.

Hartog won wel de TT in Assen, maar werd tiende in het eindklassement. Dat is vergelijkbaar met het winnen van de Amstel Gold Race en tiende eindigen in het World Tour klassement toch?

Misschien was motorracen toen nog populairder in Nederland dan nu, althans, ik hoor er zelden meer iemand over. In Spanje en Italië leeft de MotoGP nog wel heel erg volgens mij, maar in Nederland?

Beste Leenstrafan, Na de Zwarte Cross in Lichtenvoorde is de TT in Assen het drukst bezochte evenement in Nederland.
Maar idd auto-en motorsport leeft in Spanje en Italië veel meer dan bij ons.

Misschien dat het ook sterk verschilt qua regio's of sociale kringen.

Motorracen was in die dagen inderdaad zeer populair in Nederland. De Witte Reus, Jumping Jack en den Boet waren razend populair. als er geen GP weekend was reden ze straatraces in plaatsjes als Ammerzoden, Tubbergen etc. Altijd een liveverslag in Langs de Lijn en 's avonds een uitgebreide samenvatting in Studio Sport. Die populariteit was misschien juist een reden geweest om Hartog wel sportman van het jaar te maken. Ik weet niet meer of hij toen wel bij de genomineerden hoorde. Als er al met nominaties gewerkt werd.

Het blijft natuurlijk mooi, die zege van Max Verstappen. En ook uniek voor Nederland. Maar wat mij betreft echt nog niet een prestatie zoals Epke op de OS. Sowieso is de F1 lastig in te schatten als vergelijk. De auto is minstens de helft van het werk. Als de beste rijder in een langzame auto zit, komt hij nooit in de buurt van het podium. Het is dus eigenlijk een race tussen ongeveer 6 man die kans maken op de zege. Dat devalueert wat mij betreft de zege al. Zo veel beter dan zijn Torro Rosso teamgenoot was Verstappen nou ook weer niet, terwijl die niet in de buurt van een podium komt.

Verder wint hij tot nu toch echt alleen maar 1 GP. Om een grote naam te zijn moet hij toch echt nog wel flink bevestigen.

De prijs voor beste sportprestatie van het jaar maakt hij nu wel een kans op (al moet je ook daar de OS en bijvoorbeeld Schippers afwachten), voor de beste sporter moet je in een jaar toch echt veel meer laten zien dan 1 zege in een cyclus (dus niet 1 zege op een OS of WK, dat is heel wat anders).

Er is een reden dat ze Max Verstappen promoveerden naar Red Bull en niet Carlos Sainz, Verstappen haalde toch meer punten in de loop van het jaar. Nu rijdt hij in het team et Daniel Ricciardo, die stopte een keer extra, had dus betere banden, maar reed toch zijn banden kapot, dan is het ook de prestatie van Verstappen dat hij zijn banden langer in orde houdt zonder daar in de racetijden op in te leveren.

Sportprestatie van het jaar bestaat volgens mij niet; Sportmoment van het jaar (Sport in Beeld prijs) kent altijd tien genomineerden en daar zal de GP Barcelona wel bijzitten (als ze tegen die tijd de rechten van een fragmentje bij Ziggo hebben losgepeuterd).

Het is duidelijk, wij worden het hier nooit eens
Een aantal zien Max zijn overwinning slechts als één GP overwinning. Mooie prestatie, maar stelt nog niet zoveel voor. Hij is nog geen kampioen.
Anderen kijken naar de uniekheid van de overwinning, en om die reden, wordt die ene overwinning, als iets geweldigs gezien. Het is dan maar één overwinning, maar wel één met veel waarde en betekenis.

Daar ben ik ook heel eerlijk over, daar kijk ik wel naar. Hoe knap een bepaalde titel van schaatsers, hockeysters etc ook is, een titel in die sport behalen is (met alle respect) niet heel bijzonder. Dat is al veel vaker gebeurd. Maar Epke die voor het eerst succesvol was bij het turnen, Dafne bij de atletiek, en nu Max in de F1. Dat zijn/waren niet echt sporten waar wij veel succes in hadden, gebeurd het dan wel een keer: ja dan verhoogd dat bij mij wel de waarde van de prestatie (misschien soms onterecht).

Want ik kan echt wel begrijpen dat sommigen die alleen kijken naar de cijfers/statistieken denken, het is maar 1 overwinning. Maar sport is in mijn ogen meer dan dat. Je kunt sporten en prestaties sowieso heel moeilijk met elkaar vergelijken. Proeme omschreef het goed, sport = emotie. En dat speelt bij de keuze voor sportman/vrouw/team van het jaar een grote rol.

Maar dan zou een eventuele olympische medaille voor Jessica Blaszka, Uschi Freitag, Reshmie Oogink, Bas Verwijlen ook meer waard moeten zijn dan een eventuele olympische medaille voor Ranomi Kromowidjojo of Tom Dumoulin. Immers winnen we in het worstelen, schoonspringen, taekwondo en schermen ook veel minder vaak dan in het zwemmen of wielrennen.

Het schrijven van geschiedenis, zoals Max gedaan heeft, geeft in mijn ogen toch echt een extra dimensie aan de prestatie die hij geleverd heeft. Het gebeurd niet al te vaak dat een jochie (in dit geval van Nederlandse/Belgische komaf) een GP wint en een paar grote namen achter zich laat, Alonso, Raikonen, Vettel, allemaal een of meerdere keren wereldkamioen geworden.

Ik vind trouwens dat, ook al doet de auto de helft van het 'werk', het fysieke en mentale gedeelte van een coureur ook niet onderschat moet worden. Het lijkt alsof zij het 'makkelijker' hebben dan bijv schaatsers, die op pure fysieke kracht hun sport uitoefenen maar zet een schaatser maar eens in een F1 auto en laat hem anderhalf uur lang rondjes rijden op volle snelheid, geheid dat hij er gebroken uitkomt. De g krachten, waar schaatsers en wielrenners nauwelijks mee te maken hebben, zijn niet alleen een fysieke belasting maar ook mentaal en wat te denken van hun concentratievermogen, met die snelheden kunnen ze zich nauwelijks een fout veroorloven, dat kan ernstige gevolgen hebben, ze moeten dus continu gefocused blijven, een schaatser/wielrenner kan zich veel meer 'foutjes'permiteren
Laten we dus niet doen alsof alleen de echt fysieke sporters het zwaar hebben.

Nergens heb ik gezegd dat een autosporter op topniveau het fysiek makkelijker heeft dan een een atletische sporter, waar het mij wel om gaat is dat winnen in formule 1 volgens mij meer een kwestie is van de juiste auto hebben dan van de beste coureur zijn. Dat maakt dat het lastig te verifiëren of de winnaar van een GP ook de beste coureur is, hoewel Verstappen daar afgelopen zondag in Barcelona geen twijfel over liet.

Eigenlijk zou je als experiment de Mercedes-coureurs Lewis Hamilton en Nico Rosberg (nummers 1 en 2 van vorig jaar) in de Manor Racing (de langzaamste auto) moeten laten rijden en Pascal Wehrlein en Rio Haryanto (de coureurs van Manor Racing) in de Mercedes. Mijn vermoeden is dat Wehrlein en Haryanto dan gaan winnen, doordat de kwaliteit van de auto een grotere impact heeft dan de kwaliteit van de coureur.

@JohnZero: dat beweert hier ook niemand. Ik denk trouwens dat een lange-afstands-vrachtwagenchauffeur het ook best zwaar kan hebben. Heb trouwens ooit een vrachtwagen 5km achteruit zien rijden op een bergweg, dat lijkt me één van de grootste kunststukjes die ik in mijn hele leven heb gezien. Dat lijken me dus niet puur kenmerken om de beste sporter aan te wijzen.

Er zijn verschillende factoren: unieke prestatie. Dat was dit zeker. Moeilijkheidsgraad van de prestatie: spreken dingen voor (leeftijd, banden, eerste keer in de auto) en tegen (snelle auto, geluk van de crashes), maar het was wel knap. Belangrijkheid van de prestaties: slechts een GP. Prestaties het hele jaar: voorlopig zijn enige goede prestatie.

1 voor, 2 tegen en één die half telt.

Maar belangrijker: concurrentie voor de titel sportman van het jaar. Op dit moment zijn alleen Poels en Dumoulin concurrent en dan wint Verstappen wel. Wint Kruijswijk de Giro is die Verstappen weer voorbij (zou trouwens ook uniek zijn, is nog nooit een Nederlander gelukt). Wint Martina de 200m hardlopen op de OS, is er geen eens meer een vraag wie de titel krijgt. Wint Rick van der Ven de olympische titel bij het boogschieten, is het de vraag of dat wel genoeg is (helaas, boogschieten vind ik zelf leuker om naar te kijken dan F1 en ook deze prestatie zou uniek zijn in een door Koreanen gedomineerde sport).

Dat experiment is dit weekend toch uitgevoerd. Racer X werd in een snellere auto geplaatst en ging van een gemiddelde plaats 8 naar de overwinning. De prestaties van Racer X zijn dan ook vooral een bewijs van de stelling dat het om de kwaliteit van de auto gaat.